lyl

Un Ronchi est une interférence, sauf que DFT n'est pas fait pour analyser ça mais initialement pour simuler un ronchi, en sortie, pas en entrée La première méthode est la bonne : analyser l'écart entre les franges. Toutefois, l'idée d'utiliser DFT vient de là, il s'agit de ne faire calculer que l'aberration sphérique, je m'essaie là-dessus : https://groups.io/g/Interferometry/topic/autocollimation_setup_of/32560568?p=Created,,,20,2,80,0 A voir si le procédé est intéressant ou pas, moyennement convaincue en attendant un outil adapté. Mladen est connu sur Cloudy Nights, un autre long article sur le sujet avec application aux réfracteurs : https://www.cloudynights.com/topic/812098-dpac-test-simulation-comparison/ Bien paramétré tu extrais l'aberration sphérique : ici dans le rouge. (un intervalle de longueur d'onde car on ne connait pas comment c'est fait). En utilisant 632.8nm (HeNe) Effectivement, il faut paramétrer le truc correctement (j'ai raté les détails dans le post précédent). A noter que ça colle assez bien avec le calcul de 0.1 (sur deux franges) dans le rouge dans le post précédent, coïncidence ? Je laisse regarder avec les DPAC igram en intra https://github.com/githubdoe/DFTFringe/releases Je ne suis pas sûre de la longueur d'onde pour le bleu(450nm ?) ni le vert (532nm laser?), je n'ai fait que le rouge (633nm HeNe ou 656nm Halpha ?) qui est le moins susceptible de faire dériver le calcul. 0.898, c'est pas génial mais c'est loin d'être nul pour un astrographe. ----------------------- Suite du fil, analyse par Maciej Czarnacki avec son outil dedié : https://www.cloudynights.com/topic/908975-askar-185mm-f7-first-impression-including-dpac-results/?p=13234038 Oh ben comme par hasard, c'est très proche 0,899 mais surtout 0.051rms Vert ~0.5 / 0.55 (pessimiste) Bleu ~0.22 (longueur d'onde ok ?) En bref, c'est quand même pas terrible : trop sur-corrigée.

C'est ce que j'ai écris à la page d'avant. rouge : 0.1 Je suis plus sûre maintenant vu que c'est du double pass. Elle pourrait être mieux calée mais c'est pas trop mal. d'être entre vert et rouge pour le visuel. Avec logiciel Fitswork, la coupe transversale est utile (de 3 à 5 raies c'est bien) On regarde la différence des deux premiers creux (ça fait 1 lambda) entre centre et bord. L'astig. se contrôle entre intra et extra. Note : ce n'est pas toujours évident de pointer un minima net. Si le réglage est sur le jaune orange c'est intéressant et meilleur que ce que j'ai écris page avant (pour le visuel) ------------ Avec DFT fringe : bof, mais je suis pas experte.

C'est de l'aberration sphérique

C'est un astrographe avant tout, large bande. Sur la plage visuelle c'est très peu perturbé sur la gestion couleur, par contre le piqué spécifique pour le visuel est moins bon qu'un achromat. Critère de Roland Christen : majoritairement en no color visible. Askar 185f/7 (théorie) >0.95 entre ~ 535 et 571nm. Scopetech 80-1200 (à focus 580nm) => >0.95 sur plage 510-600 (mais on descend en color severe (liseret) sur qq% de la plage (645<lambda<490) Le diamètre fait tout : luminosité et résolution. Mais tu ne peux pas pousser au max comme un achromat, ce n'est pas la même façon de fonctionner. N'empêche qu'entre 240 et 300 fois utile, il y aura des satisfaits en visuel.

Exact, j'en étais resté au 45° des NLV sur les petites focales (j'ai un NLV 5mm), la version d'avant, ça a changé sur les SLV 50°, ce que je n'avais point vu et donc j'ai fait la proposition d'autre chose après la réponse de Battista.

Eh bien, il correspond à ce qui est demandé. Il est tenu compte de ta remarque précédente, tu devrais être satisfait de ce que je n'avais point noté pour le 6mm. Parfois, il faut sortir un peu du brouhaha et faire synthèse. Ne soit pas frustré voyons, le sujet a été utile.

En définitive, après discussion privée, le choix semble se porter sur le confortable et revu à 50° (j'avais pas fait gaffe au petit bonus des SLVs à courte focale) :

C'est l'ancienne version : j'ai un retour ici : http://www.excelsis.com/1.0/entry/vixen-r200ss-12-46.html

Non, c'est pour le laser collimatable de visée tactique, environ 1 mil de précision, vis différentielle pour ~4/100e par clic et 4.5cm de portée. Et, je confirme, une vraie bonne idée ce montage, avec le support en V pour le régler, ensuite c'est une vraie référence.

Je confirme.

Même avis que mes prédécesseurs, c'est sur-traité pour les premiers posts, il faut monter en sur-échantillonnage f/16 à f/24, retirer l'offset de la caméra avant de traiter (meilleures couleurs et détails) Tu peux obtenir mieux avec le télescope, sans doute obtenir mieux que ça fait rapidement avec 152mm. (depuis j'enlève l'offset de la cam) un réfracteur avec un prix autour de 1000€ ça serait la Skywatcher 100ED mais tu vas te heurter à la limite de résolution.

Avec 80mm c'est vraiment limite, elles sortent à peine sur la Royal Astro 80-1200 avec le masuyama 10mm. Sur des instruments de 100mm c'est faisable plus régulièrement, c'est plus du à la luminosité qu'au pouvoir séparateur.

Je propose ce qui me parait optimal pour la 150ED ni plus ni moins, ce genre de considération n'entre pas en compte JML me connait assez pour comprendre que j'ai déjà testé. En l’occurrence c'était sur une 120ED.

L'ayant eu, je suis assez favorable pour un ES 5.5mm 62° pour le grossissement fort, il passait bien sur mon apo 80/480 (f/6) et le relief était suffisant. Il est largement dans ton budget et remplacera bien le 6mm ortho. Si tu as des lunettes, tu peux aussi essayer le Baader Morpheus 6.5mm, ça ne sera pas l'optimal pour les conditions idéales mais tu pourras garder les lunettes correctrices.

Tu avais eu un bon prix, c'est un modèle limité en quantité, il y a quelques potins là-dessus, bonne réputation.

Ah je vois que l'on ne comprends pas les quelques mots que j'ai mis il y a deux heures.

Salut Hervé, on en a déjà parlé, c'est un réfracteur de la série SD. C'est un triplet avec une lentille d'aplatissement près du point focal. C'est une correction très poussée, apo ou super-apo. Je n'ai pas la formule, juste un lien avec des tests déjà anciens, mais très pointu. A102 VIXEN AX 103 S F 825 mm Refraktor als Fotomaschine A103 VIXEN AX 103 S 103-825 mm APO Maximum Optics Refraktor als Fotomaschine II

Tu peux essayer de faire rétracter le planétaire en le mettant au congélateur, c'est mieux que de taper dessus.

A mon avis c'est la vis noyée du pignon gris (couleur alu) qui tient sur la bague dans lequel est logé le planétaire. Ça a du se dé-serrer, ou obtenir du jeu avec le froid/chaud.

Tu viens de me donner l'idée de ressortir la grosse bino Zeiss, le PO de la 100mm Vixen devrait tenir le choc. Le flip miroir me semble compatible avec les filetages T2. Oculaire de 32mm, presque plein champ (ce sont des DIN30) et multiplicateur x1.3. x32 ça fait belles jumelles sur 1.5° de champ. (Pléïades/Orion). Un peu de patience jusqu'à 23h30 pour attendre l'arrêt de l'éclairage.

C'est pourquoi le besoin des panos pour la bino, parce que pour moi la Gross et la MBII sont faites pareil. Du temps ou je me servais de la Zeiss, c'était utile pour rechercher en grand champ et franchement, je n'ai pas cherché explicitement à avoir du 65° en lunaire. T'es complètement noyé quand tu découvres avec un tel espace d'observation.

Es-tu sûr de l'origine ? le prisme Zeiss est normalisé à 36mm et dans l'ancienne bino ce sont des 32mm. Un prisme chez Zeiss c'est horriblement cher. Je pense que c'est fait suivant le design et les normes Zeiss.

Je viens de comprendre. La documentation des Eudia 35 ou oculaire Baader Eudiascopique de 35mm ont un field stop de 29mm => Ce field stop sera soumis au vignettage non pas par les prismes mais par le tube oculaire de la bino, donc c'est coupé à 27.3mm de toute façon. Sur la bino Zeiss, l'ouverture passera en DIN 30 au bout de l'adaptateur 1"1/4 -> DIN30 (il fait 15mm). Aussi étonnant que cela puisse paraître, ils ne seront pas vignettés car le bout de la jupe des eudias sera dans l'ouverture libre de 30mm. C'est un peu anecdotique, merci d'avoir posé la question.

non, je n'ai pas les paramètres.

Avec la grossfeld et 30mm de prisme : le vignettage commence à 25.5mm de field stop (pareil marge de 1mm) Edit, correction +3% (amélioration +0.3mm) : illumination ~88% au bord, autrement dit légèrement visible (baisse de magnitude proche de 0.1) J'ai corrigé le diamètre interne du tube en 27.3mm, 28.5mm diminué de 1.2mm (à cause du filetage filtre M28.5 x0.6) La Zeiss avec les prismes encore un poil plus gros ne vignette pas.