PhFL

C'est juste On peut tirer d'autres conclusions au-delà du sondage. Quelqu'un se lance ? C'est effectivement la 102 qui a la plus grande focale et qui donc a à priori la meilleure correction en chromatisme. Mais j'ai un peu lu ta prose sur les sites US, et tout ne semble pas si simple. Voilà ce que tu écris à propos de la FS102 "A mainly visual objective with same prescription as Zeiss Astro-Spezial, but with the best glass available for spherical aberration behaviour. K5 matches better fluorite for dispersion but not for SA at same f/D." Donc un choix entre d'un côté une meilleure correction de l'aberration sphérique et de l'autre une meilleure correction de la dispersion. (La Vixen utilise le K5 en flint, contrairement à la Tak). Ensuite le barillet, le porte oculaire, et la qualité du polissage de la lentille (cf tes photos de test de Foucault) semble plutôt du côté de la Tak... D'ailleurs ces histoires de flint, ne sont pas simple à comprendre : Comment Tak peut-il aujourd'hui présenter sa DZ comme supérieure en correction que sa DL tout en réduisant la focal à 820 contre 900mm.

Cette période est aussi un éclairage sur le fret par avion et son modèle économique lié. Une grosse partie passe par les avions avec passagers, et non les avions cargo, et pour les premiers seule une faible partie des soutes est occupée par les valises de ces voyageurs (voire les tarifs demandés par une valise supplémentaire !), le reste de la soute est réservé au fret de marchandise. En gros tant que le traffic aérien ne sera pas rétabli, on continuera à avoir des pénurie de composant.

Yann35, il me semble que tu as vendu ta TV76 pour lunette de 80 Swarovski, pourquoi n'évoques tu pas cette dernière ?

Et un ortho qui grossit 100x? Non du point de vue optique, désolé c'est l'ortho le meilleur ( peut être un chouillat moins bon qu'un monocentrique mais avec un champ encore plus petit) et on s'en fou du champ pour le panétaire surtout qu'on est motorisé. Et puis la lune en forme de poire bof bof Bien oui ! Quand j'observe M3 ou autres objets de Messier dans ma FS78, je préfère nettement mon Nagler 5 mm (grossissement 126 x) que mon ortho Fujiyama de 6mm (grossissement 105 x). D'ailleurs ces Naglers ont été une révélation et je ne sors presque plus depuis mes Plossl ou mes deux orthoscopiques (4mm et 6mme Fujiyama). Et j'ai redécouvert les objets de Messier. Pour le planétaire j'utilise un Mewlon 180 et là les ortho grossissent trop ! Je veux bien croire que le monocentrique ou l'orthoscopique sont meilleurs d'un point de vue optique, mais le dessin implique un certains confort visuel et rien ne remplace le grand champ.

ZAO t'achète ça où ? (Sauf PA une fois par an et encore...). Parlons d'oculaires que l'on trouve dans le commerce ! Pour l'observation visuelle (donc également le cas du dessin), Al Nagler conseille pour un même objet et pour un champ d'observation donné, d'utiliser plutôt l'oculaire qui grossit le plus par exemple, utiliser un oculaire de 82° grossissant 100 fois plutôt qu'un oculaire de 41° ne grossissant que 50 fois. Le fond est alors plus noir, et le contraste mieux perçu. Donc Nagler plutôt qu'orthoscopique.

Quelqu'un peut m'éclairer sur ce que veut dire RC index ? J'ai une FS78, elle est en première ligne du tableau avec le plus petit RC, pourtant je l'ai toujours trouvée très bonne. Bon ! Aucune réponse, j'ai l'impression que RC index est relatif à une mesure sur le chromatisme d'une lunette et qu'il faut lire le tableau de JM Fluo en partant de la meilleure la FS78 puis ensuite la Vixen FL102/920 puis FS102/800 pour terminer par la Astreya triplette 102/670.

Je savais que les raw de Nikon avaient bien évolué depuis la génération des D70 ou D3 (2004 !) et j'ai trouvé ça sur le site d'en face écrit par une certains metzfr : "Depuis la génération des D5100 /D7000, les RAW nikon sont de vrais RAW (les anciens modèles avait des RAW avec un post-traitement anti-bruit) Il faut penser à supprimer tout les traitements antibruit (il y en a 2, numérique et iso de mémoire) avant de shooter en RAW. Il faut juste savoir qu'au dessus de 1600 iso, même avec les options de réduction de bruit désactivé, tu as quand même une réduction de bruit forcé. Donc se limiter à 1600 iso max (mais c'est déjà beaucoup de toute façon)."

La comparaison Toyota versus Ferrari est un peu courte...Toyota fabrique bien des voitures fiables, robustes mais est également le premier constructeur mondial. Takahashi n'est pas vraiment le premier constructeur mondial de montures. Certes leurs montures ont une réputation de fiabilité et robustesse incomparable, mais cela a un prix. C'est plutôt Toyota pour la qualité, mais Ferrari pour le prix... En attendant, je crains qu'avec la montée en qualité des chinoises, leur marché se restreigne de plus en plus, et je tremble à l'idée de ne pouvoir mettre la main sur une EM200 neuve ou d'occasion.

Bonne présentation, effectivement l'une sort toujours, l'autre reste dans les cartons !

Magnifique ! Pourrais-tu nous dire quelle taille fait ton dessin à peu près et combien de temps te faut -il pour arriver à tel résultat ? Juste une indication pour que des néophytes comme moi arrêtent de dessiner sur des formats carte postale et s'étonnent d'être aussi loin .

Il n’y a que l’EM200 de mentionnée dans ce communiqué , quid des autres montures (EM11, EM 400) qui ne sont aujourd’hui plus disponibles.

Désolé je n'avais pas vu ton post...De là à mettre deux rappels à la suite l'un de l'autre et en plus une petite leçon sur le savoir vivre... Je ne sais plus trop qui manque de savoir vivre.

Intéressant, mais ce papier date déjà de deux mois...On remarque surtout que l'électronique est un point d'achoppement chez Takahashi. Quand on voit ce qu'arrive à faire Skywatcher avec EQ8 RH avec l'encodeur de positionnement absolu supprimant presque totalement l'erreur périodique...La Teegul Skypatrol avec une électronique de pointe n'aurait peut-être pas disparu du catalogue si vite face à la star aventure, car avec une bonne base équatorial c'est beaucoup plus rigide que cette skywatcher.

D'après un vendeur de OU, la production serait arrêtée pour toutes les montures Takahashi au Japon, les ventes d'aujourd'hui ne se feraient que sur les stocks. Mais il n'a pas pu m'en dire plus, ni m'affirmer que la production reprendrait.

Plutôt page 255 que 252 "While Springer was producing its series of books, the most comprehensive multivolume work ever to appear on astros- ketching was published by another firm, Astrodessin: Observa- tion et dessin en astronomie (Vieillard et al., 2013). This work is much more sophisticated than anything which has previously appeared. For instance, it contains a whole chapter examining the question “Why draw?”"

As-tu vu que la bonnette des Pentax XW se dévisse. En bino on la baisse au max ; mais en mono il faut la monter pour pouvoir se poser peinard. Oui bien sûr ! Mais souvenez vous que les Televue Radian (qui comportaient également une bonnette réglable en hauteur et une grande lentille frontale), étaient vendus à l'époque avec un petit cache avec au centre un trou que l'on pouvait placer sur l'oculaire. Cela permettait à l'oeil de plus facilement se centrer sur la lentille frontale, Televue était donc conscient de ce problème. Maintenant c'est sans doute une question d'habitude, et je reconnais que je n'utilise presque jamais cet oculaire.

c'est mieux si tu vises très bas Je ne comprends pas ce conseil ! Quelqu'un peut-il m'expliquer ? L'usage d'un ADC sur des planètes basses, oui je comprends, mais l'usage d'une barlow, non ! Merci de vos explications.

Désolé pour le mot "décrié". j'avais un vague souvenir d'échanges peu amènes sur cet oculaire suite à une parution dans ciel et espace. Le mot est trop fort sans doute, toutes mes excuses. Sur le site Televue, j'ai remarqué que tous les Naglers type 6 (donc le 3,5mm, 5mm, 7mm, 9mm et 13mm) avaient tous un relief d'oeil de 12mm. Après les 17mm,22mm,31mm ont une relief entre 17 et 19 mm, et sont des générations 4. Exception le 16 mm de génération 5 qui a seulement 10mm. Bref 12mm semble être la norme et le Nagler 13 mm n'est pas une exception. Après 12mm de relief, je ne trouve pas cela gênant en tout cas beaucoup moins que des plossls ou orthoscopiques qui ont des reliefs encore plus petits, oculaires avec lesquels j'ai commencé. En ce qui me concerne j'ai fait l'acquisition d'un Pentax XW 10mm...parce qu'on m'avait dit qu'avec une Taka FC100, cette gamme était ce qu'il y'avait de mieux...Manque d'habitude sans doute mais je galère un peu à mettre mon oeil pile au centre et je le trouve énorme par rapport à mes Naglers ou Plossls, orthoscopiques. Bref cette histoire de relief d'oeil n'est pas évidente pour moi, alors qu'elle semble l'être pour d'autres, je dois louper quelque chose...

Dans la gamme des oculaires dont le champ est de +-70° , les Delos commence à 17,3mm jusqu'à 3,5 mm et les Panoptic vont de 41mm et finit à 19 mm. Ces deux gammes ne sont donc pas concurrentes ! Chacun a ses besoins et aucun des choix ne me semble mauvais. Mais si Televue conserve "sa veille gamme", il doit avoir ses raisons . Pour ma part, je cherche à voyager léger, les Ethos, Delos ou Pentax XW sont de taille plus que respectable, trop imposants pour moi. Je suis très heureux avec des Nagler 6 (Le fameux 13mm tant décrié, et un 7mm), tout petit et léger et le Panoptic 24mm pas beaucoup plus gros, tous oculaires en 1,25 inch, le tout pour un strock 250. Tout ça tient dans une boîte et passe très bien en bagage cabine. C'était d'ailleurs la gamme de Pierre Strock comme on peut le voir sur le site Magnitude 78. Evidemment si j'avais un 400, je raisonnerais complètement différemment et certainement abonderais dans votre sens.

Mise au point impossible, il manque du backfocus. La bino crée beaucoup de tirage, même en utilisant la barlow televue vendue avec la bino. Comment reculer le plan de mise au point ? Est ce possible ? Je n’ai pas encore essayé avec mon mewlon 180, j’espère ne pas avoir le même problème. Cette question est certainement bien classique, désolé de polluer le forum mais j’aimerais seulement avoir quelques pistes de recherche. Merci

C'est un dessin superbe ! Cela traduit très bien ce que l'on voit dans l'oculaire d'une lunette (en ce qui me concerne une FS78 mais ici en un peu plus détaillé), les estompes sont magnifiquement maîtrisées. J'apprécie également la sobriété du dessin en noir et blanc, (un fond noir durcirait le résultat, ce serait dommage). Quel est la focal d'une Zeiss 100 ? Le 9mm plus doubleur donne 200 x ou 250x...

4mm avec une Barlow x2, cela donne un grossissement de 300 fois sur une TV85 (600mm/2mm) soit une pupille de sortie de 0,28mm ! pour ma part je n'arrive seulement qu'à aller jusqu'à 0,5mm en dessous, les corps flottants de mon oeil prennent trop d'importance par rapport au disque de la planète. Bravo en tout cas pour le résultat ! je suis loin d'être à ce niveau de détails avec ma FS78.

Existe-t-il dans skysafari un mode permettant d’inverser la carte, faisant correspondre ce que l’on voit avec la vue issue d’une lunette avec renvoi coudé ?

Merci à tous, effectivement j'ai trouvé enfin cette fonction et c'est très pratique. Heureusement que vous étiez là, car même après avoir passé du temps dans le menu aide, je n'avais (et d'ailleurs n'ai toujours) pas trouver une description de cette fonction. Merci Maïcé, effectivement je n'avais pas été voir les fichiers Astrosurf. Désormais j'y ferai un tour avant de poser mes questions.

Sauf que la barlow Televue ne rentre pas totalement dans le renvoi coudé à prisme Taka, il faut bien donc compensé...j’ai bien essayé un renvoi coudé plus grand (2 pouces), mais sur ce modèle de Taka FC100DC ce n’était pas prévu et effectivement je comprends pourquoi il manque encore du backfocus. OU m’a envoyé une solution : démonter le porte oculaire qui est en deux parties, en retirer une et visser seulement la dernière partie, on gagne ainsi 55mm. Mais ce porte oculaire ne se démonte pas comme ça, car il est vissé par force, il faut donc chauffer et se mettre à deux pour le faire.... Pour l’instant j’ai abandonné cette idée de bino...du moins avec cette lunette.