JML

Bonjour, J'utilisais depuis pas mal d'années un ortho Tani (cercle T) de 6mm. 200x sur la 150ed. Cést un très bon oculaire, pas de chromatisme, pas de déformations de l'image sur les bords où l'on peut couper au rasoir les anneaux de Saturne, transparent avec ses 4 lentilles...Bref, l'oculaire parfait si ce n'était pour son trop court relief d'oeil et sa lentille d'oeil trop petite pour pouvoir la nettoyer. J'ai donc voulu le remplacer. Après questionnement ici sur forum, j'ai acheté un Vixen SLV lanthane 6mm et je voulais ici vous faire part de mon avis sur cet oculaire. D'abord sa boite de rangement. Vixen éxagère !! Une simple boite en papier-carton inutilisable. La bonette d'oeil est bien faite, on enlève le capuchon de protection sans déformer le caoutchou ni même devoir le plier (ce qui l'use à la longue). La distance de l'oeil à la lentille se règle en dévissant/vissant sur 3 positions au choix. Avant de l'utiliser sur le télescope j'ai regardé dedans. On voit tout de suite que le diaphragme de champ ne donne pas un bord net à couper au rasoir. Pour un oculaire de 50 degré apparent ça ne me parait pas le top. J'ai eu beaucoup de mal pour déterminer lequel des 2 oculaires (le SLV ou le Tani) offrait une meilleur image. Après plusieurs soirées sur la Lune et le Trapèze d'Orion je peux dire que le SLV est un poil (mais vraiment un poil) plus blanc et transparent que l'ortho Tani. Mais si peu que ne n'est absolument pas discriminatoire pour le Tani et ne me ferait pas choisir l'un ou l'autre pour cette raison. Le positionnement de l'oeil sur le SLV est confortable mais y'a mieux. Ce ne sera pas discriminatoire pour le SLV. L'image au centre du champ est parfaite. Par contre, au bord, on ne peut pas observer avec la même définition, ce que permet en revanche le Tani mais également un TMB 4mm 58 degrés de champ et un SkyWatcher 5mm 58 degrés de champ également. ça m'a beaucoup déçu... Et puis, le défaut majeur !!! Tant qu'on ne se déplace pas à la surface de la Lune on ne s'en rend pas compte; mais pour peu que l'on change de zone on voit la Lune comme au fond d'un bol, de façon très prononcée. C'est un effet très curieux. Très moche ! Impossible d'avoir Jupiter au centre et de voir les disques de ses satellites de façon correcte. Le champ réellement corrigé ne dépasse pas la moitié du champ apparent. C'est un défaut majeur, surtout pour un oc de 50 degrés. Un Vixen. Un lanthane. Si j'avais eu connaissance de ce défaut je crois que j'aurais fait "la bêtise" de ne pas l'acheter. Hé oui parce qu'en fin de compte il r´pond à mes exigences minimum: très bonne transparence, excellente netteté au centre, confort d'observation. Je crois même qu'il est étanche. Il est destiné à l'observation de Jupiter quand le seeing est moyen, à des régions circonscriptes de la Lune, taches solaires et quelques objet su CP. Mais voilà, avant de l'acheter il faut bien le savoir: l'effet "fond de bol" est impressionant. Et puis sa boite de rangement...franchement !! J'espère que ce retour sera utile à quelqu'un. Jean Marc

Oui, depuis les catastrophes post 2007 il y a des survivants sur Terre... Ici elle est déjà beaucoup moins radio-active...

Selon moi tu avais stocker ta lunette dans un endroit très frais. Un peu comme une bière qu'on sort du frigo en été.

Elle est si pourrie que ça la lunette ?

Salut, J'en avais acheté un il y a env. 2 ans. Avec mon tel pas moyen de l'utiliser, le support était toujours en contact avec le bouton on/off du tel. Avec la grande majorité des tel ça marchait. Si c'est pour faire des photos uniquement avec ton tel ça va, mais si il faut que tu cales le tel de chacun lors de soirées en groupe...The galère !

Bonjour, Et tu pourra te faire une idée si la partie plus importante de la turbu vient du jet stream ou de couches atmosphériques plus basses en défocalisant légèrement en extra-focal. Tu verras alors de façon assez nette les vagues de turbulence devant l'image défocalisée de Jupiter (ou autre)..

Absolument d'accord ! JM

Les cercles gradués de la SPDX valent un GoTo pour du visuel...

Même avec les explications je continue à ne pas comprendre graphes et résultats de tests en laboratoires, mais il me semble quand même comprendre que cette 185 puisse combler un observateur visuel de planètes exigent; et que la différence par rapport à du "haut de gamme" se situe à des pouillèmes difficiles à discerner. J'ai mal compris les graphes ? Jean Marc

Bonjour, Ne pas négliger non plus les bonnes vieilles Vixen GPDX et SPDX...

J'aurais préféré que l'auteur du test dise: "j'étais facilement à 400x sur la Lune"...

Bonjour, Pour ton Jupiter noir: as-tu réglé le temps d'expo suffisamment long ? Sur une caméra couleur tu peux séparer les trois couleurs RGB sans besoin d'aucun filtre, en post acquisition avec les logiciels courants. JM

Bonsoir, Heureusement que SharpCap fait tout, tout seul ou presque...Parce que moi je ne saurais même empiler des images avec un soft ! J'ai fait les darks quand même . Quelques bricolages aussi sur l'histo + luminosité/contraste La modestie du résultat est en accord avec la simplicité de la technique. 150ed foyer direct Asi 290MM - Bin 1x1 433x5sec - Gain 350 Live stack SharpCap 01/02/2024 Jean Marc

Zut ! Le texte s'est coupé et effacé ! Je reviendrais demain, il est trop tard...

Bonsoir, Je pense que déjà stoker la lunette (ou plutôt le barillet, dévissé du tube avec ses lentilles dedans) dans un endroit chaud et sec ça devrait sécher tout seul en un ou quelques jours au plus. Reste à voir si ça ne laisse pas de traces. Ce serait plus embêtant (il e

Bonjour, Beh, ton observatoire, on sait pas s'il se déplace (sur roues) ou si c'est le toit seulement qui s'ouvre. Et on connait pas la hauteur. De toute façon, 1m04 pour une focale de 950 ça fait juste... Et pour ne pas pouvoir répondre à ta question, je dirais seulement que quand c'est juste, même si ça passe ça reste juste ! Si ton abri est fixe il est clair que tu ne pourras pas rentrer dedans, donc je suppose que c'est uniquement pour de l'astrophoto. L'idée d'utiliser le renvoi coudé (il y en a de très bon) est un peu hérétique mais parfois on est contraint à des compromis. Le pare-buée est-il rétractable ? Si oui, tu peux gagner qlqs cm en ne l'extrayant pas en entier. Et/ou en plaçant ton tube optique sur la monture en son centre géométrique puis l'équilibrer avec des petites masses. Là aussi quelques cm. Au pire, savoir que tu auras des "zones interdites" pour shooter. Bon ciel Jean Marc

Merci, En fait, en tenant compte de la fwhm j'aurais pu (dû) faire à f/d5. J'aurais moins eu l'effet "gros plan" mais la même résolution, un champ plus grand et plus de signal...

En fin de compte, un bon vieux newton...

Epoustouflante ! JM

Je "plussoie"... Jean Marc

Bonjour, ou bonsoir, J'ai enfin reçu mon renvoi coudé APM à prisme 2" voici 2/3 semaines ! Laborieux ici aux Canaries de recevoir un colis... Merci à tous ceux et celle qui m'ont conseillé; je n'ai pas encore pu faire de test poussés pour voir s'il y a une différence entre avec /sans mais pour l'instant je n'en vois aucune. J'en suis donc très satisfait même s'il semble un poil moins lumineux qu'un diélectrique 99% (à confirmer parce que ça m'étonne de pouvoir voir une diff. entre les 97% du prisme et les 99 du diélectrique...). Par contre la qualité d'image est largement supérieur. Maintenant se pose le problème de bien l'exploiter avec un ou deux oculaires qui vont avec. Pour du planétaire avec la 150ed, et lors des meilleures soirées avec le SCT 300mm. J'utilise actuellement pour ça un Baader Genuine ortho 9mm (133x). Très bon oculaire planétaire, légèrement plus sombre que les autres et qui donne une teinte légèrement chaude. Il me plait bien mais ce n'est qu'un 9mm... J'utilise également un Celestron Ultima 7.5mm (160x), plus lumineux et plus blanc que le Baader, champ un peu plus grand et un poil moins corrigé sur les bords. Je l'aime beaucoup aussi mais là encore ce n'est qu'un 7.5mm.. Et puis un ortho Tani 6mm. Très lumineux, très bien corrigé sur tout le champ. Si ce n'était pour son relief d'oeil riquiqui et sa lentille d'oeil minuscule je n'écrirais pas ces lignes. Il me donne 200x (1.3D) et c'est parfait pour les soirées pas au top sur Jupiter. Le problème c'est que les cils vont graisser cette lentille difficile à nettoyer et trop souvent ! Encore, un SWatcher 5mm (240x) clone TMB. C'est celui que j'utilise sur Jupiter quand le seeing est bon (à défaut d'avoir un oc de grande qualité de même focale) et sur Saturne quand le seeing n'est pas top. Totalement inutilisable sur la Lune à cause des reflets internes ! Sur les autres objets je ne vois pas de reflets, mais j'imagine qu'ils doivent tout de même influer sur le contraste. Pour être un oculaire SWatcher je le trouve quand même pas mal du tout (sauf la Lune...). Un TMB Burgess Optical 4mm (300x). Rien à lui reprocher, c'est ma Rolls ...Mais 300x ça fait parfois beaucoup. Et puis un TMB Planetary 2 de 3.2mm. Rarement utilisable à cause du fort Gr (375x sur la 150ed). Alors voilà, je cherche un oculaire de 6mm (pas 6.5, pas 5.5...) et un 5mm (pas plus, pas moins) qui aient la qualité des miens que j'ai décrit comme bons mais qui aient une bonne extraction pupillaire et une grande lentille d'oeil facile à nettoyer. Je n'ai pas besoin d'un grand champ (60° c'est un max, moins de 50° faut voyager pour encadrer les 4 lunes de Jupi) Même d'occasion (en désespoir de cause) malgré les problèmes de douanes des Canaries (les paquets sont ouverts, déchirés, abimés, pour contrôle, par des employés totalement incompétents et je m'en foutistes). Sur les plates-formes en ligne (AliMachin, A ma Zone, et autres, c'est trop compliqué pour moi: identification, création de compte, sms de confirmation...). Sur les sites des revendeurs je n'ai pas trouvé ce que je cherche. Alors, quel oculaire et chez qui ? Bien à vous et bon ciel ! Jean Marc

Et par rapport à la 150ed SW...?

Oui, on me le "reproche" souvent. Mais en fait je préfère comme ça, nah !

Salut, Hier samedi 3 février, malgré les très gênant cirrus et un reste de calima, en visuel ça semblait assez calme. Les couleurs estompées... J'ai fait 3 .ser de 2'20". Le deuxième et le troisième avec un filtre vert visuel vert n°11, 78% de transmission me semble t-il. Pour le tester... Je ne sais pas faire de dérotation, dommage. A' l'écran j'en voyais plus qu'à l'oculaire même si c'était bruité. Une 150ed peut évidemment mieux faire, mais c'est pas trop dégueux non plus. Lunette 150ed Caméra 290mm Projection oculaire avec un Celestron Ultima 7,5mm Ser 2'20". 1300 images stakées As!4 - Régistax6 Jean Marc

Oui à Ténérife ça devient de pire en pire, difficile désormais de dépasser sqm 21.5/21.6 dans les meilleures soirées. Pour un ciel vendu par les agences de tourisme comme l'un des meilleurs au monde...Il reste l'extrême pointe N.Ouest mais plus difficile d'accès et très venteux et nettement moins située en altitude. Je suppose que oui... Jean Marc