JML

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 855

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 50392

Messages posté(e)s par JML

  2. Posté(e)

    Bonjour,

    Non, non, et encore non ! Aucun danger à observer la Lune sans filtre ! La lumière de la Lune qui parvient à notre rétine à travers le télescope est très largement inférieur  à celle de la lumière du jour à l'oeil nu (je parle bien de la lumière ambiante, pas l'éblouissement du Soleil). Aucun risque dû aux infrarouges, ultraviolets, vieillissement prématuré de l'oeil etc...Même un télescope d'un mètre de diamètre ne provoquera pas de dommages à l'oeil; tu serais alors certes ébloui et réduire notablement le confort d'observation, mais toujours sans danger. Figure-toi avec une lunette de 90mm...Tes problèmes de vue et l'observation de la Lune le soir précédent n'ont pas de lien. 

    Pour ceux que cette "intense" lumière dérange il est possible d'utiliser un filtre vert léger.

    Jean Marc

  3. Posté(e)

    Bonjour,
    J'utilisais depuis pas mal d'années un ortho Tani (cercle T) de 6mm. 200x sur la 150ed. Cést un très bon oculaire, pas de chromatisme, pas de déformations de l'image sur les bords où l'on peut couper au rasoir les anneaux de Saturne, transparent avec ses 4 lentilles...Bref, l'oculaire parfait si ce n'était pour son trop court relief d'oeil et sa lentille d'oeil trop petite pour pouvoir la nettoyer. J'ai donc voulu le remplacer.
    Après questionnement ici sur forum, j'ai acheté un Vixen SLV lanthane 6mm et je voulais ici vous faire part de mon avis sur cet oculaire.
    D'abord sa boite de rangement. Vixen éxagère !! Une simple boite en papier-carton inutilisable.
    La bonette d'oeil est bien faite, on enlève le capuchon de protection sans déformer le caoutchou ni même devoir le plier (ce qui l'use à la longue). La distance de l'oeil à la lentille se règle en dévissant/vissant sur 3 positions au choix.
    Avant de l'utiliser sur le télescope j'ai regardé dedans. On voit tout de suite que le diaphragme de champ ne donne pas un bord net à couper au rasoir. Pour un oculaire de 50 degré apparent ça ne me parait pas le top. 
    J'ai eu beaucoup de mal pour déterminer lequel des 2 oculaires (le SLV ou le Tani) offrait une meilleur image. Après plusieurs soirées sur la Lune et le Trapèze d'Orion je peux dire que le SLV est un poil (mais vraiment un poil) plus blanc et transparent que l'ortho Tani. Mais si peu que ne n'est absolument pas discriminatoire pour le Tani et ne me ferait pas choisir l'un ou l'autre pour cette raison. Le positionnement de l'oeil sur le SLV est confortable mais y'a mieux. Ce ne sera pas discriminatoire pour le SLV.
    L'image au centre du champ est parfaite. Par contre, au bord, on ne peut pas observer avec la même définition, ce que permet en revanche le Tani mais également un TMB 4mm 58 degrés de champ et un SkyWatcher 5mm 58 degrés de champ également. ça m'a beaucoup déçu...
    Et puis, le défaut majeur !!! Tant qu'on ne se déplace pas à la surface de la Lune on ne s'en rend pas compte; mais pour peu que l'on change de zone on voit la Lune comme au fond d'un bol, de façon très prononcée. C'est un effet très curieux. Très moche ! Impossible d'avoir Jupiter au centre et de voir les disques de ses satellites de façon correcte. Le champ réellement corrigé ne dépasse pas la moitié du champ apparent.
    C'est un défaut majeur, surtout pour un oc de 50 degrés. Un Vixen. Un lanthane. Si j'avais eu connaissance de ce défaut je crois que j'aurais fait "la bêtise" de ne pas l'acheter. Hé oui parce qu'en fin de compte il r´pond à mes exigences minimum: très bonne transparence, excellente netteté au centre, confort d'observation. Je crois même qu'il est étanche. Il est destiné à l'observation de Jupiter quand le seeing est moyen, à des régions circonscriptes de la Lune, taches solaires et quelques objet su CP. Mais voilà, avant de l'acheter il faut bien le savoir: l'effet "fond de bol" est impressionant.
    Et puis sa boite de rangement...franchement !!

    J'espère que ce retour sera utile à quelqu'un.
    Jean Marc

  7. Posté(e)

    Salut,

    J'en avais acheté un il y a env. 2 ans. Avec mon tel  pas moyen de l'utiliser, le support était toujours en contact avec le bouton on/off du tel. Avec la grande majorité des tel ça marchait. Si c'est pour faire des photos uniquement avec ton tel ça va, mais si il faut que tu cales le tel de chacun lors de soirées en groupe...The galère !

     

  8. Posté(e)

    Bonjour,

    Et tu pourra te faire une idée si la partie plus importante de la turbu vient du jet stream ou de couches atmosphériques plus basses en défocalisant légèrement en extra-focal. Tu verras alors de façon assez nette les vagues de turbulence devant l'image défocalisée de Jupiter (ou autre)..

     

  11. Posté(e)

    Même avec les explications je continue à ne pas comprendre graphes et résultats de tests en laboratoires, mais il me semble quand même comprendre que cette 185 puisse combler un observateur visuel de planètes exigent; et que la différence par rapport à du "haut de gamme" se situe à des pouillèmes difficiles à discerner. J'ai mal compris les graphes ?

    Jean Marc

  14. Posté(e)

    Bonjour,

    Pour ton Jupiter noir: as-tu réglé le temps d'expo suffisamment long ? Sur une caméra couleur tu peux séparer les trois couleurs RGB sans besoin d'aucun filtre, en post acquisition avec les logiciels courants.

    JM

    • J'aime 2

  17. Posté(e)

    Bonjour,

    Beh, ton observatoire, on sait pas s'il se déplace (sur roues) ou si c'est le toit seulement qui s'ouvre. Et on connait pas la hauteur.

    De toute façon, 1m04 pour une focale de 950 ça fait juste...

    Et pour ne pas pouvoir répondre à ta question, je dirais seulement que quand c'est juste, même si ça passe ça reste  juste !

    Si ton abri est fixe il est clair que tu ne pourras pas rentrer dedans, donc je suppose que c'est uniquement pour de l'astrophoto.

    L'idée d'utiliser le renvoi coudé (il y en a de très bon) est un peu hérétique mais parfois on est contraint à des compromis. Le pare-buée est-il rétractable ? Si oui, tu peux gagner qlqs cm en ne l'extrayant pas en entier. Et/ou en plaçant ton tube optique sur la monture en son centre géométrique puis l'équilibrer avec des petites masses. Là aussi quelques cm.

    Au pire, savoir que tu auras des "zones interdites" pour shooter.

    Bon ciel

    Jean Marc

  19. Posté(e) · Modifié par JML
    Précisation données

    Bonsoir,

    Heureusement que SharpCap fait tout, tout seul ou presque...Parce que moi je ne saurais même empiler des images avec un soft ! J'ai fait les darks quand même :D. Quelques bricolages aussi sur l'histo + luminosité/contraste

    La modestie du résultat est en accord avec la simplicité de la technique.

    150ed foyer direct

    Asi 290MM - Bin 1x1

    433x5sec - Gain 350

    Live stack SharpCap

    01/02/2024

    Jean Marc

    Testa di Cavallo 150ed 35min.jpg

    • J'aime 11

  23. Posté(e)

    il y a 59 minutes, soleil rouge a dit :

    Par contre, la 185 mm Askar , pour moi joue déjà dans la cour des grands, car ayant possédé une astrophysique de 155 mm et la 178 mm Meade !

    La 185 mm est au niveau de la 155 et au dessus de la 178 mm !

     

    Et par rapport à la 150ed SW...?

  25. Posté(e)

    Il y a 3 heures, Sky runner a dit :

    A chaque fois que je pense à la pollution lumineuse

    Oui à Ténérife ça devient de pire en pire, difficile désormais de dépasser sqm 21.5/21.6 dans les meilleures soirées. Pour un ciel vendu par les agences de tourisme comme l'un des meilleurs au monde...Il reste l'extrême pointe N.Ouest mais plus difficile d'accès et très venteux et nettement moins située en altitude.

     

    Il y a 3 heures, Sky runner a dit :

    est-ce qu'un T800 à Tenerife fera mieux qu'un T600 à La Palma ?

    Je suppose que oui...

     

    Jean Marc