spectrahm

Autant pour moi, confusion. Il y en a bien sur les 18 segments !

Seules les deux sections latérales du miroir primaire, soit les sections dépliantes, comportent des actuateurs.

Cela représente 2 x 3 segments. Chaque segment comprenant 7 actuateurs, cela fait un total de 42 actuateurs.

Le miroir secondaire est équipé d'optique adaptative pour compenser d'éventuelles déformations résiduelles du miroir primaire, qui seraient liées à l'échec d'actuateurs. J'ignore si l'optique adaptative est une redondance pour garantir une bonne correction, ou un mécanisme critique.

Il y a 7 actuateurs par section de miroir (à chaque coin et au centre), soit un total de 42, la section centrale étant fixe. Je pense qu'il faudrait un nombre conséquent de dysfonctionnements pour que cela ait un impact notable, en particulier pour les observations spectroscopiques.

Magnitude 16.7 ! Bravo !

Petite question, as-tu déjà eu à recollimater ton Mak ?

Superbe travail ! Du CP magnitude 15 à f/D 19... tu peux le dédicacer à ceux qui pensent qu'un Mak 127, c'est pour observer la Lune. ;-)

Effectivement les seuils sont plus adaptés, tu as résisté à la tentation d'un fond de ciel trop sombre. Super boulot !

19 hours ago, Dihydropyridine said:

 

- La cosmologie dans le sens large du terme, avec des explications sur la compréhension que l'homme a sur l'organisation de l'univers

- Le Soleil 

- La Lune

- Les différents types d'étoiles et systèmes stellaires de leur naissance à leur mort 

- La photométrie et la spectroscopie appliquées à l'astronomie

Sans grande hésitation : https://www.amazon.fr/Astronomie-Astrophysique-C3-A9d-Agn-C3-A8s-Acker-dp-2100798588/dp/2100798588/ref=dp_ob_title_bk

8 hours ago, RIGEL33 said:

 

Je voudrais surtout insister sur la gêne en astrophotographie... mais est-ce que ça gêne dans d'autres domaines ? Spectro ? Radio ? 

Spectro optique, non, pas de gêne.

Radio, oui. Les signaux astronomiques ont besoin de peu de dynamique, et les chaines de réception sont construites en conséquence. Malgré les filtres il y a donc un risque réel de saturation des frontends des récepteurs.

Côté analogique, les LNA (amplicateurs à bas bruit) ne sont pas toujours inconditionnellement stables dans le cas de signaux puissants jouxtant des signaux extrêmement faibles. Côté numérique, les ADC ne sont pas non plus conçus pour ça et augmenter la résolution de numérisation n'est pas faisable vu le volume de données, surtout aujourd'hui avec les réseaux phasés.

La NRAO travaille sur ce problème et pourrait demander des zones radio-silencieuses à Starlink.

Ironiquement, Elon Musk a aussi proposé "sa" solution pour l'astronomie radio: construire les prochains télescopes sur la face cachée de la Lune à l'aide de ses fusées, et mettre en orbite des satellites autour de la Lune pour retransférer les données vers la Terre...

Le NGAT a son site : http://www.naic.edu/ao/ngat

Rien de plus à y lire que les deux livres blancs pour l'instant...

Beaucoup de très bons points.

L'étude a été conduite sous la houlette d'Anish Roshi de la NRAO, à qui on doit notamment le GBT et PAF, qui devait moderniser Arecibo en lui apportant 40 faisceaux formés numériquement.

Le design au sol va considérablement réduire la facture de maintenance étant donnée l'absence de pylones ou de suspension. De même pour le design des paraboles en pointage fixe, et optiques à foyer primaire plutôt que Cassegrain.

La surface de collecte resterait équivalente aux D=300m du premier instrument, c'est à souligner.

La fréquence maximale est contrainte par les flexions de l'assiette liées à la gravité et fluctuations thermiques, elles s'annoncent ici particulièrement bien maitrisées (8mm), d'où une possibilité d'observations millimétriques. Avec 300m, c'est une première.

La possibilité de radar planétaire serait conservée, avec une puissance d'émission de 5MW entre 2 et 6GHz, et 10MW à 430MHz. Le nombre d'objets détectables en proche orbite serait alors 15x supérieur à Arecibo v1.
 

Au niveau science,  les sujets d'étude d'Arécibo v1 seraient conservés et approfondis (p. 37):
- Science planétaire (comètes, géocroiseurs, technosignatures, raie CO redshiftée (!))
- Science atmosphérique et solaire
- Pulsars, y compris ceux autour de Sgr A*
- VLBI
- RA hautes fréquences

Quelques élégances particulières liées à ce nouveau design :
Beam nulling grace à la formation de faisceaux. Résistance aux RFI considérablement accrue par rapport à Arecibo v1.

Déport possible de l'infra de refroidissement sous l'assiette pour réduire le poids.

Numérisation locale puis transport numérique par fibre optique vers le corrélateur / formateur de faisceau, afin de multiplexer l'IQ et les signaux de contrôle / supervision.

ADC 14 bits.

Encore en étude : surface de collecte VS lobes de réseau, couplage d'antennes très proches et impact sur le diagramme des faisceaux. A voir comment ils pourront optimiser le diagramme et les lobes de réseau.

Les performances en mode 400 x 15m sont particulièrement remarquable. Le Tsys passe de 30 à 22K, et 60% de résolution gagné à 1420MHz par rapport à Arecibo v1 !

A suivre.

8 hours ago, Alain MOREAU said:

C’est avant que les dégâts structurels deviennent irrémédiables qu’il fallait d’urgence s’en soucier, plus maintenant hélas...

Tout à fait. Arecibo était contraint budgétairement au point de ne avoir de quoi repeindre malgré la corrosion. On sait ce qu'il adviendrait de la tour Eiffel en quelques décennies dans une telle situation, on l'imagine encore plus facilement en milieu tropical.

Je n'évoque pas non plus le remplacement préventif des câbles, car pas un seul n'a été remplacé en 60 ans faute de budget. Il a fallu attendre le drame pour enfin les inspecter et se rendre compte qu'il est trop tard.

Sacrifier l'entretien pour économiser des clopinettes a conduit à sacrifier un instrument à plusieurs centaines de millions de dollars. Il est possible même que ces "économies" ne payent pas ce que va coûter sa démolition à l'explosif.

On parle pourtant de sommes dérisoires, surtout mis en perspective au 650 000 000 000 (650 milliards) de dollars alloués chaque année  à l'armée.

On entend certaines voix suggérer de construire plus gros, sur site ou pourquoi pas même sur la face cachée de la Lune, pour un coût plusieurs ordres de magnitude supérieur à Arecibo, alors qu'il aurait suffit d'entretenir le patrimoine. Gaspiller autant d'argent pour nourrir son seul orgueil alors que l'on n'a pas su conserver un instrument d'exception, ce n'est pas connaître le congrès américain, qui tient les cordons de la bourse.

Le problème, c'est le miroir sphérique. Pour avoir un foyer ponctuel, une structure lourde supportant le dôme grégorien est nécessaire. FAST n'a pas ce problème avec son miroir déformable, la source ne pèse que 3 tonnes au lieu de 800, mais elle a d'autres contraintes, notamment sa petite taille, problématique pour les instruments cryogéniques, et son accès physique.

Que proposes-tu pour Arecibo ?

Au niveau instrumental, un FPA avec formation de faisceau par calcul, c'était la meilleure piste pour concurrencer FAST... et c'est justement ce que prévoyait ALPACA.

Vieille bagnole, je ne partage pas cet avis. On parle du deuxième observatoire centimétrique après FAST, et toujours le premier en bande C et X. Au niveau instrumental, ALFA n'était pas au bout de ses capacités, et ALPACA qui devait être installé et mis en service vers 2024 aurait encore ajouté de la durée de vie.

Alors, certes, l'avenir est aux réseaux phasés, mais les observatoires ne se remplacent pas; leur capacité se somme, surtout en radio avec le VLBI. De plus Arecibo appartient probablement bel et bien au patrimoine de l'humanité, s'agissant d'un site mondialement connu et ayant nourri l'imaginaire collectif.

Même devenu obsolète, il aurait eu sa place comme lieu de tourisme et vulgarisation scientifique, avec un budget réduit à l'entretien courant et un peu d'animation culturelle. Avec des entrées payantes, le site aurait peut-être même atteint l'équilibre budgétaire tout en conservant un peu d'emploi et de publicité pour Porto Rico.

C'est hélas au futur antérieur car on se demande à combien se chiffrerait un tel sauvetage, sans même évoquer la construction d'un nouvel Arecibo sur la face cachée de la Lune, par rapport à ce qu'aurait coûté l'entretien du site pour éviter cette situation. Wer billig kauft, kauft mehrfach.

Pour ma part, je trouve l'intention louable mais je crains que la feutrine ne contamine ton miroir primaire à la longue.

Avec les chauds et froid, la feutrine travaille et tu vas inévitablement retrouver des fibres sur tes optiques. Elle a aussi tendance a accumuler et relarguer la poussière accumulée, là encore ce sera pour les optiques.

Rien de méchant, mais à prévoir.

Dans l'esprit de la discussion, une petite photo de Neowise :

Oui, et toujours du couleur à petits pixels. Ceux qui font de la spectro et ont besoin de monochrome f/D 10 passeront leur chemin.

Et surtout, il est couleur. L'annonce initiale mentionne un capteur monochrome.

Oui, app géolocalisée et obligatoire pour te connecter à tes données (envoi d'un code). Mais elle te tiendra informée de tous les "bons plans" Sony !

20 hours ago, xs_man said:

 

On a besoin en astro amateur de moyens/gros pixels et de capteurs bon marchés, simples

polyvalents et performants... Aucun besoin de prétraitement en temps réel qui en plus vont 

ralentir le débit et faire chauffer le capteur pour rien !

Le capteur idéal en 2020 : couleur, pixels <1µm, de l'IA, et surtout, envoi non débrayable des données vers un cloud Sony pour les "sécuriser".

Un an de données offertes si vous likez ce poste, vous abonnez à la newsletter Sony et partagez le lien à tous vos contacts.

Certaines CMOS professionnelles sont équipées de binning matériel, comme les capteurs GSense de GPixel. Mais même là, je suppute qu'il s'agisse d'un binning logiciel réalisé sur carte, donc que le bruit de lecture reste multiplié.

A la limite, en astronomie professionnelle, on s'en moque; les focales nécessaires sont monstrueuses et les capteurs sont conçus pour - l'ELT et ses 750m de focale f/20 sera équipé de CMOS.

C'est plus un problème pour un astronome amateur travaillant à f/D 10 (par exemple en spectroscopie), car les CMOS à notre disposition sont avant tout conçus pour le marché DSLR / smartphones, donc équipés de pixels très petits (<5µm). La solution pourrait être de repenser le traitement pour se passer de binning, mais l'offre CMOS pour l'instant se prédispose surtout à la photographie couleur à faible f/D, donc il est vrai une perte de polyvalence par rapport au CCD.

Personnellement, ce qui me préoccupe le plus, ce n'est pas tant la taille des pixels ou l'absence de binning matériel, que la rareté de l'offre monochrome. Je pense qu'il y a un réel marché pour la débayerisation des capteurs CMOS, si quelqu'un à envie d'industrialiser le processus et monter une boite ;-). Un ASI 294MM, je prendrais les yeux fermés.

Un tube compact de 8.5kg sur une EQ6, ça passe très bien, je ne pense pas que la monture soit à incriminer.

Comme évoqué, le problème est que ta lunette manque de focale pour guider les 2.7m du Mak. 400mm, c'est vraiment peu. Rajoute une Barlow et/ou utilise une caméra avec de plus petits pixels, là le guidage devrait être bon.

Typiquement, il te faut un ratio de résolution inférieur à 1:5 entre l'instrument d'acquisition et l'instrument de guidage.

Faisons le calcul :

Sachant que R = 206 * (taille px %m) / (longueur focale)

RChercheur = 206 * 3.759 / 400 = 1.93 arcsec/px (avec QHY5)
RMak = 206 * 4.3 / 2700 = 0.32 arcsec/px (avec Canon 600)

On trouve un ratio de 1:6, ce qui n'est effectivement pas assez.

Tu peux utiliser une caméra avec des pixels plus petits, mettons une ASI183, ce qui ramène la résolution à 1.23 arcsec/px soit un ratio de 3.84, ça passe bien.

Ou alors mettre une barlow pour doubler la longueur focale, on passe alors à une résolution de 0.96arcsec/px en guidage, soit un ratio de 3, c'est parfait.

2700mm de focale, ce n'est pas encore beaucoup, tu devrais trouver une solution sans peine.

Et bon nombre de ces avions volent sans passagers ni marchandise, à cause de régulations obligeant à supprimer les lignes sans circulation !

https://edition.cnn.com/travel/article/airport-slots-ghost-flights/index.html

Rapide mise à jour, la ville de Lyon n'a pas rendu un avis favorable à notre proposition, citant l'importance de maintenir opérationnelles ses 550 caméras de surveillance pour ne pas compliquer le travail des services de police.

Les prérogatives de l'éclairage ne dépendent pas des arrondissements, il n'y a donc pas de lobbying à faire de ce côté.

Toutefois (extrait de leur réponse privée) :

Quote

En revanche, nous venons de prendre la décision d'éteindre les grands parcs, Tête d'Or et Gerland, actuellement fermés et inoccupés.

Je salue donc cette initiative et espère que cette mesure sera reprise par d'autres communes, notamment Paris !

2 hours ago, christian viladrich said:

Le premier tube a belle allure. Il est d'où ?

C'est le SCT de l'université de Floride Centrale (UCF), un 66cm (26"). Ils s'en sont séparés après qu'il soit devenu trop coûteux en entretien par rapport aux SCT Meade et RC chinois, ils sont revenus à du matériel de classe C14.

https://planets.ucf.edu/observatory/history/

http://cfas.org/cfas-history/

Je me demande ce qu'est devenu ce télescope, à leur place je l'aurais cédé à la communauté amateur, quitte à ce qu'elle monte un financement participatif. Il y a du diamètre et de la focale, ça serait idéal pour de la spectro haute résolution.