andre.cassese

Membre
  • Compteur de contenus

    4
  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais
  • Last Connexion

    Soon available - 78152

Réputation sur la communauté

0 Neutre

À propos de andre.cassese

  • Rang
    Membre peu actif
  1. Rien ne vaut une lunette de bonne qualite

    Cher ami astronome,Je crois qu'il y a une petite confesion depuis l'apparition des CCD et d'utilisateur emerite comme thierry leagaud. qui malgre l'obstruction fige la turbulence effective avec destemps de pose tres court et qui en plus font allegrement du compositage, ce qui donne bien sur une tres belle image mais est tres loin de la realite que peut saisir le visuel avec un telescope sensible a la turbulence ou un Meade de 305 mm.Pourquoi utiliser ce genre d'instrument, je pense qu'il priviligie avant tout le diametre et donc bien sur pour un prix inferieur a l'acquisition la qualite d'image que pourra offrir une tres belle astrophysique de 155 mm coutant minimum et sans monture 70000 fr . Un meade de 305 mm lx 200 coutent 52000 fr . Imaginer alors le prix d'une lunette de 300 mm ? La qualite du CCD permet d'atteindre le pouvoir separateur plus facilement donc bie sur avec un 305 mm meme avec une obstruction centrale de 33 % il pourra au moins egaler la lunette de 155 mm quasi parfaite. Mais voila une lunette de ce diametre fait souvent jeu egal avec un tel instrument car meme dans des conditions optimale et je parle oui de la degradation que donne un secondaire j'ai put observer des dizaines de fois sur le meme site et cote a cote l'image de saturne avec ma bresser de 150 mm a 480 x et la meme image a 500 x en vision binoculaire sur les deux instrumens avec le meade de 305 mm . c'etait pratiquement egal avec plus de finesse dans les anneaux et j'ai put meme observer deux bandes equatoriales sur saturne avec la lunette ce qui etait invisible avec le meade. Par contre bien sur plus de lumiere ce qui est normal en ciel profond pour le meade mais vous en conviendrez une telle performance est je trouve extraordinaire pour une lunette. Quand au grs non ce n'est pas simplement une image acceptable , mais correcte par contre avec le meade au meme grs l'image le plus souvent est elle mediocre. Les lunettes et je persiste et je signe sont capable de performance exceptionnelle que ne peuvent tres souvent pas atteindre un telescope de diamettre superieur. Voila ce qui m'a decider de vendre mon 305 mm et d'acquerir une grande lunette et je peux vous inviter a venir vous meme contempler de vos yeux cette performance car avec la lunette de 250 mm j'ai put reellemment et avec des images tout a fait correcte, observer des details dans clavius visuellement a 1100 x de grs 4x le diamettre de l'instrument comparable au plus belle image ccd et avec encore plus de nuance et de finesse. Comment pouvez vous expliquer qu'un tel instrument permettent d'observer la fissure dans la vallee alpine large de 700 m et aussi observer et non pas simplement apercevoir, 7 pics dans l'arene de copernic ainsi que des details dans les gradins et au fond du crateres. Comment aussi expliquer meme en ciel profond de voir les nebulosites visuellements des geantes bleues des pleiades et ne pas les voir avec un 305 mm ? Pour moi l'explication l'obstruction et sans oublier que le rendement d'un mirroir reste aussi inferieur au rendement d'un objectif de haute qualite tout rendre et va a l'oeil sans rien au millieu. venez me trouver vous verrez cela .... amicalement
  2. J'ai utiliser depuis pres de 27ans un grand nombre d'instrument de la Lunette de 60 en passant par toute la serie de Meade Etx 90 et 125 et ayant posseder des LX200 de 200 a 305 mm sans oublier des newtons de 115 classique a un geant de 500 mm.Je precise que tout ces instruments furent utiliser dans notre centre d'observation de Rocbaron " le Parc du soleil et de la Lune" Un site situe a 400 mm d'altitude, sans lumiere parasite et ou miracle par une configuration geographique exceptionnelle, nous beneficions d'une 100 de nuits par an avec une turbulence pratiquement nulle.J'ai put ainsi comparer la meme nuit et sur le meme site les differences notable existant entre une lunette et telescopes divers. Tout d'abord precisons, les telescopes qu'ils soit des lx200 en passant par les etx ou newtons de diamettre divers s'ils sont de bonne qualite donne de bon resultat . Avant d'avoir l'oeil subjuguer par la purete d'image qu'offre une lunette , j'etais tres heureux et satisfait de posseder bien sur sous un tres bon site un lx 200 de 305 mm et un newton de 500 mm. meme les instruments plus modeste offre de tres belle images pour l'amateur curieux du ciel, le debutant , l'arpenteur occasionnel du firmament et le passionné voulant des instruments a la pointe de la technique ou ayant il est vrai une facilite d'emploi notament pour les astronomes citadins qui ne peuvent acceder quotidiennne a un site limpide et noir. Il faut rendre a cesar, ce qui est a cesar , grace a celestron et ensuite meade ces instruments de bonnes factures ont permis un essort considerable dans le Monde de l'astronomie d'amateur puissance et compacite et grand diamettre transportable. Les newtons grace a la delocalisation industrielles comme le reste ont baisser en prix offrant a l'etudiant peu fortuner la possibilité d'acceder a notre univers jusque là reserve a quelque initier bricoleur car tout le monde n'est pas un manipulateur de " poix, de bois , de clou , de verres et ayant des connaissance optiques suffisante. CE QUI EST SIMPLE POUR CERTAIN NE L'EST PAS FORCEMENT POUR L'AUTRE. Ce constat fait : LA GRANDE MAJORITE DES INSTRUMENTS SONT FABRIQUER EN GRANDE SERIE en asie du Sud Est. C'est ainsi pour le meilleur et pour le pire , mais avec l'avantage d'etre enfin accessible financierement au plus grand nombre. PEUT T'on comparer un ROLLS a une 2CV. et bien je vous dirais dans les deux cas elles roulent. C'est deja pas mal et certainement suffisant pour la majorite des observateur qui s'ils possedaient une astrophysiques HORS DE PRIX n'en auraient pas forcement une utilisation rentable " CAR IL FAUT DU TEMPS POUR OBSERVER et le temps est souvent quelques choses de rare en ce siecle " sans oublier que souvent il faut apprendre a discerner les details fugaces qu'offre le meilleurs instrument , l'oeil doit apprendre . et en plus il faut le plus souvent d'un bon site. ALORS JE DIRAIS L'important c'est avant tout l'instrument qui de bonne facture vous donnera le plus de satisfaction car VOUS L'UTILISEREZ LE PLUS SOUVENT . PAR CONTRE si vous rechercher des images d'une grande purete , rien ne vaux une lunette quelle soit apo ou non ce n'est pas toujours le plus cher qui donne rapport qualite prix le plus de satisfaction.Techniquement le plus simple est la lunette , d'ailleur malgre les defauts des premieres du 19 eme siecle au debut du 20 eme les observateurs de grand renoms ont put faire des decouvertes et voir des details absolument ahurisants sur Mars jupiter saturne etc. Maintenant grance au progres de la technique l'optique est d'une qualite meme sur la simple achromatique bien superieures a ces anciennes grande lunettes et avec un prix inimaginable a l'epoque.Alors cessont de decrier et de critique ces soit disant instrument bon marché, il sont bien meillerus qu'on ne le pense. L'image est souvent superieure a un telescope de plus gros diamettre une lunette achromatique bien corriger de 150 mm offre des images aussi lumineuses qu'un celestron de 200 mm et par contre plus stable et limpide. et en planetaire egale a un meade de 305 mm . Pourquoi une telle difference, L'OBSTRUCTION voila le gros probleme faite vous meme le calcul et prenait un meade de 203 mm avec 37% d'obstruction faite le calcul en enlevant cette perte du mirroir primaire qui lui ne donne que la lumiere theorique sans rien devant . et bien vous trouverez un instrument recevant une lumiere possedant en fait reellement une ouverture de 127 mm . quand a la legende qui veut que les lunettes ne donnent souvent pas assez de lumieres pour le ciel profond , c'est vraiment faux. Comparant cote a cote une lunette de 150 mm Bresser et un meade de 203 mm je peux vous dire que l'image de M13 est aussi lumineuse et aussi bien resolue et que des objets comme M 57 offre des contours aussi detailler et surtout que vous verrez les pleiades en entier sur pres de 2° de champs avec un 65 mm et sans tache noire car vous n'avez pas d'obstruction. Je ne parle pas du planetaire ou je pouvais avec mon 305 mm utiliser des grs de 500 x que rarement alors qu'avec cette lunette je peux utiliser regulierement ce grs sans perte notable de qualite. je pouvais voir le diamettre reel de ganymede et d'europe. et compter pres de huit bande equatoriale sur jupiter.Voila ce qui me poussa a acquerir et faire construire la grande lunette de Toulon de 250 mm par la societe astronomix. OUverte a 12,6 cette lunette donne des images incroyable superieure a un newton de 500mm meme en ciel profond la encore l'obstruction est determinante et gache les details d'un tel instrument. J'ai put notamment voir les voiles bleues des pleiades avec un 65 mm clave sans probleme et decouvrir la nebuleuse d'adromede visuellement comme sur une photo d'une heure avec une lunette de 100 mm. Je ne parle pas des grs qui m'ont permis d'observer en vison binoculaire la Lune avec un grs de 1100 fois connaissait vous des newton permettant ou shimdt cassegrain donnant de telle performance et sans perte notable de qualite. Pour ceux qui veulent comparer venaient decouvrir cela et voir par vous meme sur note site vous serez surpris. Dans ce domaine le clavius rivalisera sans probleme avec les lunette SON OBSTRUCTION EST DE 23% ce qui en observation deviens negligeable . astronomiquement votre andre cassese
  3. Bonsoir cher amis astrophiles,Je voudrait aussi faire part de mon observation avec le fameux claviux 166 de la societe astronomix.Non, il n'est pas l'Arlesienne, j'ai put le toucher , et observer avec differents objets du ciel.d'abord il est vraiment leger, aussi leger qu'un celestron de 125 mm. transportable et meme tres esthetique. Sont poids permets reellement de l'utiliser meme sur un bon pied photos en visuel. Quand a l'observation, j'ai put le tester dans notre ciel il est vrai souvent exceptionnel de rocbaron dans le var. Sa luminosite est bien plus importante que dans un Schmidt cassegrain de 200 mm. En plus l'obstruction etant tres minime ont peut malgre les ragots utiliser un occulaire de 65 mm clave de 50.8 mm sans probleme ni voir apparaitre un gros point noir a cause du secondaire. Ce qui donne un champs de 1° ce qui est pas si mal pour un tel instrument car la finesse d'image est exceptionnelle , j'ai put sans probleme observer et avec la lune apres le premier quartier des contours dans la nebuleuse de la lyre . Le double amas de perséé est vraiment un spectacle fabuleux les couleurs des etoiles sont extremement bien rendus et surtout la turbulence reste tres faible grace a la conception du tube. L'instrument suporte trs bien les grossissement mais il atteint ses meilleures performances entre 150 x et 300 x la il possede toute les qualites qu'un tres bonne lunette d'au moins 130 mm d'ouverture en resolution et avec une luminosite superieure. car la finesse d'image est comparable avec un peu moins de capacite de grossissement n'etant pas ferme et ayant une focale beaucoup plus courte. Malgre tout les anneaux de saturne sont extremement fins et la divisions de cassini saute au yeux par contre avec une grande luminosite pour les satellites . Il est vraiment polyvalent est l'intermediaire entre une lunette apo de 150 mm et au dessus d'un newton de 200 mm tout cela pour un prix que je juge tres tres abordable pour les performances et en plus c'est un produit Francais. Ne soyons pas Masochiste et reconnaissont ce qui est une bonne reussite lorsque nous le pouvons ce qui n'est pâs souvent le cas.andre cassese
  4. Tout d'abord je ne cache pas mon nom sous des speudo quelconques, mais en tant que directeur de l'observatoire astronomique de toulon, je voudrait apporter quelques precisions concernant la societe astronomix et bien sur la difference notable entre lunette et telescope. Je pratique l'astronomie depuis l'age de 11ans, c'est a dire depuis 27ans. Notre observatoire a utiliser et j'ai observer longuement pendant des annees a travers de nombreux instruments ." meade de 254 mm, 305 mm- celestron 8 et 11 - 115/900 de differentes marques - Dobson de 254 mm et de 330 mm ainsi que le 530 mm de notre observatoire - Lunette de 60 à 150 mm ainsi que j'ai eut le priviliege d'observer dans une lunette apo de 180 mm astrophysique qui fut vendu a eric marquis un peu plus tard. Sans oublier des intes 150 F/d 10 . J'ai donc assez de recul et d'image en tete pour vous donner mon appreciation. Dernierement nous avons innaugurer la grande Lunette de l'observatoire de 250 mm construit et assemble par M.Paul Louis Vinel . Cette realisation est unique et exemplaire, d'ailleur construire une lunette artisanalement n'est pas a la porter du premier venu. Seul la societe astronomix m'a offert cette possiblilite a un prix " raisonnable " et avec une qualite quasi professionnelle. Imaginer un tube optique de 2700 de focale de 2800 mm de long en fibre de carbonne et epoxy et pesant seulement 35 k " chapeau " alliages legers en materiaux d'astronautiques " cabestan clavé le tout sur monture dynostars " le top " meilleure d'astrophysique et bien sur GOTO. l'ensemble de cette realisation est exceptionnelle et en plus M. Vinel et venu lui meme regler l'instrument est l'installer. L'optique est parfaite : Imaginer saturne à 350 x avec de la granulation dans la divions de Enke et bien sur un degradre en couleur et en relief sur la planette elle meme. Imaginer voir visuellement les voile bleue autours de pleiades avec un occulaire clave de 65 mm et voir la galaxie d'andromede avec plusieurs bandes d'absortions et de voile diffus comme sur une photographie d'une heure avec un objectif de 100 m apo. Dernierement nous avons put observer la region de Clavius et de copernic avec un grs de 1100 fois oui je n'hallucine pas 1100 fois sans perte notable de qualite d'image , c'etait grandiose voir 7 pics dans copernic c'est une revelation. " pour ceux qui en doute je peux les recevoir quand ils veulent ils verront par eux meme s'ils sont de bonnes fois. Voila les performances d'astronomix et d'un constructeur renouant avec la grande tradition des astronomes inventifs, serieux et competents. Ce qui est souvent rare. Oui, Mr Vinel, exporte du materiel chinois et alors ! il est capable de construire du materiel d'exception et par contre peut vendre du materiel verifier et mis au point par lui meme, avec des criteres bien plus performants, a la realisation en chine que la pluparts des autres constructeurs. Le secret est souvent là, une plus petite marge pour laisser plus de qualite lors de la realisation de la lunette, lors de la discussion des prix avec les " chinois " . N'oubliez pas que la plupart des grandes marques celestron, meades , etc sont souvents eux meme construit dans ces usines ou la main d'oeuvre et moins cheres. Mais pour conclure , pourquoi mon choix d'une lunette ? L'evidence et l'experience, j'ai put comparer mon ancienne lunette Bresser de 150 mm avec un meade de 305 mm et bien il n'y a deja pas photo j'ai put pousser les grs jusqu'a 500 x sans perte de qualiter de voir des details jusque la invisible dans ce plus gros telescope au meme endroit , ceci fut une revelation et honnetement ayant obeserver dans une apo de diamettre egal la coparaison est tres flateuses et le chromatisme residuel si minime qu'on cherche vraiment ce qui justifie un tel ecart de prix .... Le secret d'un tel ecart et pourtant avec une lunette made in china sous marque Bresser ou celestron , c'est une bonne qualite avec aucune obstruction qui ' tue " l'image. J'observe regulierement avec la Linear 80/400 de Mr . Vinel ( chercheur de la grande lunette " et bien vous serait surpris de la purete de l'image sur M 31, M 8 et M 13 beaucoup de lumiere par rapport au soit disant diamettre la encore, il y a un vrai fosse entre la Vrai Lumiere et la lumiere theorique . " faite le calcul et vous serez fixer entre ce que peut recevoir un objectif et un mirroir avec son obstruction , vous serez tres surprix de ce qui vient a l'oeil en verite. Voila ce qui me decida de demander a Mr vinel d'entreprendre cette realisation un peu folle , car cela faisait plus de 50 ans qu'on avait pas construit de telle lunette, et La societe astronomix a put mener a terme cette realisation hors du commun avec clavé son partenaire. Voila du travail serieux, et comme on dit souvent on voit un artiste a son oeuvre , et Mr Vinel et un astiste de l'optique, mais lui au moins accessible et sympathique.Pour ceux qui voudrait voir et comparer vous pouvez venir au parc du soleil et de la lune une IMAGE VAUX BIEN MIEUX QUE TOUT LES DISCOURS surtout qu'on ces discours proviennent de gens souvent mal informer , medisant pour traiter un commercant honnette d'escroc,sans doute le plus souvent incompetent mais surtout avide de " profits " Merci a La societe astronomix de m'avoir permit de realiser mon reve et ainsi surtout de faire partager cet instrument avec un public large et ouvert .andre casseseparc du soleil et de la lune domaine de la Verrerie Commune de Rocbaron Var