jmr 2

Avec un ETX90, il n'est possible de faire que de la photo en // ou de la photo de planetes au foyer car la qualité d'entrainement n'est pas suffisante.Il faut regarder aussi les nouveaux Meade LX55.Jean Michel

Bonjour,Lorsque les encodeurs sont sur l'axe du moteur électrique la précision est en dixième de secondes d'arc mais il faut prendre en compte le jeu des engrenages Bien sur, il impossible de déplacer le tube à la main.Lorsque les encodeurs sont directement sur l'axe AD et DEC, il est possible dans ce cas de déplacer le tube à la main, mais la précision dépend du nombre de point. En général 4095 pour les encodeurs JMI, plus de 12000 points pour ceux de Takahashi et je crois 1024 ou 2048 pour ceux de Vixen ( à vérifier). Dans ce cas la précision de pointage est trés simple ex : pour JMI : 360*60/4095=5,27' par point.La première solution est généralement préférée par l'ensemble des constructeurs car moins couteuse et plus précise si les erreurs de jeux sont gérées ce qui est possible avec l'informatique d'où l'importance de la calibration. CELESTRON avec ULTIMA 2000 avait mixé les 2 ce qui rendait le télescope très pratique mais la chaine cinématique intégrait 2 moteurs, 2 roues dentées par axes d'où 2 fois plus de problèmes... Les Nexstar GPS sont classiquement du premier genre.Jean MichelJean MichelUn autre problème qu'il faut prendre en compte est la perpendicularité des axes AD et DEC.

Raphael, tu as entièrement raison, mais avec certains constructeurs, il vaut mieux être sûr. Par exemple les nouveaux ETX125 sont commercialisés depuis Septembre 2001 et il se vend toujours des anciens modèles...Jean Michel

Tu sais bien que ton fil de discussion à disparu avec le bug. Vérifie bien que tu possèdes un version avec fourche metallique et roulement comme sur la photos de Sky and Telescope, on ne sait jamais, une ancienne version...Bien sûr comme tu peux l'imaginer, j'attends tes commentaires avec impatience!...Jean Michel

Je confirme, même si je suis en version 2 ce n'est pas dramatique. Etant dans l'informatique industrielle, par expérience les mots de passe c'est la galère... et encore plus les effets des mots de passe qui renvoient à la protection, à la stratification, etc... etc...Courage à notre Webmaster...Jean Michel

Même chose pour moi. C'est pour cela que nous sommes en version 2, j'espère qu'il ne va pas falloir passer en version 3...Au fait Zirkel 2 tu en es où de ton achat ETX105 ?Jean Michel

1° Monture GP ou GP/DX de Vixen : 20 à 25 kg avec le newton 200/800. 2° Après le LX90 + table équatoriale + réducteur de focale F6.3 : 25 à 28kgEt puis après il y a la EM-10 de Takahashi...Jean Michel

le Nexstar 8 est uniquement considéré comme un appareil visuel à l'inverse du Nexstar 8 GPS. La cause vient de la mécanique d'entrainement : pignons uniquement pour le Nexstar8, Roue tangente vis sans fin pour le Nexstar 8 GPS.Pour la CCD peut-être pour les planètes, hors de question pour les longues poses.Jean Michel

Pour SmyleysPar expérience je peux te dire qu'une fois que tu as regardé des nébulosités dans un 300 (LX200 12") tu sais que ce n'est plus la peine d'espérer dans un 200. Idem quand tu as regardé dans un 500 vis à vis d'un 300mm. A l'inverse une étoile c'est toujours une étoile. Il faut donc se faire une raison avec un petit télescope que ce soit un 100mm ou un 200mm sur ce que l'on peut réellement voir... D'où le choix d'observations pour lesquels le diamètre est moins critique. D'où mes arguments sur les fonctionnalités de la monture.De plus, la facilité de mise en oeuvre est à mon avis fondamentale. Le minimum de matériel, le poids,... simplifient l'installation et le rangement et permettent de conserver la motivation car c'est ce qu'il y a de plus important...Jean Michel

Selon tes moyens : En occasion je me souviens d'avoir vu sur les PA de astrosurf des vieux C8 à fourche d'occasion avec table équatoriale. Je me souviens d'avoir comparé un exemplaire de 25 ans avec un récent de 3 ans ultrabright impossible de faire la différence.Maintenant si tu as les moyens et que tu veux du GOTO, je te recommande le LX90.Jean Michel

Pour confirmer le message précent, il faut acheter le dernier Sky Telescope de mars 2002 où sont testés 3 petits MK (105, 127 et 140mm) dont ETX105. Pour ce dernier, une photo permet de voir la fourche en alu et le roulement.Jean Michel

En fait Raphael, il se dit plein de choses intéressantes sur les forums Astrosurf, il faudrait faire une sorte de bibliothèque de morceaux choisis...Il y a de toute façon un problème de fond avec internet, c'est le temps passé à rechercher l'information pertinente. Le travail que fait Weasner pour ETX et l'Autostar est considérable. Par contre la FAQ LX90.COM est à coté dérisoire.Jean Michel

Tu peux compter entre 10 à 20$ de transport et 25% en plus pour les taxes d'importation et la TVA.Donc il faut bien regarder mais parfois il n'y a pas le choix...Jean Michel

Pour compliquer encore le choix, avec des MK à fourches mais bien cher... http://www.lomoplc.com/telescopesFrames.html Jean Michel

Je pense qu'il y a deux problèmes : - 1° Celui lié aux sources lumineuses ponctuelles ( tâche Airy) - 2° Celui lié aux sources lumineuses étalées 1° Pour les sources lumineuses ponctuelles, il faut partir de la tache d'Airy dont le diamètre est fonction du rapport F/D.la formule d'Airy r = 1,22 * L * F / D (cf. TEXEREAU)avec r : Rayon de la tache centrale d'Airy en micron L : Longueur d'onde de la fréquence en micron (en visuel 0,56 micron) F/D : Rapport entre la focale et le diamètre de l'instrumentPour un même diamètre : Plus le rapport F/D augmente plus l'énergie lumineuse est étalée et donc moins visible.L'autre paramètre est l'obstruction centrale : Obstruction 0.0 (lunette) : L'énergie est concentrée à 84% dans la tâche centrale Obstruction 0.2 (Télescope) : 76% Obstruction 0.3 (Télescope) : 68% (Ex : Schmitt Cassegrain) Obstruction 0.5 (Télescope ) : 48%Pour un télescope : Donc en plus de la perte de l'énergie lumineuse due à la surface de obstruction centrale , il y a la répartition de cette énergie sur les anneaux secondaires et une perte de piquée...Tout cela doit être pondéré avec la qualité de fabrication naturellement... un usinage médiocre deviendra vite équivalent à une obstruction centrale importante.Voilà une explication 2° Pour les sources lumineuses étalées :Cela revient à aborder la luminosité du fond du ciel. Je n'ai pas de réponse satisfaisante si ce n'est de traiter le fond du ciel comme une mosaique d'étoile trés faible et de me retrouver dans le cas précédent, mais il y a peut-être d'autres explications. Jean Michel