michel06330

Bernard, ta conclusion résume bien ma réflexion; il y a des envies qui ne s'embarrassent pas de la pure logique. Et en modérateur, il y a les emmerdements/encombrements/poids à manipuler.

De toutes manières, je garde mon 300 opérationnel; je m'y suis peut-être aussi un peu attaché , je l'ai trainé partout, monté/démonté tant de fois. Je viens encore de le modifier pour combattre une certaine souplesse latérale des haches acquise au cours du temps, que tu m'avais signalée.
Il reste pratiquement à temps plein en station sur ma terrasse. Testé ce soir en recentrant des étoiles dans tous les coins, c'est tout bon, plus aucun flou à l'oculaire.

Bon, j'ai déjà remercié le forum; j'ai tout en main pour prendre une décision.

Michel

Bonjour,

Pas essayé avec le 350D, mais avec une DSI III, pas de tube allonge même sans réducteur 0.63 (que je te conseille).

Michel

Le cercle gradué de 1 à 12 (12 mois) sert à indiquer la date en jours (graduations intermédiaires) et mois pour la mise en station classique telle qu'indiquée sur la notice SkyWatcher:
- tourner la monture pour que la date (jour + mois) lue sur ce cercle soit en face de la flèche, bloquer le monture
- tourner le cercle des heures lues sur l'échelle du haut (hémisphère nord) pour mettre l'heure en TU en face de la flèche puis solidariser ce cercle avec la monture au moyen de la vis prévue (moi, je mets plutôt un scotch)
- enfin lâcher le frein et tourner la monture pour que l'heure "0" soit en face de la flèche; bloquer la monture à cette position.

Le petit cercle du viseur polaire est à la bonne position pour y centrer l'étoile polaire.
Fin de mise en station.

Je connaissais l'autre système, mais celui-là marche très bien.

Michel

Pas la peine de télécharger un logiciel: tu renseignes la raquette en longitude, latitude et heure et elle te donne la position de la polaire.

Michel

Bonjour,

Je ne sais pas trop apprécier la magnitude visuelle. Mon ciel est assez irrégulier: beaucoup de PL au sud et correct ailleurs.
Au sud, actuellement, je distingue à peu près la "main" d'Antarès mais aucune étoile du Sagittaire, mais au zénith j'ai toute la Grande Ourse, je vois très bien Cor Caroli et même Chara; à l'est, j'ai tout le parallélogramme de Vega et même epsilon. L'ouest m'est bouché par la forêt et le nord par la maison.

J'ai choisi un capteur peu bruité, le ICX285 monochrome pour faire des poses uniques sans dark et effectivement, les quelques petits points blancs ne sont pas trop gênants. J'aurais aimé avoir la couleur pour les nébuleuses, mais ça risque d'accroître le temps de pose d'un facteur 2,3 (Galileo).

J'ai un filtre Halpha Astronomik 13nm; je n'aime pas trop parce que ça modifie la MAP. Je l'ai essayé sur M57, c'est plus net effectivement.
Hier soir, je l'ai monté pour M20, M8 et M17, ça n'a rien donné avec 2 minutes de pose. J'ai aussi essayé le OIII sur le croissant du Cygne et les dentelles: rien non plus.
Je pense qu'avec les filtres, il faut que j'utilise l'autoguidage avec la PL1-M et que je pose plus longtemps; c'est une contrainte...

Pour en revenir à mon interrogation initiale, après réflexion, il semble évident que même avec un plus gros diamètre de dobson, je n'aurai rien de mieux dans les zones polluées de mon ciel et que seule la video peut me permettre d'atteindre les objets qui y sont noyés.
Ailleurs, mon 300 est tout à fait satisfaisant et me permet par exemple facilement les Dentelles avec filtre OIII quand le Cygne est assez haut.

Les choses vont donc rester en l'état pour l'instant; je prendrai sans doute un jour un plus gros diamètre, un 18" probablement, mais ce sera pour les observations en montagne et non pour observer de chez moi.

Merci pour vos avis qui m'ont bien guidé.

Michel

Voilà, je viens de terminer une soirée d'observation à domicile.
J'ai d'abord fait de la video avec une DSI III sur un Intes M703: vu un bon paquet de NGC et d'objets Messier bas sur l'horizon sud, noyés dans la PL et impossibles en visuel pur; j'ai découvert NGC 6818 que je n'avais jamais vu.
Ensuite, j'ai fini au dobson 300mm sur quelques galaxies au zénith, hors PL.

Effectivement, ce qui est dans la PL au sud est et restera inaccessible même à un 400mm, ne serait-ce que parce qu'il n'y a aucune étoile visible au telrad pour se repérer. Là, il n'y a que la video, je pense.

Je n'ai jamais essayé de 400mm dans mon ciel; en revanche, je regarde parfois dans le 400 de Bernard Augier en montagne. C'est plus lumineux, mais ce n'est pas le jour et la nuit avec mon 300 hilux. Le 600 de David, là c'est un autre monde.

Finalement, je vais encore un peu réfléchir, mais mettre 3 à 5000 euros pour un 400 moyen (à ce prix là, ce n'est pas du top) et ne pas gagner grand chose à domicile n'est sans doute pas un bon plan.

Merci pour vos avis,

Michel

Oui, c'est bien ainsi que je voyais les choses jusqu'à ce que j'aie lu le test de Bruno sur son 500 Lukehurst.
Il écrit que son gros diamètre lui permet un bon ciel de Lozère (de mémoire) qu'il n'a pas dans son village, d'où ma question.

Michel

Bonsoir,

Depuis quelques temps, l'envie me gagne de monter en diamètre, passer d'un dobson 300 à un 400, surtout en usage domestique car le 400 ne rentrerait sans doute pas dans ma voiture.
Mon ciel est pollué par les lumières de la riviera et je me demande si le fait de collecter presque 2 fois plus de lumière va m'apporter un mieux certain, donc si la dépense est justifiée.

Vos avis m'intéressent.

Michel

Ben moi, ça y est, je suis équipé.
Marre de mon ciel pollué des lumières de la riviera, quand je ne suis pas en montagne avec mon dobson en visuel pur, je m'installe sur ma terrasse avec un Intes 180/1800 sur Heq5 et une DSI III au foyer.
Pas d'autoguidage, poses uniques de 30 secondes à 2 minutes.

J'ai ainsi visité des tas d'objets que je n'osais pas au dobson et que je pointe désormais quand je me déplace.

J'envisage d'ailleurs me mettre au dessin de nébuleuses et de galaxies.
Mais comment faire avec un crayon noir eet du palier blanc ? Un négatif ?

Michel

Bonjour,

Les puristes vont me jeter, mais alors il y a plus simple: petite camera au foyer -> image à l'écran du PC et tu fais ton dessin.

Michel

Bonjour,

J'ai la même monture depuis un an.
Je te recommande de renseigner l'heure en TU (-2 h actuellement) et de toujours répondre N à "day saving".
Il faut aussi remplacer les "?" par des "0" et non glisser dessus avec les flèches de direction de la raquette.
Autre chose: chez moi, lors de l'alignement sur les étoiles, il est fréquent que la monture pointe à quelques degrés de la première étoile; je ne sais pas pourquoi, mais je fais avec. Une fois recalée en vitesse 5 ou 8, les autres étoiles sont correctement pointées.

Je réponds aussi à ton autre post. Je ne sais pas de quel cercle tu parles. Il y a un petit cercle longitude qui permet de donner ta position par rapport au méridien de Greenwitch (pour moi, c'est 7° E) et un grand cercle pour les heures/date. Ce dernier cercle est en roue libre pour qu'on puisse placer la bonne heure/date en face de la flèche; ensuite, on le solidarise avec la monture au moyen de la vis prévue et on tourne la monture jusqu'à ce que le "0" soit en face de la flèche.
La système de solidarisation marche mal et je préfère utiliser un bout de scotch à cheval sur la monture et le cercle.
Le petit cercle du viseur polaire est alors en bonne position pour y centrer l'étoile polaire.
Aligner vaguement le dessin de la Grande Ourse n'est pas suffisamment précis.

Je suppose que tu as correctment réglé ton viseur polaire:
- alignement de son axe avec le bon axe de la monture
- calage du petit cercle en bas (position 6h) à 1:20h longitude "0°"
sinon, c'est par là qu'il faut commencer.

Michel

Bonsoir Bernard,

Nous nous sommes parlés au téléphone quand tu vendais ton 12,5".
J'ai bien peur en effet qu'une monture classique soit trop lourde pour entrer aisément dans le coffre de la 1007 de ma femme et à fortiori dans ma Classe C.
La monture Kentaro de mon 300 me donne toute satisfaction et je pense que même en 18", miroir à part, ça devrait être envisageable tant en poids à manipuler qu'en encombrement.

Merci en tous cas pour ton message et félicitations pour ton 18" dont j'ai vu la photo sur un CROA du RAP.

Michel

Bon, personne ne rigole, mais je viens de m'apercevoir après 2 ans et en lisant la notice, que les sièges arrière de la 1007 de ma femme pouvaient se relever en dégageant un espace de coffre important .
Il faudra un peu négocier pour qu'elle me la prête, mais ça supprime la contrainte que je m'étais imposée de ranger tout le bazar dans le coffre de ma berline (100x100x40cm).
Effectivement, dans ces conditions, je pourrais m'orienter vers une conception plus classique de monture dobson. Un miroir 18" ouvert à 3.9 lambda/10 tel que le propose David Lukehurst me plairait bien, mais ça doit fait une bonne trentaine de kg ou même plus à lever avec sa base et la 1007 a un sacré seuil de coffre.
La solution de monture compacte a le gros avantage de permettre de transporter aisément le miroir séparément (20kg pour un 18"); là, c'est un poids plus acceptable.

Passer d'un 300mm à un 400mm me donne 78% de lumière en plus, ce n'est pas grandiose, mais sauter à un 18", c'est vraiment autre chose. C'est aussi de plus grosses contraintes en terme d'encombrement et de poids, c'est clair... faut voir et c'est là dessus que je réfléchis.

Michel

Merci pour ta réponse, Robert.

Je ne suis qu'un astram de fraîche date et mon plaisir est encore très basique: regarder le ciel. Mieux je le vois et plus je suis content.

Pour l'instant, le seul plaisir que j'aie eu à construire ma table équatoriale a été de la calculer; je n'ai ni le goût ni l'équipement pour construire un beau dobson de qualité.

Car c'est bien vrai en ce qui me concerne, j'aime posséder et utiliser un bel instrument.

Au fil des star parties, j'ai pu utiliser des dobsons de qualité, celui de David Vernet, celui de Bernard Augier, sous de très bons ciels; ils me font envie, c'est clair, mais leur poids et leur encombrement me rebute.

Je m'oriente donc vers des compacts, à l'image de mon 300mm actuel, mais en diamètre supérieur:
- Obsession 15" compact ouvert à 4.2
- Lukehurst 18" compact ouvert à 3.9
- Kentaro 16" miroirs à définir mais ouvert à 4 si possible
- Skyvision à voir, je ne connais pas.

Ma question initiale était volontairement lapidaire: le 400mm GSO reste intransportable pour moi.

Michel

Ben il y a plus de monde sur WebAstro où je ne connais personne .

Michel

Tu es inscrit depuis quelques jours et tu te permets déjà d'insulter un astram très respecté et à travers lui tous ceux qui t'ont gentiment répondu.

Je pense effectivement que tu es mal parti pour appartenir à notre petit groupe.

Michel

[Ce message a été modifié par michel06330 (Édité le 09-06-2009).]

Ca demande réflexion tout de même: l'un vaut plus de 3 fois le prix de l'autre. Le plaisir sera-t-il majoré dans ces proportions ?

Je louche sur un plus gros diamètre depuis un bon moment et je pourrais avec un petit effort m'offrir l'Obsession 15" compact, juste un peu plus grand que mon 300mm OO UK Hilux (le 18", c'est vraiment trop !!). Mais je me demande d'abord si passer d'un excellent 300 à un 375 ou 400 va vraiment me changer la vie et ensuite si l'écart de prix entre ces deux instruments se justifie par un réel gain de plaisir.

Je me demande au fond si ce n'est pas la réputation de l'Obsession qui me fait de l'oeil et si la comparaison avec l'Orion n'est pas un sain calmant à mes ardeurs .

Quelques avis éclairés pourraient guider efficacement ma réflexion, merci.

Michel

Cypia, mon dobson et tous les dobsons autour de moi ont un suivi motorisé, ça s'appelle une table équatoriale et c'est assez simple à fabriquer.
Le suivi n'est pas assez précis pour faire de la photo longue pose; il est limité généralement autour d'une heure avant réinitialisation, mais il permet de maintenir l'objet dans le champ de l'oculaire assez longtemps pour que ce soit confortable même à fort grossissement.

J'avais surtout compris que tu souhaitais pointer automatiquement les objets, avoir donc un GoTo.

Michel

Le gros problème des "Newton" sur équatoriale, c'est que le porte oculaire est en haut du tube et qu'il tourne pour prendre des positions pas faciles à utiliser (dessus, dessous, d'un côté, de l'autre ;; . Là encore, peu de gens utilisent ce setup, doit bien y avoir une raison .

Si tu veux un gros diamètre pour faire du visuel, tu prends un dobson 300 ou 400mm sur table équatoriale et tu apprends à pointer au telrad. Je l'ai fait, d'autres l'ont fait; c'est très facile avec un bon atlas de poche. Il y a même un certain plaisir à rechercher l'objet convoité. Crois-moi, en visuel le diamètre n'est jamais asez grand.

L'encombrement d'un dobson Serrurier est inférieur à celui d'un C11 sur monture équatoriale et c'est beaucoup plus vite opérationnnel; il y a même des système d'aide au pointage, Intelliscope ou similaire, mais je ne m'en suis jamais servi.
Si tu es près d'un club de dobsons, vas y faire un tour, je serais surpris que tu n'en sois pas convaincu.

Michel

Entre un 280mm et un 255mm, il y a 20% de lumière; ça n'est pas toujours fondamental, mais quand on regarde des objets faibles, ça peut faire la différence.
Si tu n'as pas de problème à prendre un 11", c'est plus lumineux qu'un 10" et moins lumineux qu'un 12" .
En compact, la limite semble être le C14 et même avec un diamètre pareil, j'ai vu bien des astrams manipuler leur tube en solitaire; c'est vrai en revanche, qu'il avaient souvent un véhicule style Trafic !

Michel

Pour moi aussi, pas de visuel pur sous les 300mm et la plus top des Taka ne vaudra jamais un bon dobson. Avec un tube ouvert à 4 ou 5 et un Nagler 26 ou 31, même sans aller jusqu'aux Ethos, on commence à avoir un certain champ .

Un C11 réducté 0.63, c'est une ouverture comparable à la plupart des lunettes il me semble, avec un diamètre qu'aucune ne fournit.

Les clubs... oui, bof, à condition de tomber sur le bon ;(.

Michel

Bonjour,

Pour le visuel, c'est clair, seul le diamètre compte, ce qui exclut les lunettes même haut de gamme, à moins de faire de la video.
On conseille généralement alors de prendre un dobson: un Obsession 15" entre très bien dans un Modus par exemple, pourquoi pas dans un Saxo, mais ça dépasse de loin ton budget.
Je comprends néanmoins l'intérêt que tu portes au GoTo; ça existe plus ou moins pour les dobsons, mais là je pense que les montures équatoriales sont nettement préférables.

Donc, je confirme qu'à mon avis, le C11 sur une CGEM par exemple est un excellent choix. Il y a aussi le Meade 12" qui est un peu plus grand... et reste transportable pour un homme en bonne santé .
Il y a des C11 assez souvent en occasion ici et sur WA.

L'investissement en astro continue au fil du temps et il faudra effectivement rapidement de bons oculaires (au moins 2 pour débuter) et un renvoi coudé même pas cher (que tu pourras changer par la suite pour un diélectrique) qui évite de devoir observer à genoux.

Michel

Bonjour,

Temps pourri en ce moment dans le sud depuis quelques jours. La lune qui monte, qui monte comme la petite bête qui dérange l'observateur de ciel profond que je suis.
Ciel clair enfin hier soir, j'ai sorti le dobson 300mm pour jeter un oeil à Saturne et plus si affinité.

La veille j'avais vu ici une belle photo de la Vallée des Alpes sur la lune; mais c'est où ce truc ?
Je descends le petit bouquin de JM Lecleire (cadeau fourni avec un Moon lite acheté chez feu Astrotélescope); super, il y a la photo du site, en plus dans le même sens que ce que je vois à l'oculaire.
Mais dis-donc, ça vaut le coup d'oeil ce coin; vite, j'adapte un filtre polarisant au Nagler 13 et je commence la visite guidée par le livre de JML: la mer des Pluies et son Golfe des Iris, les Alpes, les Apennins, les Carpathes qui la bordent. Et aussi Platon, Eratosthène, Copernic.
J'insiste un peu sur cette Vallée des Alpes et sa fine rainure longitudinale qui ferait dans les 700m de large !
Bon, là ça va bien, il me faudra un bon moment pour retrouver un usage normal de mon oeil droit .
Finalement, j'ai passé la soirée sur ce coin de lune que je méprisais un peu, je l'avoue, comme un objet trop facile. Mais j'essaierai en OIII ou même HAlpha pour ménager mes yeux.

Michel

Bonsoir,

J'apprécie de plus en plus ce que j'ai nommé "visuel asisté" qui est en fait l'acquisition video d'un objet par pose unique et que je pratique depuis ma terrasse avec tout le confort domestique .

J'utilise une DSI III monochrome mais je me dis que ce serait sympa de voir aussi parfois les couleurs.

Il me semble comprendre sur le site Galileo que le temps de pose passerait de 1 à 2,3 toujours pour une DSI III. Cette estimation est-elle réaliste ?

En pose unique, cette majoration, si elle est avérée, ne me semble pas rédhibitoire et je serait prêt alors à m'équiper d'un second imageur à capteur couleur.

Michel

Merci bien ms.

Ce soir, je monte à l'Observatoire de la Côte d'Azur, où mon club a la disposition d'un newton 400 sur équatoriale. Le ciel est assez bon et je vais en tenter quelques uns.
Sinon, je verrai avec mon Intes 180/1800 éventuellement en fin de nuit.

Michel