svenzin
Membre-
Compteur de contenus
19 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Last Connexion
Soon available - 78515
Réputation sur la communauté
23 NeutreÀ propos de svenzin
-
Rang
Membre peu actif
-
Bonjour J'ai sorti le C11 en debut de nuit parce que les etoiles ne scintillait pas trop, mais au final rien de bien sur Jupiter et Saturne. Mais plus tard lorsque Mars a pointé son nez, ça c'est plutôt bien amélioré. Ca dansait pas mal mais j'ai quand même pu faire la collimation en IR. Bien m'en a pris, c'est mieux que je ne pensais. Je vous mets une planche de quelques captures, et puis j'ai essayé quelques traitements sur l'image qui me semblait la plus prometteuse. Astrosurface est plein de resources!
- 10 réponses
-
- 12
-
Bonjour, Je vous montre les premiers résultats du C11 avec ADC et 224MC. Pas facile de dompter la bête. Jupiter en RVB et Saturne en IR du 11/08 dans des conditions difficiles. Mars du 21/08 avec un seeing assez moyen, sauvée par la hauteur de la planète et en IR pour les images noir et blanc.
- 7 réponses
-
- 11
-
quote:CAP de LA HAGUE.....d'enfer le meilleur spot ! quand il fait beau....Et quand il n'y a pas trop de vent hein. Sans dec' faut vraiment en vouloir là-bas, à sortir tout le matos sans savoir si ça va tenir le temps d'arriver sur place. Par contre, quand tous les éléments sont présents, c'est effectivement très bon. Mais au final ça fait vraiment trop peu.[Ce message a été modifié par svenzin (Édité le 05-04-2010).]
-
A partir du moment ou le png est en 16 bits et sans compression destructive, je ne vois pas où se situerai le problème. En plus Iris n'ouvre ni les fit 16 bits, ni les 32 bits et a tendance à travailler dans les "15 bits positif" alors bon, je pense pas que cela change quelque chose au final.En plus, comme je commence pas des ondelettes dans Registax, le traitement restant dans Iris est assez limité et là je ne ressens pas de problèmes de précision.Le seul truc qu'il me reste à expérimenter, c'est de ne pas cramer la dynamique dans Registax...[Ce message a été modifié par svenzin (Édité le 25-01-2010).]
-
Ben non, c'est la distance entre la barlow et le capteur qui définit le grandissement final. Dans le montage 2, y'a la roue à filtre en plus.Sinon pour le montage 1, il faut que le foyer soit plus accessible que pour l'autre. D'ailleurs, impossible pour mon newton de faire de l'imagerie si je place la barlow derrière la roue...
-
[Mars] Mon résumé de l'apparition 2010
svenzin a répondu à un sujet de svenzin dans Astrophotographie
Merci à tous!J'espère que je pourrais faire quelque chose cette semaine. Il y aura peut être une éclaircie ici cette semaine, on peut toujours rêver Sinon une question me reste dans la tête. Sur la prise du 02/01, quel est ce nuage que l'on voit dans la couche bleue au dessus de Syrtis Major? -
Dans mon cas, j'utilise le setup 2 pour une simple raison : le tirage optique avec la barlow. Cela me permet de grossir plus sans devoir empiler une deuxième barlow.On me contredira peut être mais vu le poids des éléments mis en jeux, je ne pense pas que ça change grand-chose. On est loin d'une STL11k ou équivalent...
-
Ici, j'ai jamais réussi à faire marcher la "trichromie" de Registax. C'est hyper mal foutu.Je mixe aussi Registax et Iris, y'a quelques ruses.J'ai une DMK21 et en général, j'aligne et additionne sur Registax (c'est plus rapide), je traite vaguement en ondelettes et j'exporte en png. (R.png, G.png et B.png)De là, j'ouvre les PNG sous iris. Comme ils sont considérés en couleur, il faut les séparer (du genre "split_rgb X X X" pour séparer R.png en une couche N&B X). Après, c'est du traitement Iris standard.Si ça peut aider...
-
Bonjour à tous.Cette année, je vais essayer de ne pas être tellement en retard de traitement pour oser poster ici. Je vous fais donc un petit résumé de ce début d'apparition.Dans tous les cas, 200mm newton, DMK21, traitement Registax et Iris.Le 12/11/2009 Le 02/01/2010 Le 04/01/2010 Le 05/01/2010 Le 16/01/2010 Voilà, ce sont probablement mes dernières images de Mars de l'année, vu que je pars loin.Sinon, si quelqu'un a un truc avec Registax pour ne pas cramer les calottes, je suis preneur...
-
Pôle sud lunaire avec un T1200 à Palomar !!
svenzin a répondu à un sujet de jm lecleire dans Astrophotographie
Ce sont plutôt les artefacts de compression MPEG qui apparaissent là.Sté -
newton 200/1000 en photo planetaire
svenzin a répondu à un sujet de fredo08 dans Astronomie pratique
Merci pour vos remarques, ça fait plaisir.Par rapport au sujet, je pense que ces images représentent bien la situation en planétaire (outre leur aspect esthétique j'entends), à savoir1. Le réglage du matériel. Mes premières images n'étaient pas du tout de ce calibre... J'ai commencé à avoir de meilleurs résultats quand j'ai commencé à collimater. Ici c'est collimaté via la caméra juste avant les captures.2. La turbulence. J'en ai fait des sorties avec des résultats bien plus moyens, et pas qu'un peu. Avec un 200, j'ai eu de bonnes turbus un peu partout (Annemasse, Montpellier, Cherbourg et au Pic , il faut juste avoir la chance ou la motivation d'être dehors à ce moment là.3. L'habitude. Y'a pas à dire, il faut avoir de l'expérience pour réussir une MAP. Idem pour le traitement, il y a beaucoup de temps passé pour trouver les bonnes recettes.Je trouve qu'un 200 est un diamètre qui permet un bon compromis sur ces besoins, surtout pour commencer le planétaire. Pas trop gros, pas trop lourd et des résultats plaisants! -
newton 200/1000 en photo planetaire
svenzin a répondu à un sujet de fredo08 dans Astronomie pratique
Avec un 203/1000 Orion "de base" et une DMK21. On peut déjà en faire beaucoup! Le plus limitant reste principalement la turbulence.Mars en 2007 (la seule bonne de l'apparition) et Saturne en 2008 (idem, prise depuis le Pic) [Ce message a été modifié par svenzin (Édité le 12-10-2009).] -
Jupiter, toujours de Guyane.
svenzin a répondu à un sujet de Sébastien Lebouc dans Astrophotographie
Je plussoie compustar.Mais une Jupiter comme ça, ça redonne la gnaque. Je me dis que c'est finalement pas que moi qui suis en cause... -
Pas mal grignoté ce soleil!Ici c'est malheureusement la purée de poix...
-
Effectivement, c'est bien détaillé malgré la trame.Je ne pense pas que l'agrandissement en lui même pose problème. Par contre si la majeure partie du traitement est faite après l'agrandissement, c'est sûrement la cause de la trame. Seule l'image à taille d'acquisition possède strictement les infos à traiter.D'ailleurs, c'est amusant parce qu'on obtient exactement le même résultat si on fait du drizzle avec trop peu d'images...