svenzin

Member
  • Content count

    17
  • Joined

  • Last visited

    Never

Community Reputation

0 Neutral

About svenzin

  • Rank
    Inactive member
  1. Site à turbulence faible

    quote:CAP de LA HAGUE.....d'enfer le meilleur spot ! quand il fait beau....Et quand il n'y a pas trop de vent hein. Sans dec' faut vraiment en vouloir là-bas, à sortir tout le matos sans savoir si ça va tenir le temps d'arriver sur place. Par contre, quand tous les éléments sont présents, c'est effectivement très bon. Mais au final ça fait vraiment trop peu.[Ce message a été modifié par svenzin (Édité le 05-04-2010).]
  2. aide traitement image DMK

    A partir du moment ou le png est en 16 bits et sans compression destructive, je ne vois pas où se situerai le problème. En plus Iris n'ouvre ni les fit 16 bits, ni les 32 bits et a tendance à travailler dans les "15 bits positif" alors bon, je pense pas que cela change quelque chose au final.En plus, comme je commence pas des ondelettes dans Registax, le traitement restant dans Iris est assez limité et là je ne ressens pas de problèmes de précision.Le seul truc qu'il me reste à expérimenter, c'est de ne pas cramer la dynamique dans Registax...[Ce message a été modifié par svenzin (Édité le 25-01-2010).]
  3. Setup roue à filtres

    Ben non, c'est la distance entre la barlow et le capteur qui définit le grandissement final. Dans le montage 2, y'a la roue à filtre en plus.Sinon pour le montage 1, il faut que le foyer soit plus accessible que pour l'autre. D'ailleurs, impossible pour mon newton de faire de l'imagerie si je place la barlow derrière la roue...
  4. Merci à tous!J'espère que je pourrais faire quelque chose cette semaine. Il y aura peut être une éclaircie ici cette semaine, on peut toujours rêver Sinon une question me reste dans la tête. Sur la prise du 02/01, quel est ce nuage que l'on voit dans la couche bleue au dessus de Syrtis Major?
  5. Setup roue à filtres

    Dans mon cas, j'utilise le setup 2 pour une simple raison : le tirage optique avec la barlow. Cela me permet de grossir plus sans devoir empiler une deuxième barlow.On me contredira peut être mais vu le poids des éléments mis en jeux, je ne pense pas que ça change grand-chose. On est loin d'une STL11k ou équivalent...
  6. aide traitement image DMK

    Ici, j'ai jamais réussi à faire marcher la "trichromie" de Registax. C'est hyper mal foutu.Je mixe aussi Registax et Iris, y'a quelques ruses.J'ai une DMK21 et en général, j'aligne et additionne sur Registax (c'est plus rapide), je traite vaguement en ondelettes et j'exporte en png. (R.png, G.png et B.png)De là, j'ouvre les PNG sous iris. Comme ils sont considérés en couleur, il faut les séparer (du genre "split_rgb X X X" pour séparer R.png en une couche N&B X). Après, c'est du traitement Iris standard.Si ça peut aider...
  7. Bonjour à tous.Cette année, je vais essayer de ne pas être tellement en retard de traitement pour oser poster ici. Je vous fais donc un petit résumé de ce début d'apparition.Dans tous les cas, 200mm newton, DMK21, traitement Registax et Iris.Le 12/11/2009 Le 02/01/2010 Le 04/01/2010 Le 05/01/2010 Le 16/01/2010 Voilà, ce sont probablement mes dernières images de Mars de l'année, vu que je pars loin.Sinon, si quelqu'un a un truc avec Registax pour ne pas cramer les calottes, je suis preneur...
  8. Ce sont plutôt les artefacts de compression MPEG qui apparaissent là.Sté
  9. newton 200/1000 en photo planetaire

    Merci pour vos remarques, ça fait plaisir.Par rapport au sujet, je pense que ces images représentent bien la situation en planétaire (outre leur aspect esthétique j'entends), à savoir1. Le réglage du matériel. Mes premières images n'étaient pas du tout de ce calibre... J'ai commencé à avoir de meilleurs résultats quand j'ai commencé à collimater. Ici c'est collimaté via la caméra juste avant les captures.2. La turbulence. J'en ai fait des sorties avec des résultats bien plus moyens, et pas qu'un peu. Avec un 200, j'ai eu de bonnes turbus un peu partout (Annemasse, Montpellier, Cherbourg et au Pic , il faut juste avoir la chance ou la motivation d'être dehors à ce moment là.3. L'habitude. Y'a pas à dire, il faut avoir de l'expérience pour réussir une MAP. Idem pour le traitement, il y a beaucoup de temps passé pour trouver les bonnes recettes.Je trouve qu'un 200 est un diamètre qui permet un bon compromis sur ces besoins, surtout pour commencer le planétaire. Pas trop gros, pas trop lourd et des résultats plaisants!
  10. newton 200/1000 en photo planetaire

    Avec un 203/1000 Orion "de base" et une DMK21. On peut déjà en faire beaucoup! Le plus limitant reste principalement la turbulence.Mars en 2007 (la seule bonne de l'apparition) et Saturne en 2008 (idem, prise depuis le Pic) [Ce message a été modifié par svenzin (Édité le 12-10-2009).]
  11. Jupiter, toujours de Guyane.

    Je plussoie compustar.Mais une Jupiter comme ça, ça redonne la gnaque. Je me dis que c'est finalement pas que moi qui suis en cause...
  12. [Topic] eclipse 1 août 2008

    Pas mal grignoté ce soleil!Ici c'est malheureusement la purée de poix...
  13. Mars le 5 Decembre

    Effectivement, c'est bien détaillé malgré la trame.Je ne pense pas que l'agrandissement en lui même pose problème. Par contre si la majeure partie du traitement est faite après l'agrandissement, c'est sûrement la cause de la trame. Seule l'image à taille d'acquisition possède strictement les infos à traiter.D'ailleurs, c'est amusant parce qu'on obtient exactement le même résultat si on fait du drizzle avec trop peu d'images...
  14. M+a+r+s = 29-11

    Merci a tous pour vos réponses.Je vais essayer de trouver une solution à ce problème, mais maintenant que je suis en Haute Savoie, et bien il va falloir attendre le beau temps.bonnes observations à tous en tous cas.
  15. M+a+r+s = 29-11

    Balèze peut être mais ça donne froid aux doigts aussi. Et puis ce sont des risques de poussières et traces de doigts supplémentaires La caméra est toujours à peu près dans la même orientation, mais on peut voir un "fantôme". Voilà un montage pour mettre en avant la deuxième parie de l'artefact. On voit bien que c'est un cercle complet, décalé systématiquement d'une dizaine de pixels en X. J'ai exactement le même pour la nuit du 22... Mais pas si j'ai un mauvais seeing. Il apparait sur les R et V (posées 1/60ème à 60im/s) mais pas sur les B (posées 1/30ème à 30 im/s). [Ce message a été modifié par svenzin (Édité le 05-12-2007).]