Temis

Bonjour Michel,C'est bizarre dans ton premier message tu sembles attendre une confirmation de ton idée et les emails des utilisateurs sont franchement encourageants et dans ton sens (l'email de Cyrillus est incroyable il compare un 12.5" à un 16" là où tu hésites) ... et là il semble que c'était déjà plié avant le message!Pour le transport... tu es sur que ca ne tient pas? C'est franchement dommage si le télescope te plait (où un autre de qualité). Pour le fait que tu es démarré l'astro il y a 1 an et demi... il n'y a rien d'absurbe à vouloir passer au top. Tant mieux si tu peux... c'est mieux que de faire des étapes (souvent couteuse au final).Voilà je comprends pas bien (perso) ton raisonnement mais avec de telles compte rendu d'utilisateurs c'est très surprenant.A+, Temis [Ce message a été modifié par Temis (Édité le 09-01-2008).]

C'est un vaste de débat! Si justement il y a des retoucheurs de miroirs c'est bien que la qualité optique est importante pour délivrer les plus belles images. Donc je crois qu'il faille à la fois le plus grand diamètre possible, doté de la meilleure qualité possible (au prix le plus bas bien entendu). Après si il faut choisir c'est toujours un dilemne (tout dépend de la différence). Un 150 vs un 400mm pour du ciel profond il n'y a pas photo. Un très bon 320mm Obsession contre un Lighbridge ca se discute.Par contre JML ne fait plus de retouche des LightBridge je crois... le verre est galère à modifier (BK7) beaucoup plus soumis aux fluctuations thermiques que le Pyrex (donc quid d'un très bon miroir qui se déforme facilement).Concernant le transport je ne vois pas l'avantage du LightBridge... se sont 2 télescopes Serrurier donc aussi agréable transportable l'un que l'autre.Après il y a la durée de vie... on ne l'a prend jamais en compte mais un Obsession c'est comme de l'Astrophysics (ou autre)... ca prend de la valeur avec l'âge (où ca en perd peu) et ca dure longtemps (c'est pour cela que c'est cher aussi sinon ca aurait un intêret limité).Si tu as une table équatoriale c'est géniale!A+, Temis

J'espère que tu nous feras un croa bientot. Les différences avec ton 10" ne seront pas évidemment monstrueuse, si tu peux bien sur partir sur le 15" tu en seras d'autant plus content... mais c'est le portefeuille qui à toujours le dernier mot. Entre un 200mm et un 254mm on voit déjà un plus notable et plus d'objets accessibles. Entre un 254mm et un 320mm tu auras un plus bien appréciable... encore plus si ton ciel et sombre.En terme de traitements optiques + pour Obsession, qualité optique et piqué. Durée de vie aussi! Mouvements plus doux bien sur (d'après la pub, mais promis un jour j'en toucherais un), porte oculaire meilleur aussi.Faut le voir comme un investissement sur 10 ans... et là le prix devient intéressant il est rare même si c'est un peu tôt pour le dire que l'on garde un dob chinois si longtemps.Temis

Désolé de répondre tardivement à ta question christian_d mais j'ai vu que Galileo et M42 Optic commercialise depuis peu des spacers... pour justement ajuster la fameuse distance lentille-capteur qui pose tant de problème.Temis

La question n'était pas méchante mais crois-tu que les revendeurs comme Galileo, OU, Cosmodiff.. accepterait une telle situation... c'est vrai que la langue allemande est souvent une barrière... mais la c'est un peu gros!Amicalement,Temis

Sincèrement très content pour toi... vivement les premières images!Temis

Absolument Basile... le problème est que quand on utilise un réfracteur de courte focale c'est généralement pour obtenir des images grands champs... avec un maximum de rapidité de photographique. Donc si Captain'Flamme veut rajouter une Barlow c'est effecivement mieux en terme d'échantillonnage mais en dépit du champ et du rapport de focale.Pour un échantillonnage à 2" d'arc une focale de 2000mm se comportera bien avec des pixels de 20microns (vive le binning), 10microns pour 1000mm et 5microns pour 500mm. Donc on voit bien le problème, les capteur CCD ont rarement des pixels plus petits que 7microns.Maintenant régulièrement on voit des utilisateurs de NP-101 et FSQ-106 utiliser des STL-11000 sans rajouter de Barlow (ca serait un comble) et les résultats sont stupéfiants. Comme quoi l'échantillonnage est une notion relative... non?Témis[Ce message a été modifié par Temis (Édité le 04-01-2008).]

Bonjour à tous,En espérant ne pas être taxé de "vendu" une nouvelle fois en indiquant ce lien... le calcul se retrouve aussi ici, un peu plus bas (http://www.galileo.cc/GALILEO-france/Infos_SBIG.php#kodak). Si le prix n'est pas un facteur primordial et que les filtres interférentiels sont sollicités alors la ST-8XME (avis perso) est en tête de loin.Si le prix est un élément important alors la ST-2000XM est à prendre en compte... mais pas au niveau des caractéristiques techniques surtout en narrowband.Pour l'échantillonnage je ne pense pas qu'il soit à prendre en compte... les 2 sont dans les choux! (4.6 contre 3.8 c'est toujours loin de 3 voir 2" d'arc)... c'est toujours mieux pour la ST-2000 mais ce n'est pas probant. Bonne réflexion!Témis

Pardon tu les as trouvé où sur leur site? Impossible de les trouver. Sur d'autres ils proposent des DMK en USB2.0... c'est ce que tu as choisi?Temis

Normalement les filtres interférentiels CCD sont anti-IR aussi. Donc il n'est pas utile, dans ton exemple au moins, d'ampiler un anti-IR avec un OIII-CCD. Si c'est un O-III visuel alors la effectivement c'est nécessaire.Temis

Oui bien sur Nico06!Et même pour Astroptic (http://www.astroptic.fr/pages/canoneos350pag.html)... j'ai mis un lien! Et fkintz bosse pour OU! Et bboulant aussi pour Galileo (ca commence à faire du monde!)J'ai juste précisé les liens car il a des changements de prix, des nouveaux filtres amovibles (que je trouve perso super intéressant)... c'est là que j'ai trouvé l'info j'y peut rien ca pouvait éventuellement intéressé ceresius38 et d'autres.Désolé d'avoir pollué le forum. Je dois aller au coin? J'espère sans rancune.Temis[Ce message a été modifié par Temis (Édité le 23-11-2007).]

Hello,Tu sais si Galileo fait Optec ils peuvent peut être te l'avoir... c'est pas parce qu'ils ne l'ont pas au catalogue qu'ils ne te le vendront pas. Perso j'enverrai un mail... ca coute rien!Temis

Galileo comme déjà cité... en plus il baisse leur prix (http://www.galileo.cc/GALILEO-france/marques_list.php?rub=canon&typ=apn. A compléter avec un filtre amovible Astronomik : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_ccd.php?ref=AMIK-10201080 Temis

Une réponse un peu atypique! http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=ASA-N-8-275 http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=ASA-N-8-38 560mm ou 734mm de focale. Si tu veux des étoiles piquées ca à l'air de cartonner (le budget... heu on en a pas encore parler?)Temis

Tu l'as prise avec la valise offerte? Vivement que tu nous montre tes premières images! Très content pour toi!Temis[Ce message a été modifié par Temis (Édité le 07-11-2007).]