Superfulgur

C'est une honte absolue, due à la couardise de politiciens nuls, voulant gagner quelques voix vertes, de mémoire... Mais du coup, est ce que la surrgénération est étudiée et va être appliquée ailleurs dans le monde, par des gens qui ont le sens de l'état ?

Ce truc de la fusion m'interroge... La promesse est fabuleuse, OK. Aujourd'hui, je crois (?) on investit dans le truc américain et dans ITER, à la louche, 20 milliards, à vérifier. Je me demande si on était vraiment motivé, si ça avancerait de façon décisive, rapide, etc, bref, si on mettait 100, 200 milliards... Si l'enjeu est tellement dingue, plutôt que d'envoyer des débiles, genre Pesquet, twitter des conneries depuis la Lune, on devrait pas investir VRAIMENT, dans la fusion ? Question naïve, aucune ironie, j'entend parler de la fusion depuis cinquante ans.....................................................................

On nous prédit la fusion dans 20 ans depuis 60 ans... C'est bien, en attendant Iter, mais c'est pas demain la veille...

Jupiter, le 10 décembre. Télescope de 150 mm à F/12, porté à F/28 avec une Barlow. Nikon D4 en mode vidéo, film de 3 minutes à 400 ISO. Vidéo passée sous PIIP, puis Autostakker. Traitement Astrosurface, c'est le seul avec lequel j'arrive à quelque chose de montrable... L'image est à 150 pc, disez moi ce que vous en pensez... S

Tu as raison, c'est bizarre : sur la Lune, j'en vois plus en live view que sur mes photos, et les unitaires sont comme les fusions... Sur Jupiter, je vois queud au live view, je vois queud sur les unitaires, et la fusion de 500, 1000 ou 3000 images me donnent ça... Je comprends pas. Voilà un ti montage pour vous faire montrer Chu drôlement content quand même, vive Autostakker, vive Astrosurface, vive Photoshop !

Fantastique... Bravo !!!

Du coup, ça interroge surtout sur la suite : dès Apollo 12, plus personne n'avait rien à branler des gonzes qui marchaient sur la Lune... Est ce que ce sera pareil avec Artemis ? Passé le deuxième premier pas d'une femme, est ce qu'on retrouvera une activité normale, ou est ce que ce sera une sorte de buzz permanent, genre Thomas Pesquet qui twitera "Voir la Terre depuis la Lune me donne envie d'une raclette", ou "Vue d'ici, notre planète ne montre pas de frontières, pourquoi les guerres ?", etc etc... ?

Je sais pas... Un .mov de 200 mégas, passé par PIIP, fait à la sortie 15 gigas... Ca te donne une idée de la compression... @ValereL m'avait espiqué que c'était ça qui me limitait, par rapport à une vraie cam. En fait, j'ai réalisé que quel que soit la sélection que je choisis avec Autostakker (10 %, 25 %, 50 %) j'obtiens le même résultat, mes vidéos sont donc probablement très dégradées à la base... Il eût fallu que je testasse le HDMI, mais je l'ai jamais fait, arguant, que si je dois utiliser mon APN avec un ordi, autant acheter une vraie cam...

Merci les copains !!! La dernière, de cette cession, je crois que c'est encore mieux...

Merci les copains ! Je vous aime d'amour !!! C'est drôle, je pensais surtout que vous me reprocheriez un traitement "à la truelle"... Je vous en propose une autre, un tout petit peu plus soft... Comme on est entre spécialistes de la spécialité, je vous donne mes secrets Ne sachant pas trop comment faire, j'ouvre l'image dans Astrosurface, et je choisis "ondelettes HF". Ensuite, je fais plusieurs versions (10-30), (10-50) ce genre, que je misque subtilement sous Photoshop. Voilà... Encore merci à tous !!!

Aucune idée, j'ai pas regardé le champ ni les éphémérides, j'attendais la Tache rouge, en fait, mais elle s'est levée trop tard... Je vais regarder...

Je vais calculer le déplacement des détails, mais à mon avis, à ma résolution, (1.5'' ? 2'' ?) les trois minutes ne jouent pas... Sinon, là, je suis limité beaucoup au traitement par le bruit, ça me donne envie de passer à Winjupos, mais je sais pas si je suis pas trop vieux et trop con pour ces trucs... Pour la couche bleue, c'est évidemment pas de la réfraction, peut-être mon traitement de goret, ou mon télescope mal réglé, je sais pas...

Je connaissais pas du tout ce champ... J'y connais queud en traitement, mais je suis pas sûr d'adhérer : trop dur pour moi, y'a des zones qui ont l'air un peu brûlées, j'ai l'impression qu'on doit pouvoir faire plus soft... Sinan, y'a des trucs dingues, sur cette image : le zigouigoui flou et vert, à l'extrême droite, est incroyable... épi le chlimborguiste en bas à droite est ultra (trop ?) détaillé, aussi, ça donne envie de taper dedans... Bref, bravo !

Magistral, ce reportage !

??? Je comprends pas, Kane a pas tiré qu'un seul pénalty au dessus du cadre ???

Quand la nuit n'est pas photométrique, nous ne pouvons pas faire de mesures des sources Gaia, à l'Observatoire C2PU. Du coup, on peut pointer le télescope sur d'autres sources en attendant que ça s'améliore... C'est dans ces conditions un peu olé olé que j'ai pris cette discrète nébuleuse, au-delà du méridien, il y a une grosse semaine avec un seeing de 3 arcsec... Donc NGC 7094 dans Pégase, télescope de 1 m Omicron C2PU, Observatoire de la Côte d'Azur. 2 heures de pose en tout, à travers des filtres H alpha, O III et SDSS rp Comme d'hab, c'est l'ami @jeffbax qui a transcendé ces données... Avec mon propre traitement, impossible de récupérer ni la couleur, ni l'IFN... Bravo Jeff ! S

5 milliards pour faire des photos pareilles que n'importe quel baltringue peut faire avec un télescope à mille balles ? Eh ben.........................................

Celle-ci, j'en suis particulièrement heureux... Généralement, quand on photographie un truc, M 51, M 42, M 57, on voit à peu près où on va, ça a déjà été fait... Là, toujours en picorant du temps de télescope pendant des nuits inexploitables à C2PU, j'ai eu envie de pointer un objet ne correspondant pas du tout à l'échelle du télescope de 1 mètre : Simeis 147, qui mesure plus de trois degrés de diamètre... Je ne savais pas du tout ce que ça allait donner... L'objet est vraiment faible, sur plusieurs semaines, j'ai accumulé 19 heures de pose, avec de la Lune, ou des cirrus, ou de la turbu, et aussi de très belles éclaircies... Bref : télescope de 1 mètre Omicron C2PU à F/3.2, caméra QHY600 à -5°C, filtres H alpha, O III et SDSS rp, 230 x 5 minutes de pose en tout. Traitement par le Maître, @jeffbax On ne voit ici que le centre exact de la nébuleuse. S

Magnifique !!!

C'est un énorme problème, surtout à Armazones... Pigeons, moineaux, mésanges, corbeaux, choucas, condors, aigles, vautours, pic verts, cigognes, aigrettes (vanne en passant), grues (seconde vanne en passant), albatros, mouettes, cormorans, canards, cygnes, ibis, martins-pêcheurs, etc... Armazones, c'est délirant comme le problème, c'est les zoiseaux.

@serge vieillard, en passant, j'aimerais bien avoir ton avis sur ce fascinant objet... Je ne citerai personne, mais des astrams disent l'observer visuellement, quand d'autres me font comprendre que, malgré des conditions d'observation vraiment très très bonnes, ils n'arrivent pas à la voir... Bref, j'ai des doutes. Tu l'as vue ? Tu vas la voir ? Tu as un avis ? S

C'est le Pulsar PSR J0538+2817, pas détecté sur les DSS, Panstarrs etc. En fait, c'est l'une des raisons pour lesquelles j'ai tapé au centre... Manque de bol, le pulsar, au moment de la supernova, a été éjecté, il est décalé de près d'un degré, je crois...

Alors depuis ma très proche banlieue parisienne, il me semble depuis le Covid et la guerre en Ukraine, que le ciel est "meilleur", plus "noir" si on peut dire... Je commence à faire du ciel profond (filtré, évidemment) depuis l'endroit le plus pollué de France... Pour étayer mon propos, je viens de faire de nuit le trajet Roissy banlieue sud, bcp des éclairages énormes des rocades, périf, etc, étaient éteintes... Imagination ? Réalité ?

Je crois, oui, c'est juste une étoile du champ, à mon avis...

C'est ça qui m'a le plus surpris, c'est un NGC, c'est plié en deux heures, je sais pas pourquoi les astrams la tapent pas plus souvent... (Oui, je sors... De suite, oui... Naaaaaaaaaaaaaaaaaan, pas les vêt'ments, on avait dit pas les vêt'ments !!!)