Superfulgur

Member
  • Content count

    15484
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    62
  • Last Connexion

    Soon available - 78544

Everything posted by Superfulgur

  1. C'est ça qui est sidérant. Pas de GPS, pas d'ordi ou presque, une lune fractale, sans échelle, où des cratères de plus en plus petits apparaissent continûment, etc. C'est extraordinaire... enfin, je trouve. C'est rigolo, autant dans les années 70, je trouvais pouf et has been des vieux gonzes qui marchaient sur la Lune, alors qu'on allait bientôt marcher sur Mars, autant plus on prend du recul sur Apollo, plus ça semble une fabuleuse singularité.
  2. Les ambitions lunaires de la Chine se précisent

    On est tous plus ou moins d'accord que vues les impasses techniques du Starpchiit, les Chinois seront sur la Lune avant les Américains ? Ou alors la Nasa a un plan "de guerre", où on développe l'option du LEM de Bezos à marche forcée ? Comment vole le LEM de Bezos, à bord de la grosse SLS ?
  3. @vaufrègesI3, nan, tu as pas compris, qu'on pose un truc sur la Lune ou Mars, ça m'étonne pas du tout, ce qui m'étonne, me sidère, c'est que Apollo se soye posé à 200 mètres. Ca me semble sidérant.
  4. Alors, aucune ironie, juste un immense point d'interrogation, je me demande depuis des années comment ils ont réussi cet exploit. Je comprends pas. Pour moi, c'est la photo la plus inouïe de tout le programme Apollo, pourquoi ces abrutis ne l'ont pas faite en couleurs, ça......................................
  5. Mouais................................ Je commence à me demander si ça a pas.......................................... Nan rien.... (Ils se sont croûtés épicétou, de toute façon, on va pas regretter les merdes de Koons alors...)
  6. La Lune au T500 mm depuis le Pic du Midi

    Oui, c'est ça, disons "pâles", du coup j'ai essayé de booster Copernic, ça m'a pas convaincu, je la montre mais ça va pas. S
  7. Sans ironie aucune, c'est normal, qu'on voit rien ? Il y a pas tout le DSN, avec des antennes de 70 mètres, qui ont récupéré les datas ? Je trouve ça bizarre.
  8. La Lune au T500 mm depuis le Pic du Midi

    C'est très beau, sauf Saussure, qui me donne une impression bizarre, par rapport aux autres, mais bon, chacun doit trouver Saussure à son pied. En revanche, il me semble (ou alors c'est mon écran) qu'on peut faire mieux en terme de traitement. Je les trouves complètement "écrasées" en terme de dynamique. En tout cas, c'est très beau.
  9. J'ai l'impression - vous direz ce que vous en pensez - que les gonzes qui suivent ça de très loin, lisent et écoutent ces infos de très loin, pensent que c'est la première fois qu'on se repose sur la Lune depuis Apollo. En écoutant (de très loin) l'info hier sur France Info, j'ai eu cette très nette impression, peut-être fausse.
  10. Ben au vu du matériel que tu utilises, j'ai envie de dire que la tienne, celle de droite je suppose, est "parfaite" en terme de contraste, de saturation et de couleurs : bravo. Seul bémol, évidemment, le Trapèze. Mais en gros, oui, une image d'Orion, ça devrait ressembler à ça...
  11. Comme j'ai été très très rugueux la première fois, j'avais pas envie de l'être de nouveau, mais il me semble avoir dit le principal : c'est infiniment mieux que l'horreur de départ, le centre ne convient pas, la couleur bleue et la sur saturation, est "affaire de goût". De plus, étant infoutu de traiter correctement moi-même, ça m'est compliqué de jouer aux arbitres des élégances. Au risque de me répéter, pour moi, le top des traiteurs, c'est Martin Bernier. Mais j'ai un biais : les images de Martin me rappellent celles, sublimes à l'époque, de David Malin à Siding Spring, ça nous rajeunit pas, en tout cas, Martin, c'est notre Raphaël. S
  12. Hello ! Alors avec @jeffbax, on a hésité à vous la montrer, celle-ci, pass qu'elle est pas finie... J'ai pris l'image avec le télescope de 1 m Omicron C2PU, mais les nuages m'ont empêché de terminer la luminance... Et puis elle est un peu basse, dans la Licorne, pour notre monstre, mais bon, comme d'hab, Jeff a fait des miracles avec les données, épi NGC 2149 est pas souvent photographiée, alors la voilà ! Télescope de 1 m à F/3.2, QHY 600 à -5°C, 4 heures de pose dont 25 minutes de luminance seulement. Mesdames et Messieurs, NGC 2149 !
  13. Bravo ! Ca n'a rien à voir... Si je peux juste me permettre, le coeur (en réalité très brillant) est du coup un peu trop sombre, "enfoncé" par rapport au reste de la nébuleuse. C'est superbe, mais je crois (même si je sais pas faire moi-même) qu'on peut encore améliorer le gradient de luminosité entre le centre et les bords. Quant à O III qui rend bleu ciel, je me prononce pas, disons qu'on a plus l'habitude de la voir verte émeraude, mais c'est une question de goût. Bref bravo, on a eu raison de chougner ! S
  14. Tête de Cheval - 14h30 en H-alpha

    On change... - Dans les années 80, je trouvais les images CCD nulles. - Dans les années 90, je trouvais les images à la web cam nulles. - Dans les années 2000, je trouvais les images à l'APN nulles. - Dans les années 2020, je trouvais Topaz nul. - Dans les années 2020, je trouvais les "starless" nulles. Bref, j'ai toujours, même jeune, été un vieux con. S
  15. Centre M42 en lucky imaging

    Alors comme ça, à vue d'oeil, je dirais que c'est très beau... L'image est très fine, et très bruitée : en posant bcp plus tu aurais un truc magique. Une remarque et une question : La remarque : j'ai un doute sur ton traitement, je trouve la minuscule zone noire au centre "chelou", comme si il y avait du surtraitement. La question : le lucky imaging, c'est sûrement très bien, mais je me demande si tu n'aurais pas eu mieux en posant plus long, perso, j'aurais fait la même image, avec des poses de 1 seconde, par exemple, pour comparer. Mon petit doigt me dit que ç'aurait pas forcément été moins bon........... S
  16. Si ça marche, ça nous fera de nouveaux paysages lunaires à regarder, chouette. Sinon, pour les fusées d'Astrouf, une question : ce truc a l'air très gros, c'est quoi, ses masse/taille, par rapport au LEM ? Quand on voit ce gros truc, ça donne l'impression qu'on pouvait presque mettre un gonze dedans, limite ? (Pour le gonze, vous choisissez qui vous voulez : Musc, Koons, Poutine, VNA, etc)
  17. M42 et l'homme qui court!

    Voilà, la ref, en M 42 et en traitement, c'est ça, je trouve. S
  18. Tête de Cheval - 14h30 en H-alpha

    Juste une question qui m'intrigue, c'est normal, ce bruit de fond, pour une image posée 14 h ? Dans un cas comme ça, où rien n'est naturel, ça me dérange pas qu'on use ou abuse de logiciels. Encore une fois, c'est très beau.
  19. Tête de Cheval - 14h30 en H-alpha

    C'est magnifique. Comme les autres, par curiosité, j'aimerais bien voir la version étoilée.
  20. Enfin une galaxie qui ressemble pas à un arbre de Noël sur la Cinquième avenue, bravo ! S
  21. Les méga-constellations de satellites (Starlink etc.)

    C'est fabuleux, les réseaux sociaux, ça élève, ça transcende, ça cultive comme ici, grâce à @Daniel Bourgues, c'est émouvant, quand on y pense, snif.
  22. NGC2775 en poses très courtes

    C'est très beau !!!
  23. Bon, c'est la réaction salutaire de mon idole, @Martin Bernier, qui me pousse à réagir sur ce post, j'ai effacé lâchement un post ce matin, où j'exprimais ma façon de penser de façon un peu rugueuse, quant à cette belle image, et surtout quant aux réactions qu'elle suscite. Comme tous les astroufs, je crois, j'ai été bluffé par l'image de FrançoisGAP, ouaaaaaaaaaaaaaaah, avant de l'ouvrir en grand. L'image, absolument magnifique, avec des données superlatives (10 heures de pose !), me semblait magique, magnifique. Ce qui était corroboré par les réactions, d'ailleurs, je cite : "très belle prise, bravo", "Oh la vache, je retourne voir la full", "A ce stade, c'est de l'art", "superbe, bravo", "Magnifique image de M 42", "superbe image", "magnifique photo de la grande Orion" etc... Ensuite, quelques commentaires très très très soft m'ont rassuré, ouf, certains astroufs ont encore un regard, et un sens de l'image : JF Bax, Skuelin, COM 423, Bigcrunch et donc, Martin Bernier, que j'aime d'un amour fou et inconditionnel. Alors, je me demande si les commentaires dithyrambiques de certains étaient pas dus simplement au fait que ces gens n'avaient pas ouvert l'image en full... Franchement... Au risque de passer, encore une fois, pour un vieux con, il me semble que l'astrophotographie actuelle tend doucement vers le n'importe quoi, comme ici, où le surtraitement aboutit à une horreur. Ca avait commencé avec les Américains, qui nous ont imposé leur standard "feu d'artifice", avec une saturation de goret, là c'est la sur topazination, ou l'équivalent, qui est à l'œuvre. Je pense de mon devoir d'Ancien, de Sage, (j'ai connu le 103 aO et la mag limite 23 avec le télescope de 5 mètres du mont Palomar, alors boîte à camembert de sonner la fin de la récréation. Non, appuyer des deux pieds en sautant à pieds joints sur la touche "sur résolution imaginaire de la mort" de Topaz n'amène rien aux photos du ciel. Sinon, dans un an, deux ans, on verra arriver ici des misques "vraie photo"/"IA" où on sera incapable de discerner ce qui vient des vraies données réelles prises dans la vraie réalité qui existe réellement en vrai, des données imaginaires d'un logiciel. A gauche, le même champ, sans traitement à la c.n, à 3200 mm de focale, par JFBax, à droite l'image de notre ami. Je vous laisse juge, désolé de casser l'ambiance. S
  24. Nan, rien, c'est mieux...
  25. Les méga-constellations de satellites (Starlink etc.)

    Difficile... C'est ainsi que toujours soumis sous la férule, On leur offre lilas, iris et renoncules...