Superfulgur

Dg2,Je croyais que la formidable bataille entre Sandage et de Vaucouleurs s'était jouée entre deux valeurs extrêmes, 50 et 100, donc quasiment irréconciliables, et que le télescope Hubble avait mis tout le monde d'accord à 75.Je me trompe ?S

Cédric,Les rencontres entre galaxies ne sont pas du tout exceptionnelles, elles sont même la règle. Elles échangent du gaz et des étoiles à chaque rencontre, se séparent ou fusionnent.Une galaxie est le résultat d'un processus vieux de 13 milliards d'années, pendant lesquelles ces rencontres ont eu lieu régulièrement.Ces interractions boostent le processus de formation d'étoiles d'un facteur 10, 100, quand la Voie lactée actuelle créé 10 étoiles par an, à la louche, des galaxies en interraction en créent 100 ou 1000, avec les supergéantes, donc les supernovae, donc les éléments lourds qui vont avec.Mais comme je disais plus haut, çà marcherait pareil, à un rythme plus faible, dans une galaxie isolée dans l'Univers : il n'y a rien qui ressemble plus à une galaxie qu'une autre galaxie, seul leur "âge" relatif (taux d'étoiles de populations I et II) diffère, mais je parie que le nombre d'exoplanètes est quasi constant d'une spirale à l'autre.S

Que c'est beau... Que c'est beau... Que c'est beau...C'est magique...S

"Il n'y a pas d'échanges de matière entre les galaxies, elles sont parfaitement isolées, jusqu'à preuve du contraire"Non, bien sûr... C'est même exactement le contraire. Cela dit, cela n'a rigoureusement aucune importance : mélanger deux verres d'eau, cela fait toujours de l'eau...S

Jackbauer2, la planète de Pollux avait été détectée en 1993... Elle avait même été "publiée" en tant qu'hypothèse, mais ses découvreurs préféraient l'hypothèse de pulsation de Pollux... S

C'est la première planète "officielle" venant d'une autre galaxie...Le communiqué de presse de l'ESO, en Français : http://www.eso.org/public/france/news/eso1045/ Sinon, sur ce blog, y'a un article que j'ai bien aimé : http://ciel.science-et-vie.com/2010/11/18/hip-13044-b-la-planete-qui-venait-dune-autre-galaxie/ S

Et si on les entassait les unes contre les autres, là, vos 10 P 22 étoiles, çà ferait un gros tas ?S

Kirth, "On s’en doute, le nouveau monde détecté dans la constellation du Fourneau est une fournaise" Si je te dis les yeux dans les yeux que SB ne l'a pas fait exprès, tu me crois ?Sinon, en fait, il y a un autre truc très important qu'il a pas eu le temps de développer, c'est que bizarrement l'étoile est très peu "métallique" et que les chercheurs se demandent pourquoi...S[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 18-11-2010).]

Ah oui, mais non... Il a quelle base, ton tas de sucre ? Parce que 7 km, c'est pas suffisant, ya plus d'étoiles que çà, à mon avis. Cela dit sans t'offenser, bien sûr. S[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 18-11-2010).]

Il y a un modelé spécial, très beau, dans tes images, c'est magnifique.S

Sans t'offenser, Kirth, je crois que l'image du sable est la plus vertigineuse car la plupart d'entre nous se retrouvent l'été sur une plage à rêvasser. Tu te dores au Soleil, tu joues avec des poignées de sable, tu te dis que ce sont des étoiles... Il y en a des milliards... Tu regardes autour de toi : du sable jusqu'à l'horizon, çà ne suffit pas encore, il faut t'imaginer au coeur du Sahara ou d'un autre désert et là, tu commence doucement à prendre conscience de l'immensité du nombre 10 P 22...Alors à ce moment là, tu te souviens que ce chiffre est arbitraire, puisqu'il ne concerne que le nombre d'étoiles connaissables dans l'Univers visible, et tu te demandes combien d'étoiles existent "réellement". Et là, la réponse n'est plus à l'échelle humaine, n'est plus à l'échelle de rien, c'est, peut-être, 10 P 1000, ou 10 P 1000 à la puissance 1000, on ne sait pas, on ne saura probablement jamais.

J'avais fait ce calcul il y a quelques années, pour des grains de sable...C'était pas évident, parce que en fonction du sable, on a des grains de 0.01 mm à 1 mm, mais j'avais pifométré, en prenant une épaisseur de sable arbitraire, 10 m ou 50 m, je sais plus, c'était assez impressionnant, en gros je trouvais à peu près autant d'étoiles dans l'Univers visible que dans tout le désert du Sahara, quelque chose comme çà...S

A propos, je voudrais aller à l'observatoire du plateau de Bure :Vous avez un plan de Gap ?

Et la photo astro, les CCD, Iris, les logiciels, tout çà, c'est très technique, je trouve... Pourtant on dit souvent que les Time Lapses, c'est long comme lacune.

C'est très didactique, votre truc, bravo...Mais est ce que vous apprenez aux jeunes amateurs à mater dans des jumelles ?

Richard,Voici par exemple une autre vision de M 31, c'est le regard de Thierry Legault.S

Richard,Alors, effectivement, ton traitement est "parfait" si ta référence est Gendler...Disons que tout le monde ne prend pas Gendler comme référence, pour utiliser une litote... Des galaxies violettes, c'est à dire des galaxies peuplées d'étoiles violettes, çà n'existe pas. On peut tourner le truc dans tous les sens que l'on veut, çà n'existe pas. Si tu regardes le ciel, tu ne verras pas d'étoiles violettes ou magenta. Elles sont bleutées, elles sont légèrement jaunes, légèrement rouges, mais violettes, non Si tu "amplifies" ton regard, la couleur sera un peu plus forte, mais toujours pas de guirlandes de Noël...Si tu prends une soucoupe volante et traverse la galaxie d'Andromède de part en part, y'a pas à tortiller, tu ne verras pas d'étoiles violettes Après, bien sûr, c'est un choix : si tu trouves ta M 31 "belle", "jolie" "magnifique", bravo, continue.Mais si tu cherches des images réalistes, comme tu le dis toi-même, et même si le terme de "réalité" est difficile à justifier dans le domaine de l'imagerie astronomique, alors, je te conseille de chercher... d'autres références. S

ChiCygni a écrit :"Tu m'expliques comment tu peux être incompétent pour juger de la validité d'une thèse mais compétent pour juger ceux qui contestent la thèse en question ?"Des fois, dans la vie de tous les jours, on voit ou en entend un truc, une sorte de vibration, d'écho d'humanité, qui vous fout la banane pendant des jours, des mois, des années. Ce matin, avec cette sentence, c'est toi qui a gagné. Merci. Tu veux bien devenir mon ami ?S

C'est beau, c'est beau, c'est beau...S

Pareil : des dinosaures au dessus de la couche crustacé tertiaire, à mon avis, c'est une grosse grosse nouveauté... A moins que tu n'évoques les travaux d'une allemande, je sais plus son nom, mais qui est très très discutée...S

Magnifique !Le reflet, c'est l'étoile Nu Andromède...Je trouve aussi que c'est surtraité, et il y a une dominante magenta pas naturelle, il faudrait revoir la couleur et la saturation de l'ensemble...Sinon, l'image est splendide, il y a du potentiel, bravo !S

OK,Je crois comprendre mieux, mais donc le problème de ce bazar, c'est dans les bons sites, où le ciel n'est pas illuminé par la PL. Là, c'est plutôt l'extinction qui joue...Par exemple, je subodore que les nuits très claires du Mauna Kea sont bien meilleures que celles de l'Atacama, du fait de la poussière en suspension dans le ciel d'Atacama. S

La Galaxie avec un G majuscule, ou la Voie lactée.A ma connaissance, elle n'a pas de numéro de catalogue, à part "M 0" pour les humoristes. Il y a par contre un système de coordonnées galactocentriques, centrées sur le Centre galactique.Pour avoir une idée du truc, une adresse : http://sergebrunier.com/gallerie/pleinciel/ S

Ben oui, j'ai eu l'impression de poser une question pas totalement débile mais puisque nos spécialistes s'en fichent on en parlera tous les deux, Fredo... S[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 15-11-2010).]

Bruno,Ca a été un vrai traumatisme pour les paléontologues, habitués depuis un siècle et demi à travailler en considérant la Terre comme un système "fermé" de devoir admettre que des causes exogènes, astéroïdes, etc, pouvaient influencer l'évolution de la vie sur Terre. Leur résistance a été terrible.S