Superfulgur

JLD,Oh là là... Ca nous rajeunit pas, ce 16 mm... Je l'avais acheté avant de commencer ma série de reportages dans les observatoires, pour photographier les télescopes dans les coupoles, on peut dire que je l'ai rentabilisé, celui-là... d'autant plus que c'était pas mes sous... Il doit dater de 1987, quelque chose comme çà...S

C'est très beau...Ce qui me scotche, c'est la qualité de l'image au crépuscule, vous gérez très bien la lumière, j'ai encore des problèmes avec çà...S

PascalD, sois plus explicite, je comprends rien à ce que tu écris... C'est affreux : je suis d'accord avec tout le monde... - D'accord avec Maïcé et PascalD qui voientt une tendance lourde au réchauffement...- D'accord avec Joël qui voit un fléchissement en fin de courbe. Ce qui me surprend, même si ce refroidissement est une fluctuation purement naturelle, c'est que la tendance, d'après le GIEC, devrait être à un réchauffement de plus en plus net. Et là, non, pas du tout...Je comprends le clivage entre réchauffistes et sceptiques : la même courbe peut être défendue par les deux camps, enfin, je traduis çà comme çà... S

C'est pas que les piafs, pascalD et Joël, sinon, ce sera pas du jeu. Tout le monde sait que les cigognes sont devenues flemmardes, comme les canards dans l'étang à côté de chez moi. Mais les poissons chauds qui remontent vers le nord, les insectes, les végétaux sont aussi des traceurs. Je n'émets pas d'avis, je signale juste. Ce qui m'a posé question, du coup, c'est la réaction de Joël, en gros, "çà n'existe pas" ou "on s'en fout". Y faut pas faire comme les réchauffistes quand on est anti réchauffiste, c'est à dire regarder que ce qui nous arrange. Sinon, l'hiver a été exceptionnel : un fait considéré comme une preuve par les deux camps, tout va bien... S

Voilà, c'est ce genre d'infos que je voulais faire passer l'autre fois, et auxquelles Joël a répondu par une pirouette inconséquente, je sais pas pourquoi... http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/03/06/les-oiseaux-barometre-du-rechauffement-en-europe_1164439_3244.html#ens_id=1099506 S

(...)[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 07-03-2009).]

Voilà, c'est ce genre d'infos que je voulais faire passer l'autre fois, et auxquelles Joël a répondu par une pirouette inconséquente, je sais pas pourquoi... http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/03/06/les-oiseaux-barometre-du-rechauffement-en-europe_1164439_3244.html#ens_id=1099506 S

Pas mieux.

Superbe...Y aurait eu un type dehors, je suppose que tu l'aurais vu...Bravo !S

C'est rigolo... En critiquant ta mosaique, j'avais l'impression d'enfoncer une porte ouverte, en fait non... J'ai bien fait, nan ? Tu écris :"ou alors sacrifier des zones pour un meilleur cadrage"Oui. C'est la démarche de départ, qui à mon avis déconnait, c'est une effroyable perte de temps et de champ... Recadrer ensuite, comme tu l'as fait plus haut, n'a qu'un intérêt très très limité. Il faut travailler à l'endroit : tu décides de cadrer complètement le croissant Nord, ou Sud, ou telle grande région, et tu t'y tiens... S

Ca dépend, Stemm...Blanc blanc au niveau du B, blanc cassé au niveau du A, blanc cendré au niveau du C, blanc noir au niveau du D... S

J'ai fait un montage pas très beau avec l'image du Pic et une de Hubble, sous échantillonnée et avec un angle plus favorable.Avis aux pros...

Là, c'est Encke, tu vois, nebulium, mais l'anneau est à son maximum d'ouverture.Sur la planche proposée par François plus haut, pas trace d'Encke. Et avec un angle d'inclinaison de 0.0000000000001 degré, pouf, elle réapparait. Je dis pas que c'est pas elle, simplement je m'interroge...S

Pareil, c'est très beau...Image fine, subtile, j'aime bien la désaturation....S

Splendide, bravissimo les gars !!!!!!! Cela dit, j'ai été plus scotché par l'image du 300, quasi historique...Pour Encke, c'est incroyable : on ne la voit pas sur toutes les autres images du 1 m postées par François C, avec une grande ouverture de l'anneau, et là, paf, avec l'anneau complètement fermé, on la voit... Vous êtes sûrs que c'est pas un artefact de diffraction, genre comme çà ? D'ailleurs, elle est pas trop à l'extérieur de l'anneau ? S

Penn Galet, voui, OK, mais on a le droit de s'interroger sur la démarche, nan ? S

Bon, je m'espique mal, Valère desoled, disons que je préfères un quart de Lune ou une demi Lune complète, cadrée, nickel, qu'une Lune entière en morceaux, mais bon çà te plait, tout va bien, j'insiste pas. S

Vl, 1, j'ai dit que les images étaient splendides 2, je ne comprends pas du tout la démarche... Je ne comprends pas à quoi çà sert, se serait beau si tu avais un vrai cadrage (carré, rond, rectangulaire, pano sur telle ou telle région de la Lune, mais là ? Quand tu photographies un beau paysage, tu laisses des trous un peu partout dedans ? Tu préfères quoi : faire un pano à 360 degrés raté, plein de défauts, ou faire une image léchée de l'arbre, là, avec la maison à côté ? T'en as pas rien à foutre que la falaise à gauche soye pas visible dans ta photo ? Vraiment, je comprends pas la démarche, d'où mon expression (malheureuse peut-être, de la déformation professionnelle) d'image inutile. Bon, si çà te plait, tout va bien, espique moi juste. S

La technique est superbe, le rendu de la Lune particulier, c'est très très beau ! Très beau, et, à mon sens, totalement inutile ! Ca sert à quoi de photographier ce puzzle en morceaux ? Pourquoi tu fais pas une mosaique sérieuse de la région X ou Y, une mosaique parfaite, cadrée, superbe, plutôt que ce truc ?S

J'ai confié mon image d'Orion à nebulium... Je ne comprenais pas pourquoi j'avais sorti une daube en 4 heures de pose, était-ce le D3 ou était-ce moi ? Maintenant je sais, grâce à Nebulium : je suis une tanche en traitement d'images...Voici sa version, qu'en pensez-vous, le D3 est-il si mauvais que çà, finalement ?Merci, Jean, tu me redonnes espoir, snif ! S [Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 28-02-2009).]

J'adore la première cendrée... Superbe. C'est de la HDR naturelle, très bien faite...Par contre, j'adhère pas du tout aux 2 croissants, mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi.S

Pas mieux...S

Génial, Stéphane..............Ce qui me fascine, c'est qu'on ne voit les Torres del Paine qu'une fraction de seconde, c'est sublime...Sinon, comme nebulium, je trouve que çà va trop vite... Je sais pas si tu peux ralentir le film ou alors augmenter la cadence quand il y a des nuages ? J'intuite que tu as fait une image par minute, j'ai bon ? Pour les nuages, j'aurais tendance à subodorer que 4 images par minute serait mieux...S

C'est superbe, Seb ! Mais tu n'aurais pas pu "booster" un peu l'image, pour avoir un ciel un poil plus sombre et une Sorcière moins pâle ? C'est possib ?Très belles volutes, en tout cas...SPS : Au fait, çà émet dans quoi, ce truc ? C'est de la diffusion, comme les Pléiades, ou bien ?[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 01-03-2009).]

50 UA ?La très grande classe, bravo...S