Superfulgur

Si c'est le couple en haut à droite, c'est MCG+11-10-013, magnitude 15.2. Sinan, j'avais jamais réalisé à quel point cette galaxie ressemble à M 33... Bravo ! S

Merci !!! En fait je pensais évidemment à mon Nikon D810 A, avec lequel je photographie le ciel profond. S

C'est très beau ! Mais je préfère les étoiles de tes brutes, elles sont naturelles, sur l'image finale, j'ai une impression d'artificialité, c'est très dérangeant... Je sais pas pourquoi... S

J'essaie d'en faire une avec "orbite" et "charge" mais j'y arrive pô.

Je tique à chaque fois que je te lis écrire ça. Tu es sûr que c'est vrai sur toute la gamme d'ISO d'un APN, disons de 100 à 10 000 ISO ? Quelque chose me dit que c'est faux au bas ISO, mais encore une fois, j'y connais queud. Il faudrait que je fasse une minute de pose à 100, 1000 et 10 000 ISO et que je regarde, mais j'ai un doute sur cette loi. S

Je connais queud à ces trucs, mais ça fait un moment que je fais plus ni flats, ni offsets, ni darks avec mon APN, et ça me convient parfaitement.

C'est magnifique, déroutant, je ne savais pas qu'il y avait cette beauté dans le Petit Renard... Juste un bémol, j'ai le sentiment que vous avez abusé d'un logiciel de débruitage, c'est, j'ai l'impression artificiellement lissé... S

Je connais pas du tout ce champ, je vois même pas quel champ il fait. Ca donne envie de pointer le 1 mètre dessus... Bravo !!! S

Il me semble que non, mais prudence, on va dire "je sais pas". Une chose, en revanche, parait sûre : les progrès de la cosmologie permettront probablement d'être à peu près "sûrs" de ce à quoi ressemble l'Univers derrière l'horizon. On est déjà quasi sûrs qu'il s'étend très très très très loin, identique, simplement par l'observation de sa courbure à l'intérieur de l'horizon. Rien que ça donne le tournis, il est probablement, je sais pas, mille milliards de fois plus grand que l'Univers visible, quelque chose comme ça, des fusées viendront confirmer/infirmer.

Oui, on va les mettre, par dizaines de tonnes, dans des Starpchitt qui exploseront au décollage et contamineront 1000 km2, ce sera nickel. Quant on pense que des débiles veulent juste les entreposer à 500 m de profondeur, dans des couches géologiques immuables depuis des dizaines de millions d'années, c'est fou.

Très belle image du Cobra Royal, bravo. Les astronomes de l'hémisphère sud l'appellent plutôt "L'Amas de la Boîte à gants", et les américains le surnomment "Happy Meal Burger King cluster", les Japonais et Coréens préfèrent "l'amas de la Carpe Coï", quant aux Chinois, astronomes et astrologues depuis la nuit des temps, ils l'appellent "Amas de Confucius", mais j'ai oublié l'origine de ce nom.

Je blaguais, mais vu l'état d'avancement du Starpchit, je trouve (on verra) parfaitement délirant d'imaginer des gonzes (esses) sur la Lune en 2026. Je vise 2028, du coup, autant attendre l'anniversaire, ce sera plus classe. Après, à voir, mais en 2027/2028, je me demande si les Terriens auront pas d'autres priorités que de voir Mary Woke dire "Its a second pas for a woman, its a big bond for all the humanity".

Attention quand tu postes, il y a une coquille dans ton texte, ce n'est pas "2026", c'est "2029".

Le fond, avec bcp plus de pose, serait démentiel. Je suis moins fan de la nébuleuse, qui me semble un peu éteinte, écrasée, mais je connais pas ce champ. Bref, bravo, à reposer plus.

Je suis le programme Artemis de très loin, est ce que l'échec de Peregrine va retarder le retour sur la Lune ? On vise quand maintenant, pour le prochain alunissage d'astronautes ? Fin 2024, début 2025, c'est ça ?

Ah oui, c'est vraiment propre, on dirait "presque" de l'astrophoto classique. Il me semble, (je veux pas lancer de polémique) que c'est meilleur que les images prises par la concurrence, même. Mais je me trompe peut-être. J'essaie de comprendre comment fonctionne le bouzin : poses très courtes (secondes) + dé rotation logicielle ? Ce qui serait intéressant, c'est de poser plus, forcément, pour voir jusqu'où ça va... Fais nous 10 x 30 minutes sur la Tête de Chwall, tient, pour la peine. Bravo en tout cas. Un gonze qui y connait rien peut s'en servir, ou en vrai c'est compliqué, genre deux heures à comprendre queud sur son smartphone pour faire la mise en station ? D'ailleurs, à propos, comment il sait où il est et où il vise, le bouzin ? Parce que dans l'idéal, un truc comme ça, il devrait suffire de le poser par terre, n'importe où, et de lui demander "vise la nébuleuse d'Orion".

Oui. Je me souviens plus de sa citation exacte, datant, de mémoire, de 1948, à Harvard : "Celui qui s'endort en pensant à l'infini..." Me rappelle plus de la suite, c'est dommage.

Je comprends rien à ton texte, je note juste, en passant, que selon @vaufrègesI3, "Sur Mars, il y a de nombreuses caches pleines de mica".

Je ne pense pas que le mot ENTERRÉ soit un terme approprié !!! À ce que je sache , ça ne doit pas être de la terre qui recouvre la surface de MARS !!!! Tant qu'on évoque pas la planète Uranus, c'est bon, ça joue.

C'est très facile, si je l'ai fait, c'est que n'importe quel abruti peut y arriver. Comme tu l'as compris, ça permet de faire baisser la granulation au profit de l'image, quand on faisait ça avec du 103 aF, c'était efficace. C'était de la fusion d'images 40 ans avant qu'on le fasse aujourd'hui massivement en numérique... Problème, ça oblige à de nombreuses (minimum deux, donc) photos. J'ai un peu oublié le principe, de mémoire, il fallait une planchette de bois avec un rabattant, on mettait le papier photo dessous, on exposait le premier négatif, on enlevait le négatif, on passait au second, mais j'ai oublié. Je suis nul en bricolage. En gros, si tu y réfléchis cinq minutes, tu trouveras la solution. Plus généralement, à ta place, je taperais (vu ton matériel) sur des nébuleuses brillantes (Orion, M 17) et des planétaires brillantes ( M 27, M 57), c'est là que tu auras "facilement" des résultats. A ta place je m'attaquerais pas aux galaxies... J'ai photographié Omega du Centaure avec un 350 à F/7 en 90 min et en couleurs en 1982, à l'époque, c'était assez "spectaculaire", il faut que je retrouve l'image. En bref : je suis sûr que tu vas y arriver. S

Après, tant que c'est pas DTC...

Alors, à titre personnel, les croivances de gens en leurs amis imaginaires respectifs me gonflent de plus en plus, j'ai entendu de mes yeux un chef indien au pied du LBT m'expliquer que ses prières étaient "réflèchies" par la coupole au sommet du mont Graham, alors bon, les croivances immémoriales en La Licorne Primordiale ou en Zeus, c'est bon, à un moment... D'un point de vue plus général, qu'on utilise une fusée pour balancer des cendres sur la Lune, c'est un projet parfaitement débile, il y a, me semble-t-il, d'autres priorités. Voilà voilà...

Etonnant, bravo ! Dynamique peut-être trop écrasée ? Sinon, le copyright mériterait, à mon avis, une police encore plus grosse. S

Amusant et intéressant. Si j'étais à ta place, je poserais entre 30 min et 60 minutes entre 2.8 et 5.6, à 400 ISO ou 1000 ISO, en fonction de ton site. Le truc fondamental, pour l'argentique, c'est la qualité du ciel, et l'absence d'avions et de satellites. Donc tape plutôt en pleine nuit, et assez haut sur l'horizon. Ensuite, si j'étais toi, je ferais plusieurs fois la même image (2 fois minimum, 4 fois, 10 fois si c'est possible) et je compositerais les images ensuite, soit sous l'agrandisseur, j'ai fait ça en 1982, de mémoire, sous les conseils très avertis de Alain Maury, soit de manière numérique, si tu as le droit de scanner tes négatifs. S

Et non, justement, et ça aussi, c'est absolument inouï. Nous approchons d'un temps où quasiment toutes les galaxies de l'Univers visible seront vues. Et ça, c'est, pour moi, un des achèvements les plus incroyables, sidérants, de l'espèce humaine. Je rigole à chaque fois que je lis "oh là là, on est bien peu de choses, parmi ces milliards d'étoiles". Non. Notre espèce, vieille de près de quatre milliards d'années d'évolution cosmique, n'est déjà plus planétaire, elle est désormais stellaire : nous avons conquis, métaphoriquement et techniquement, le système solaire entier. Et nous embrassons désormais du regard l'Univers entier. Univers visible, j'entend. Les Anglais disaient que le Soleil ne se couchait jamais sur leur empire, dites vous que nous voyons désormais tous les couchers de soleils de l'univers. Vive l'Homme. Mort aux cons ! (vaste programme)