vaufrègesI3

Curiosity continue de progresser vers le Sud en longeant le canal de sable et la crête "Gediz Vallis" qui le surplombe. Il examine et analyse le substrat rocheux brisé dans son espace de travail et continue d’acquérir des images du dépôt de débris rocheux au sommet de la crête.

Deux nouvelles étapes : environ 14 mètres le 18 avril (sol 4159) et 12 mètres le 21 avril (sol 4162)

Avec un plan d’activités de trois sols comportant des observations prévues pour étudier de multiples cibles rocheuses avec des textures ondulées intéressantes qui "parlent", des roches flottantes aux tons sombres, et la crête. Avec deux cibles scientifiques de contact, de nombreuses observations à distance ciblées et non ciblées, et un trajet prévu, Curiosity a un plan d’activités bien rempli.

POSITION AU 21 AVRIL 2024 (SOL 4162) :

POSITION RELATIVE AU TRAJET PRÉVISIONNEL :

HAZCAM AVANT – 18 AVRIL 2024 (SOL 4159) :

Devant le rover un gros bloc avec des ondulations en surface

NAVCAM - 18 AVRIL 2024 (SOL 4159) :

Noter l'omniprésence des roches à textures ondulées

MASTCAM - 18 AVRIL 2024 (SOL 4159) :

Ondulations en surface du gros bloc face au rover - avec présence d'une roche flottante sombre

Roches flottantes sombres isolées (au milieu des roches natives issues de la roche mère locale)

En décembre 2022 Curiosity avait repéré des rides de courant d'eau sur les contreforts du mont Sharp dans la  "Marker Band Valley", là où on ne les attendait pas vraiment… Voir image ci-dessous :

L'équipe de Curiosity avait donc été surprise de découvrir la preuve la plus claire de la formation d'anciennes ondulations d'eau dans les lacs. Il y a des milliards d'années, les vagues à la surface d'un lac peu profond remuaient les sédiments au fond du lac, créant au fil du temps des textures ondulées laissées dans la roche.

"C'est la meilleure preuve d'eau et de vagues que nous ayons vue au cours de toute la mission", avait déclaré Ashwin Vasavada

chef de projet, scientifique de la mission. "Nous avons parcouru plus bas de multiples dépôts lacustres et n'avons jamais vu de telles preuves – et maintenant nous les avons trouvées dans un endroit que nous pensions être sec."

HAZCAM AVANT – 21 AVRIL 2024 (SOL 4162) :

NAVCAM - 21 AVRIL 2024 (SOL 4162) :

PANO NAVCAM  - 21 AVRIL 2024 (SOL 4162) – Jan van Driel :

MASTCAM - 21 AVRIL 2024 (SOL 4162)  :

PANO MASTCAM – 20 AVRIL 2024 (SOL 4161) – Neville Thompson :

La crête supérieure "Gediz Vallis" semble constituée de débris issus de couches supérieure du mont Sharp. Il est probable qu’ils aient été emportés lors d’un glissement de terrain. Selon  Ashwin Vasavada  - je le cite “Parce que le tas de débris qui en résulte se trouve au-dessus de toutes les autres couches de la vallée, c’est clairement l’un des éléments les plus récents du mont Sharp”.

Ci-dessous image de l'extrémité Sud de la crête dont le sommet est constellé de roches flottantes sombres (que l'on retrouve plus clairsemées mais bien présentes dans l'ensemble de la vallée - voir images MasCam ci-dessus) :

https://www.gigapan.com/gigapans/234637

Il y a 1 heure, George Black a dit :

Ainsi, pour reprendre plus ou moins les propos de Henri Poincaré : c'est par l'intuition que nous découvrons, c'est par la logique que nous prouvons.

A ce stade, la science devient un art créatif avec une part de subjectivité. Mais cette créativité n'est rien sans maîtrise technique (par exemple, des mathématiques). 

Punaise... je t'aime d'amour George    !!!

Il faut souligner aussi qu'Einstein était parfaitement en ligne avec Poincaré sur ces aspects

Henri Poincaré et Albert Einstein, malgré des différences significatives dans leurs philosophies respectives de la connaissance scientifique (le premier conciliait à sa manière des éléments d'empirisme et de conventionnalisme, tandis que le second professait un réalisme et un rationalisme critiques), avaient en commun cette conviction (parmi plusieurs autres), d'une importance centrale par rapport au sujet qui nous occupe ici, que les idées scientifiques, dans l'élaboration des théories physiques et mathématiques, sont des “libres constructions de la pensée”. Ils l'entendaient en ce sens qu'elles ne sont pas induites de manière logique et univoque, nécessaire et contraignante, des données de l'expérience, et qu'elles ne sont pas davantage inscrites dans une structure innée ou a priori de la pensée. C'est dans cet espace de liberté que l'idée de création, dans le travail scientifique qui mène à la découverte, fait son entrée. Poincaré et Einstein ont tous deux insisté de la manière la plus nette sur cet aspect qui était, à leurs yeux, le caractère le plus important de l'activité de connaissance, et qui fut effectivement au centre de leurs épistémologies.

Puiser dans le dynamisme de l'imaginaire revient à utiliser le jeu libre de l'intelligence créatrice, et d'une certaine manière, son déploiement peut atteindre une profondeur que le réel perçu par les sens ne peut découvrir.

Pour Einstein, la perspicacité ne vient pas de la logique ou des mathématiques. . Elle est venue, comme pour les artistes, de l'intuition et de l'inspiration. Comme il l'a dit à un ami: "Quand j’examine moi-même mes méthodes de pensée, j’en viens à conclure que le don de l'imagination a signifié plus pour moi que le talent pour absorber la connaissance absolue. Toutes les grandes réalisations de la science doivent commencer à partir de la connaissance intuitive. Je ne crois que dans l'intuition et l'inspiration". Ainsi, sa déclaration célèbre pour le travail créatif dans la science, "L'imagination est plus importante que la connaissance".

Einstein a décrit d'abord ses processus de pensée intuitive lors d'une conférence de physique à Kyoto en 1922 quand il a indiqué qu'il a utilisé des images pour résoudre ses problèmes et trouvé des mots plus tard. Einstein explicitait cette idée audacieuse à un spécialiste de la créativité en 1959, disant à Max Wertheimer qu'il n'a jamais pensé dans les symboles logiques ou des équations mathématiques, mais dans les images, les sentiments, et même des architectures musicales.

Dans d'autres interviews, il a attribué sa perspicacité scientifique et son intuition principalement à la musique.  "Si je n'étais pas physicien je serais probablement un musicien. Je pense souvent à la musique. Je vis mes rêves dans la musique. Je vois ma vie en termes de musique .... Dans la vie je reçois plus de joie de la musique".

Notre culture moderne déteste tout ce qui n’est pas réductible à une définition conceptuelle. Mais vouloir définir l’intuition c’est la réduire à une de ses multiples expressions qui appartiennent à un vaste spectre de phénomènes allant de l’inspiration visionnaire à l’instinct en passant par toutes les dimensions – corporelle, émotionnelle, intellectuelle, créatrice et spirituelle – de l’être humain.

Ce qui fait justement la spécificité de l’intuition, c’est qu’elle est irréductible : impossible de réduire ce "regard intérieur" à une de ses manifestations puisque, se situant toujours au-delà, il les transcende tous.

L’intuition apparaît comme la voix d’un mystère qui dépasse nos facultés de raisonnement. Pour se familiariser avec elle, il faut donc quitter le terrain objectif du phénomène ou celui abstrait du concept pour rejoindre le sien, celui d'une expérience subjective véhiculée à travers le langage poétique de l’analogie et de la métaphore.

 Ce n’est pas le moindre des paradoxes que de voir cette icône de la science qu'est Albert Einstein faire l’apologie de l’intuition et de l’imagination en mettant en question l’hégémonie d’une rationalité abstraite fondée sur le déni de la subjectivité. Une hégémonie qui réduit la conscience humaine à l’intellect en la coupant ainsi d’une participation intuitive au flux créateur de la vie/esprit.

Intuitions et concepts constituent les éléments complémentaires de toutes nos connaissances, de sorte que ni les concepts sans intuitions correspondantes, ni l'intuition sans concepts ne peuvent donner de connaissances.

Les écrits d'A.B. sont très souvent agaçants, exaspérants même parfois car empreints de formules empesées, d'expressions tarabiscotés, voire carrément absconses, tout ceci rendant sa prose extrêmement peu accessible voire surtout.. incompréhensible. Ce qui est forcément rédhibitoire.. J'ai longtemps fait abstraction de la forme car ce monsieur peut être passionnant à lire ou écouter sur le fond, mais voilà, aujourd'hui j'arrive plus à "digérer", c'est difficile à expliquer.

Concernant le critère poppérien, un tabou qu'il s'amuse à remettre en question, j'imagine qu'il y a une bonne part de posture là dedans (genre "retenez moi ou je fais un malheur"), car en fait il faut surtout noter qu'il se garde bien de transgresser, au contraire.. Mais c'est sans doute un faux problème, car comme le souligne @George Black, force est de constater que la science, pour avancer, prend souvent quelques distances avec ce critère.

Perso j'apprécie davantage A.B. dans ses conférences, même s’il y est parfois volontiers théâtral, surtout lorsque qu’il y instille des intermèdes poétiques… un peu "lourdingues" (en tout cas à mon goût, et j'adore la poésie). Dans ses écrits on retrouve cette théâtralisation.. en exacerbée, mais il lui arrive aussi de savoir mettre en perspective. Oui, il y a du bon et du "moins bon" en chacun d'entre nous ..Par exemple quand on parle du "Système solaire" on traduit généralement ces termes en pensant d'abord à la gravitation qui organise le bal des planètes autour du soleil. Or voici ce qu'en dit A.B. : "Bergson voyait notre corps se prolonger jusqu’aux étoiles ; l’astrophysique étend le Soleil jusqu’à la Terre. Son bord est arbitraire, rien n’impose de le limiter au mince disque lumineux perçu aux longueurs d’ondes visibles. Du point de vue du bain de particules énergétiques qu’il émet ou des lignes de champ magnétiques qui se déploient depuis ses pôles, notre planète est, strictement parlant, à l’intérieur de son étoile."

En effet, en toute rigueur, nous sommes à bien "à l’intérieur de notre étoile". C'est sans doute que je suis complètement con (ou à moitié intelligent, c'est pareil), mais pour moi cette approche est bien plus parlante, plus évocatrice, plus puissante pour décrire le "réel".. Je n'y avais jamais vraiment réfléchi ainsi auparavant.

Dans l'absolu l'esprit scientifique nous apprend à nous défaire de la représentation subjective au sens le plus ordinaire : celle des partis pris, des prises de position idéologiques, des vues partiales, fantaisistes, des spéculations, des préjugés divers et variés. Il obéit à des méthodes d’élaboration, des procédures de vérification, des tests de falsifications. Avec un langage le plus souvent mathématique, l'expérimentation et l'observation ont été érigées en ligne de démarcation entre le juste et le faux. Ainsi  "un mode du réel" s’impose effectivement et avec efficacité.

Mais malheureusement la nature n'offre pas vraiment à l'observateur des faits bien propres, rangés, étiquetés, absolus. Dans ce cadre, bien des théories scientifiques sont des "constructions" provisoires, classées en termes de probabilités plus ou moins hautes.  Et l'histoire des sciences révèle aussi une nécropole d'idées défuntes.

Néanmoins les théories dominantes installent un paradigme, c'est à dire un modèle explicatif qui s’installe dans la conscience collective des scientifiques d’une époque et devient une référence commune, à consolider si possible ou à remettre en question partiellement ou totalement (mais avec des "billes", comme on dit communément).

Sachant que plus on avance dans le domaine et plus il semble que la physique "mécaniste" et la représentation "atomiste" laissent place au "murmure quantique" et aux fluctuations du vide comme probable fondement de notre Univers matériel.. et donc de NOUS même.. L'image que nous pouvons avoir de "l'essence" de la matière en est radicalement changée, et même si elle est particulièrement complexe à appréhender, c'est un nouveau paradigme.. Capra écrit : "La théorie quantique nous oblige à considérer l'Univers, non comme une collection d'objets physiques, mais comme un réseau complexe de relations entre les diverses parties d'un tout. Le monde dit "matériel" n'est rien d'autre en définitive qu'un tissu complexe d'évènements dans lesquels les relations se forment, se combinent, se superposent, déterminant par là la trame de l'ensemble".

Dans "La connaissance objective"  Popper écrit : "Ce que nous sommes capables de déterminer, c’est, au mieux, la fausseté de nos théories". Il qualifie sa méthode de "méthode critique" car il s’agit d’une "méthode d’essai et d’élimination des erreurs qui consiste à proposer des théories et à les soumettre aux tests les plus rigoureux que nous puissions concevoir". Tout peut trouver un sens et une place chez Popper car une assertion qui ne peut être soumise à des tests en raison de sa forme logique peut, dans les meilleurs cas "jouer dans la science le rôle d’un stimulus : elle peut suggérer un problème".

Ainsi, pour Popper, n’y a-t-il rien d’absolu dans la base empirique de la science objective.

"Toutes nos théories restent des suppositions, des conjectures, des hypothèses". Ce qui est au centre, pour Popper, c’est le progrès de la science et non son fondement, il écrit d’ailleurs dans "La logique de la découverte scientifique" : "Ce qui fait l’homme de science, ce n’est pas la possession de connaissances, d’irréfutables vérités, mais la quête obstinée et audacieusement critique de la vérité. La vérité joue le rôle d’une idée régulatrice . Nous testons pour la vérité, en éliminant la fausseté".  Il écrit plus loin : "L’idée de vérité est donc absolutiste mais il est impossible de prétendre à une certitude absolue : nous sommes des chercheurs de vérité mais nous n’en sommes pas les détenteurs".

Le fait que la science soit un édifice inachevé et inachevable rend l’être humain plus humble et donc plus lucide quant à ses théories. Ce qu’il y a de rationnel dans la connaissance réside uniquement dans son caractère dynamique, c’est-à-dire dans sa possibilité de croître. La science ne conduit pas à la Vérité absolue, mais elle a le grand mérite de permettre de lever le voile sur des parts de réel. Car la science, contrairement à la pensée mythique, est avant tout partielle et ne vise donc pas à tout expliquer à la fois. 

Dans tous les cas, Popper a apporté à la philosophie des sciences une originalité dans laquelle l’erreur a sa légitimité et son rôle à jouer. Le scientifique a le droit de se tromper car en se trompant, il s’intègre encore dans le processus de la découverte scientifique. Il y a toujours une perfectibilité possible de nos théories, il y a  donc toujours une perfectibilité possible de l’être humain. Plus l’humanité avance dans les siècles et plus nos connaissances se perfectionnent et se rapprochent de la vérité. Et l’épistémologie poppérienne dépasse la science proprement dite puisqu’elle nous invite à une réflexion sur l’être humain.

Il y a 13 heures, Mercure a dit :

Je ne connaissais pas Feyerabend

Honte à toi !..

Dans ces conditions comment veux-tu maîtriser les linéaments du dicible et le concept d’Un, dans sa dimension ontique et métaphysique, souvent associé au néoplatonisme de Plotin, voire à Platon lui-même dans son opposition au multiple ?!?!..

Franchement..

Merci du rappel.. Hélène Courtois le mérite bien..

On a souvent parlé d'elle et de Laniakea par ici...

"D'aucuns" auraient même eu le privilège de la rencontrer ..

Il y a 1 heure, Superfulgur a dit :

Il y a 2 heures, George Black a dit :

Il y a aussi ceux pour qui "la théorie est tellement belle qu'elle est forcément vraie", au point que certains n'ont pas hésité à défendre l'idée que le principe de Popper était dépassé et qu'il fallait lui substituer l'élégance mathématique.

 

C'est explicitement le discours d'Aurélien Barrau...

Ben.. je le cite donc :

"Que la cosmologie soit une "manière de faire un monde", une parmi tant d’autres, sans lien particulier avec la vérité ou le réel, sans ambition hégémonique et sans prétention totalisatrice, n’affaiblit aucune contrainte ni ne relâche aucune exigence quant à la rigueur de la démarche.

Dans une visée physico-mathématique – au sein donc d’un monde particulier, contractuellement choisi mais dont l’élégance et l’efficace sont avérées – la cosmologie est extrêmement contrainte. Elle obéit à des méthodes d’élaboration, des procédures de vérification, des tests de falsifications qui n’ont, bien évidement, plus rien de contractuel au sein de ce monde. Lorsque le langage mathématique a été choisi, lorsque la corroboration expérimentale ou observationnelle a été érigée en ligne  de démarcation entre le juste et le faux, lorsque la succession des paradigmes a été acceptée comme ligne de déploiement historique de la discipline, un mode du réel s’impose effectivement.

Il est sans doute aisé de montrer que les lignes de démarcation qui furent dessinées entre science et non-science sont toujours inexactes et souvent caricaturales, à commencer par le critère de réfutabilité poppérien qui ne correspond ni à la pratique ni à l’idéal de la démarche scientifique.

Feyerabend rappelle, non sans raison, que "la vérité est ce qu’un style de pensée présente comme étant la réalité" et que "l’acceptation d’un tel style n’a rien d’un critère objectif". La science se développe en effet comme l’un des beaux-arts, suivant ce qu’il nomme "une homologie de structure beaucoup plus que formelle". Mais quelque chose qui n’est ni essentiellement une méthode, ni principalement un langage, distingue l’approche scientifique. Sa singularité réside précisément, dans l’invention d’un monde un peu plus hétéronome que les autres. La science, et en particulier la cosmologie, met en position d’être surpris."

FIN DE CITATION

Débrouillez vous avec ça...

il y a 11 minutes, Bruno- a dit :

Je soupçonne qu'on attendra plus de vingt-six ans avant de « voir » (ce qui est impossible) la matière noire.

Allez... CADEAU !!!!!!!!!!!!!!!  .............

Gros plans sur les roches dont la texture a été décrite par les membres de l'équipe en ces termes : "écailles de dragon" ... "traces de pneus" 

On va dire que les "traces de pneus"... ça manque un peu d'exotisme.. on va l'évacuer  . Mais peu importe...

Il semble clair que l'érosion éolienne a œuvré ici à "produire" cette texture, ce qui l'est moins c'est de comprendre comment elle a réussi à aligner ce genre "d'écailles" de façon si harmonieuse sur chacune des fines strates de ces roches. Nul doute que les processus physico-chimiques subis par ces roches sédimentaires au cours de leur diagénèse ont pu aussi, en bonne part, favoriser l'obtention d'un résultat aussi surprenant.  

MASTCAM - 17 AVRIL 2024 (SOL 4158) :

 "What is That??" 

En couleur :

Dans la même zone explorée actuellement, Curiosity a rencontré un autre type plus commun de roches sédimentaires, mais dont la finesse des stratifications est remarquable.

Ce qui est difficile à intégrer dans nos esprits de "terriens", c'est que lorsque nous explorons la surface de Mars (non renouvelée par une tectonique) nous parcourons des roches qui se sont formées il y a des milliards d'années et dont beaucoup sont exposées à la surface depuis au moins des dizaines ou des centaines de millions d'années. Il n'y a aucun moyen de ressentir de manière innée l'incroyable ancienneté de ces formations rocheuses tant l'esprit humain à son échelle ne mesure pas facilement les vastes éons de temps qui nous séparent des lieux que nous explorons.

Hier soir 17 avril est intervenue une importante mise à jour sur les sites Web NASA de Curiosity et de Perseverance. Celle-ci a modifié assez profondément leur architecture visuelle.

Plus dérangeant, on ne retrouve plus les sites Web Nasa des cartes de parcours des rovers Curiosity et Perseverance !

Même Olivier de Goursac s’en est inquiété sur UMSF..

Espérons que ce n’est que provisoire et simplement en cours de "restructuration", sinon il va être compliqué de continuer à suivre ces missions..

En tout cas j’ai été bien inspiré de copier la carte du déplacement de Curiosity du 17 avril juste avant sa "disparition". Environ 19 mètres, toujours en longeant le canal et la crête dont il s’est un peu éloigné.

Les roches sont tellement étonnantes que la Nasa a titré sa dernière mise à jour ainsi : "What is That??"  (Qu’est-ce que c’est ??).

POSITION AU 17 AVRIL 2024 (SOL 4158) :

POSITION RELATIVE AU TRAJET PRÉVISIONNEL :

HAZCAM AVANT – 17 AVRIL 2024 (SOL 4158) :

NAVCAM - 17 AVRIL 2024 (SOL 4158) :

Vers l'arrière et le Nord - au bout de la vallée à gauche "Chenapau" qui cache en partie "Deepdale" et à droite "Oronico".

À droite de l'image et plus proches, les contreforts de "Kukenan". 

Vue arrière vers le canal et la crête

Vers l'Ouest - "Texoli" à gauche, "Wilkerson" à droite et le canal et la crête en avant plan

Et puis ces blocs rocheux surprenants aux motifs de surface "vertigineux" (dixit les géologues) et qui actuellement font l'objet de multiples investigations. 

PANO NAVCAM  - 17 AVRIL 2024 (SOL 4158) – Jan van Driel :

Je cite Michelle Minitti, géologue planétaire :

"Lors de la plupart des sols de planification, l'équipe scientifique fait de son mieux pour équilibrer la collecte de nouvelles observations "typiques" et "inhabituelles". La ligne de démarcation entre les deux est subjective, mais elle s'appuie sur les observations collectives du rover en matière d'imagerie et de chimie au fil des semaines, des mois, voire des années. Nous voulons des observations "typiques" pour nous assurer que nous capturons le type de lithologie dominant et que nous en gardons une trace systématique. Nous voulons des observations "inhabituelles" parce qu'elles peuvent indiquer un changement dans le type de roche ou dans la chimie qui révèle un nouveau processus ou régime géologique sur le mont Sharp"

FIN DE CITATION

MOSAÏQUES MASTCAM - Neville Thompson :

SOL 4152 - 11 AVRIL 2024 :

Vers l'Ouest et la crête - le canal au premier plan puis la crête et la butte "Wilkerson" à droite

https://www.gigapan.com/gigapans/234590

SOLS 4152-4154 - 11 et 13 AVRIL 2024 :

http://www.gigapan.com/gigapans/234598

SOL 4154 - 13 AVRIL 2024 :

Superbe vue de la crête et de ses roches sombres

http://www.gigapan.com/gigapans/234609

CHEMCAM RMI - 16 AVRIL 2024 - Neville Thompson :

Vue rapprochée des roches sombres sur la crête

http://www.gigapan.com/gigapans/234612

il y a une heure, George Black a dit :

Désolé pour ce hors sujet.

Houla !! Vaste sujet,..pour le moins "épineux".. O.K. mais moi je m'amusais simplement à suggérer une "solution à la Elon" ..

Mais je suis mauvaise langue, car l'éducation.. notre grand Guide et Maître y a pensé aussi ! :

... heu.. ducon toi même !! pffff..

Le 13/04/2024 à 15:17, George Black a dit :

j'imagine si un humain devait déjà subir entre sa naissance et sa majorité un changement total de ses dents déjà en rade, une transplantation cardiaque, une greffe de tendons, etc etc...

Sauf que le "créateur" n'a pas tout fignolé, ça arrive encore bien trop souvent ce genre de problème, je crois pouvoir en parler malheureusement, ça peut tomber sur n'importe qui, et parfois très très tôt, bien avant l'adolescence ou la majorité..

Et par ailleurs quand on voit toutes ces petites racailles décervelées qui, dès l'école primaire ou/et le lycée, passent le plus clair de leur temps à emmerder le monde, voler, harceler, violenter/violer.. on peut en arriver à se demander si dans ce cadre la solution muskienne radicale n'aurait pas son utilité ..

il y a 38 minutes, Mercure a dit :

Le résultat ne grandit Mrs Bontems et Gingras, probables contempteurs de la science 'officielle'

Il faut nuancer car il me semble que cette étude ne se résume pas à ça.. c'est une analyse assez fine du cheminement puis de la bifurcation totale de certains chercheurs vers des hypothèses assez/très marginales, et les conséquences éventuelles pour leurs auteurs et la science en général  - voir Extrait ci-dessous :

Dans les dernières pages on peut trouver le C.V. des deux auteurs : 

il y a 21 minutes, Adlucem a dit :

Il y a 5 heures, vaufrègesI3 a dit :

La finesse et la beauté des rides de sable martien sont toujours saisissantes

 

Et ces roches façon peau de crocodile le sont tout autant

Dans la nouvelle mise à jour Nasa/JPL postée le 16 avril, la géologue Michelle Minitti en parle avec enthousiasme !  :

Je cite Michelle Minitti, géologue planétaire (c'est moi qui surligne) :

"Mais la véritable révélation de la journée a été la cible "Sawblade". Sawblade fait partie des blocs visibles en haut de l'image ci-dessus - [j'en ai produit une autre ci-dessous] - dont la texture a été décrite par les membres de l'équipe avec des termes tels que "ondulé", "traces de pneus" et "écailles de dragon". Nous avons vu beaucoup de roches stratifiées au cours des 12 dernières années sur Mars, mais celles-ci se distinguent vraiment par le motif vertigineux qu'elles tracent à la surface des roches. ChemCam vérifiera la chimie et la texture de Sawblade et Mastcam acquerra une mosaïque de l'ensemble des blocs afin que nous puissions observer de plus près ces nouvelles merveilles sauvages."

FIN DE CITATION 

Agrandissement de l'image de ces blocs de roches stratifiées extraordinaires - cliquer sur l'image :

Il y a 10 heures, Mercure a dit :

En fait ce n'est pas le cas de L Nottale qui pose question, c'est la mention entre guillemets d'une astrophysique stabilisée et sanctionnée, phrase idiote qui ne veut rien dire. Sauf peut-être jeter un discrédit en passant sur les méchants astrophysiciens, bien que stables et sanctionnés???

J'ai cherché l'origine de cette mention d'une astrophysique "stabilisée et sanctionnée" qui ne sortait certainement pas de nulle part..

J'ai trouvé cette copieuse étude critique de la TRE (Théorie de Relativité d'Echelle) et celle de la trajectoire de son auteur, Laurent Notalle : 

https://archipel.uqam.ca/481/1/gingras_bontems_SSI.pdf

On y trouve bien cette mention dans cet EXTRAIT DU RÉSUMÉ d'introduction - je cite :

Capture d'écran des deux premières pages de cette étude :

il y a 22 minutes, Mercure a dit :

mais c'est bien d'ouvrir l'oeil

Tu peux noter que j’ai pris le soin de donner d’autres sources plutôt non concordantes..

Il y a 11 heures, Superfulgur a dit :

Je rappelle ça avec prudence, et leur modèle n'a pas un succès énorme, depuis la relativité d'échelle du même Laurent Nottale.

En effet.. on va dire "qu'il sort un peu des clous" lui aussi .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Laurent_Nottale

Je cite :

"Laurent Nottale apparait comme l'archétype du scientifique reconnu en début de parcours, puis prenant le risque personnel de compromettre sa carrière par ses choix de recherche vers une théorie transdisciplinaire de rupture complète : ayant acquis un fort "capital scientifique" dans son domaine d'origine (l'astrophysique) il décide en effet de bifurquer (à partir de 1984) vers l'élaboration de la théorie de la Relativité d'échelle (TRE en Français, SR en Anglais)8, qui ne se greffait sur aucun champ de recherche antérieur (bénéficiant donc de peu de soutiens), et posait indirectement la question d'enjeux scientifiques "établis" atteints par une théorie nouvelle.

Puis, deuxième prise de risque, il étend (1999) sa théorie à d'autres disciplines, (biologie, sciences de la terre, physique théorique, etc), et achève ainsi de monter contre sa démarche les tenants d'une astrophysique "stabilisée et sanctionnée". Mais certains secteurs y restent plus ouverts (entre autres en physique théorique ou en systémique).

Par ailleurs, ses approches holistiques en matière d'épistémologie, exposées en marge de sa carrière professionnelle, ont contribué au rejet de ses thèses par certains de ses pairs."

Autres sources :

http://thomas.lepeltier.free.fr/cr/nottale-relativite-echelle.html

Un peu ancien mais intéressant :

https://www.liberation.fr/portrait/1998/12/16/laurent-nottale-46-ans-astrophysicien-injecte-de-la-rugosite-dans-l-univers-et-rend-la-mecanique-qua_253473/

il y a 19 minutes, PascalD a dit :

il n'est pas si farfelu que ça de penser qu' à grande échelle, par le biais de mécanisme genre "inflation chaotique éternelle" ou par le rebond qui semble prédit par la LQC, l' Univers tout court soit stationnaire.Va savoir.

O.K. Pour pinailler, il me semble qu'ainsi on ne peut pas le qualifier de "stationnaire", encore moins de "statique", mais plutôt "d'Univers éternel".  

il y a 37 minutes, PascalD a dit :

Là tu parles de l'univers observable. Pour l'Univers tout court, faut voir (si j'ose dire).

Je parle de "l'Univers éternel et stationnaire" considéré statique par Aristote, "ensuite" un peu plus "dynamique" par Fred Hoyle et consort qui estiment que l'expansion de l'Univers est compensée par une création continue de matière, de même initialement par Einstein qui a "joué" un moment à y introduire une constante cosmologique pour annihiler la gravitation.

il y a 23 minutes, JPP 78 a dit :

les contrepèteries qui sévissent sur ce forum sont postés par des zob cédés, tu les trouves facilement.

L'Astronomie n'y est qu'un prétexte...

Bien sûr... et pour bien faire avec ce job on y met plein de zèle.. 

il y a 42 minutes, Alain 31 a dit :

La découverte de l’expansion de l’Univers sonne le glas de ce concept ? Pas nécessairement..

Ce qu'il faut comprendre c'est que la découverte de l’expansion de l’Univers a sonné le glas du concept de "l'Univers éternel et stationnaire" longtemps considéré comme tel..

Il y a 4 heures, George Black a dit :

Musk est dans le délire de l'homme augmenté ! Le projet Neuralink vise bien à pousser la population à se faire percer la boite crânienne pour se faire implanter et être connecté h24 au réseau.

L'idée du gourou, la finalité du truc, c'est nous enlever du crâne cette masse blanchâtre aux performances médiocres (appelée "cerveau") pour la remplacer par quelque chose d'enfin fiable et efficace et du genre "Hig Tech", qui permette aussi accessoirement de nous rende docile et manipulable à distance.

Bon.. y'a encore quelques menus problèmes de miniaturisation des composants... mais soyez sûrs que ça avance :

il y a 49 minutes, PascalD a dit :

j'imagine qu'un tétraplégique verrait la chose un peu autrement.

D'après mes lectures, on va dire que ce n'est pas ce qui motive vraiment et prioritairement le personnage..

Il ne veut pas se limiter à cet aspect là, mais plutôt à ce que nous devenions une nouvelle espèce "améliorée" en vivant en constante symbiose avec le numérique environnant.. l'I.A.. 

En fait dans ce cadre notre cerveau propre n'aurait plus qu'un rôle annexe, secondaire.. c'est assez fou.

Sachant que sa motivation première serait plutôt  :

il y a 38 minutes, Alain MOREAU a dit :

Cette vision réductrice des "vieux" est donc le pur produit de la façon dont notre société hyperproductiviste et déshumanisée considère ses anciens : comme des déchets improductifs à éliminer au plus tôt avant qu’ils ne ralentissent le "progrès".

Absolument !

Et ça va même plus loin :

Selon certains, disons.. jeunes hyperactifs, les vieux... ils ne ralentissent pas que le "progrès" ... Ils ralentissent aussi les jeunes "productifs" le week-end - je cite : "en encombrant de leur présence les caisses des magasins et supermarchés... alors même que ces pôvres êtres inutiles et budgétivores pourraient faire leur courses en semaine !..."

Pffffff....

il y a 17 minutes, PascalD a dit :

Je me demande quel effet météorologique ce genre de truc pourrait avoir, surtout si il était répété sur plusieurs sites...

Complètement dingue  !.. Aux fous !!!!

Ce n'est pas possible qu'un bazar aussi totalement démesuré reste "neutre".. et probablement pas seulement pour la météo..