vaufrègesI3

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    14 228

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    22

  • Last Connexion

    Soon available - 78578

Messages posté(e)s par vaufrègesI3

  1. Posté(e)


    Pierre F > Faut que tu arrêtes de parler d'"océan actuel", ça n'a aucun sens, et JLD a raison, tes commentaires nous égarent : il s'agit bien ici de possibles traces d'un océan ayant existé il y a maintenant autour de trois milliards d'année.

    Maire : Prudence certes, mais cette étude a quand même été menée sur 5 ans (compte tenu de la grande surface à caractériser) et surtout, il existait d'autres indices grace aux Viking et à Mars Global Surveyor.
    Il semble donc qu'on puisse au moins considérer cette hypothèse d'océan passé comme sérieuse, jusquà preuve du contraire..

  4. Posté(e)


    Oui Bob, bien poussiéreux les 1,3 m2 des panneaux solaires.

    Ces panneaux peuvent fournir une puissance de 200 watts lorsque le Soleil culmine et sans poussières pour obscurcir l'atmosphère. Dans ces conditions optimums ils peuvent fournir jusqu’à 1 kWh au cours d’une journée martienne.

    Il est vrai que l'endurance des batteries est remarquable, même si la technologie lithium-ion permet de supporter un grand nombre de cycles de charges/décharges. A noter qu'elles ne restituent de l’énergie que quand la demande excède ce que peuvent fournir les panneaux solaires, ainsi c'est peut-être plus supportable.

    Il faut noter que c'est la toute première fois que le rover est ainsi immobilisé en période hivernale. Jusqu'alors son positionnement près de l'équateur martien, à seulement 2,28° de latitude Sud, lui permettait de demeurer totalement opérationnel pendant ces périodes. La plus chaude alerte s'était située pendant la tempête de poussière de 2007 lorsque la production d'énergie d'Opportunity était tombée à 128 wh..

    On en est encore assez loin de ce seuil critique car, au 24 janvier 2012 (sol 2845), la production était de 279 wh.

    Dans mon message du 5 décembre 2011, j'avais posté cette image éloquente des panneaux solaires au tout début de la mission, l'autre au 2 décembre 2011(walfy-umsf).. :

    A ce jour Opportunity a parcouru 34,36 km. Le record est toujours détenu par Lunakhod 2 sur la Lune avec une distance de 37 km en 4,5 mois. La deuxième position est occupée par la jeep lunaire d’Apollo 17 avec 35,89 km. Opportunity n’arrive qu’en 3ème position mais pourrait bien un jour détenir le record (doc. NASA/JPL-Caltech).


  5. Posté(e)


    Huit ans aujourd'hui qu'Opportunity s'est posé sur Mars...


    J'ai recherché cette image extraordinaire pour l'occasion.

    Ca date de fin juillet 2008, au sol 1607...
    Le rover est accroché à la pente du cratère Victoria et éclairé par la lumière rasante d'une fin d'après midi...


    Longue vie Oppy !

    [Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 24-01-2012).]

  10. Posté(e)

    Je vous livre les réponses de la Seti League pour une question qui rejoint celle de Super plus haut..

    Quelles seraient nos chances d'être détectés par un système semblable à celui que nous utilisons (antennes radio, Hubble) par une planète extrasolaire? :

    http://exobio.chez-alice.fr/clairembart.htm#Q23


    Extrait :

    détection radio:

    Un amateur équipé d'une antenne parabolique de 3 mètres de diamètre peut facilement détecter des signaux de 10e-21 watts par mètre carré, alors qu'un radio-télescope de 100 mètres de diamètre pourra peut-être atteindre 10e-25 watts par mètre carré.

    Un émetteur de télé de 1 mégawatts couvrant une bande de 9 degrés autour de l'horizon dans tous les azimuths (une combinaison pas trop rare de nos jours) produit un signal d'environ 1 watt par mètre carré à 1 km de l'émetteur, donc un signal d'environ 10e-25 watts par mètre carré à 3*10e12 km de l'émetteur, soit 10e8 secondes de lumière ou environ 3.17 années-lumière (à titre de comparaison, la plus proche étoile se trouve à environ 4.6 années-lumière d'ici).

    Est-ce que cela veut dire que nous ne sommes pas détectables depuis les plus proches étoiles par des civilisations ayant le même niveau technologique que nous? Non, pour plusieurs raisons:

    1. le radio-télescope d'Arecibo a une ouverture équivalente à 200 mètres de diamètre - il est donc 4 fois plus sensible qu'indiqué plus haut et pourrait détecter notre hypothétique émetteur de la télé nationale jusqu'à 6.34 années-lumière de distance.

    2. certains de nos émetteurs portent bien plus loin que cela: un radar aérien typique émet des impulsions modulées (des "chirps" en jargon) de 4 mégawatts sous-tendant un secteur angulaire de 30 degrés de haut par 3 degrés de large, donnant un signal de 144 watts par mètre carré à une distance de 1 km, ou une portée 12 fois plus grande que notre station de télé, soit 38 années-lumière (le double si leur récepteur vaut Arecibo).

    Donc oui, nos chances d'être détectés par des programmes SETI radio jusqu'à une quarantaine d'années-lumière de distance ne sont pas nulles.([i]

    D'autres précisions ici pour les limites de détection, les chiffres me paraissent énormes :

    http://exobio.chez-alice.fr/clairembart.htm#Q50


    Petit extrait :


    [i]On voit donc qu'Arecibo pourra détecter l'émetteur omnidirectionnel de 1 mégawatt à près de 80 a.l., l'émetteur moyennement directionnel à plus de 6 300 a.l. et l'émetteur très directionnel à plus de 500 000 a.l.
    Dans un rayon de 80 a.l. autour de nous, il y a environ 10 000 étoiles. De ce nombre, à peu près 3 000 pourraient avoir des planètes pouvant porter la vie.

    Notre amateur avec son antenne parabolique de 5 m de diamètre ne pourra détecter que l'émetteur très directionnel mais le détectera jusqu'a 317 années-lumière de distance, ce qui n'est pas si mal...

    Pour espérer capter une émission directionnelle il faut que l'émetteur "vise" le système solaire.

    Mes calculs ci-haut sont basés sur la détection en mode drift-scan, c'est-à-dire *sans* intégration du signal, donc *sans* poursuivre la source. Lorsqu'on poursuit la source on peut détecter des signaux cohérents bien plus faibles que ce que j'ai calculé ci-dessus.


    [Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 23-01-2012).]

  11. Posté(e)


    >> "il m'avait semblé que le radar MARSIS n'avait jamais pu donner satisfation et detecter quoi que ce soit de probant"

    Ce qu'il faut noter concernant Marsis, c'est qu'il fonctionne plutôt bien pour la surface ou la subsurface, ce qui est tout à fait l'objet de l'étude dans cette affaire puisqu'il s'agit de l'analyse des valeurs de réflectivité radar sur la surface.. Ces valeurs se sont révélées faibles dans les basses plaines de l’hémisphère Nord et la carte obtenue montre une zone de faible réflectivité radar dans les basses plaines de l’hémisphère Nord.

    Les zones bleues ne sont pas nécessairement et systématiquement de la glace d'eau, ça peut signifier aussi des sédiments très poreux..

    C'est bien un nouvel argument en faveur de la présence passée d’un océan circum-polaire sur Mars qu'indiquait déjà fortement les données géomorphologiques sur les photographies des sondes Viking, et topographiques fournies par la sonde Mars Global Surveyor.

    Marsis est un instrument très complexe capable de fonctionner dans différentes bandes de fréquence : les fréquences élevées servent à scruter le sol à faible profondeur ainsi que la haute atmosphère, le registre complet des fréquences se prêtant pour sa part à l'étude de la surface.

    La difficulté pour caractériser le sous-sol profond (il avait été question de 3 à 5 km), c'est d'identifier clairement et d'isoler les échos renvoyés. Cela suppose d'analyser avec soin la totalité des données et de vérifier que les signaux semblant provenir de couches différentes du sous-sol ne sont pas, en réalité, produits par des irrégularités de surface. Par ailleurs le radar est aussi particulièrement sensible à la teneur en particules chargées de l'ionosphère (plasma), et celle-ci s'est avérée plus importante que prévu.


  13. Posté(e)


    Panorama (James Sorenson-umsf) :

    Image cliquable :
    http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=attach&type=post&id=26288


    J'ai toujours aimé le désert. On s'assoit sur une dune de sable. On ne voit rien. On n'entend rien.
    Et cependant quelque chose rayonne en silence...
    Antoine de Saint-Exupéry

    Je sais.. ce n'est pas demain qu'on va s'assoir sur les dunes de Cape York ...


    Le 22 mars 2010, il y a bientôt 2 ans (déjà !), Spirit communiquait pour la dernière fois avec la Terre.

    Arrivé sur Mars le 4 janvier 2004, il aura tracé la route pendant plus de 6 ans.

    Le 21 août 2005 Spirit était parvenu à se hisser sur la plus haute des collines Columbia baptisée "Husband Hill". Mais cette ascension aura pas mal sollicité la mécanique car, mi-mars 2006, sa progression est ralentie par le blocage de la roue avant droite. Le JPL fera désormais rouler le rover en marche arrière pour compenser la roue bloquée.

    Entre juillet et août 2007, le rover affronte de violentes tempêtes de poussières qui obscurcissent le ciel, mais Spirit survit à cet épisode.

    En décembre 2008, Spirit entame un long trajet qui doit l’amener vers deux formations géologiques baptisées "Goddard" et "von Braun". Alors que Spirit est en route vers von Braun, début mai 2008 ses roues s’enfoncent dans une couche de sable et le rover ne parviendra plus à se dégager ni à orienter ses panneaux correctement.. Le 30 mars 2010 le satellite Mars Odyssey signale qu’il n’a pas reçu l’émission radio programmée de Spirit. Le 25 mai 2011, la NASA met fin à ses tentatives pour contacter le rover..

    Il avait parcouru 7 730,5 mètres.


  15. Posté(e)

    Pierre Jl > La granulométrie du "sable" martien est assez diversifiée. En tout cas la couche de régolite martien semble plus importante que celui rencontré sur la Lune. Il s'agit essentiellement de minéraux silicatés associés à de l'oxyde de fer qui donne la couleur ocre rouge. Les sables et poussières sur Mars ont des tailles variant entre 60 µm et 2 mm..

    Certaines dunes sont en effet composées de matériaux TRES fins ayant la consistance du talc, ce sont de véritables pièges pour les rovers..

    Témoin l'enlisement d'Opportunity du 13 mai au 4 juin 2005.

    La dune dans laquelle il s'est fait piéger semblait être faite de grains de sable très fins offrant un faible pouvoir de traction aux roues. Ne voulant pas aggraver les choses, les ingénieurs ont travaillé à un plan d'échappement. C'est grâce à une marche arrière soigneusement étudiée sur Terre, à l'aide d'une reproduction exacte du terrain, que le 5 juin 2005 les contrôleurs de vol ont explosé de joie en voyant les images d'Oppy "libéré".
    Cet endroit a été appelé "purgatoire" . La profondeur des sillons est de 30 cm, dans un sable très pulvérulent.

    Les deux photos du haut montrent les roues arrières du rover, à moitié enlisées et remplies d'un sable très fin, tandis que les deux photos du bas montrent les roues avant, dans une situation encore pire : on distingue à peine les roues :

    Cette photo couleur montre le changement apparu dans les traces laissées par les roues du rover alors que celui-ci entrait dans un sable très fin :

    Traces d'Oppy après sa marche arrière réussie le 5 juin 2005 :


    Retour à l'actualité, près de 7 ans plus tard(!), avec ce panorama depuis Greeley Haven, le site d'hivernage d'Oppy (James Sorenson-umsf) :

    http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=attach&type=post&id=26277

    [Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 18-01-2012).]

  16. Posté(e)


    Pas trop d'inquiétude Jack..

    L'étage "Fregat-SB" de Phobos-Grunt était un modèle unique et très particulier car adapté à un trajet interplanétaire (ce qui n'avait jamais été effectué);

    Sa protection thermique avait été renforcée pour faire face à son long séjour dans l'espace. Dans sa version standard Fregat dispose de son propre ordinateur de vol, mais pour Phobos-Grunt c'est l'ordinateur de vol de l'orbiteur/atterrisseur, développé dans le cadre de la mission, qui pilotait l'étage Fregat..

    Et c'est bien lui qui est proritairement soupçonné..

  17. Posté(e)


    Laisse Huitzy', y s'en fout de cette mission Jack, lui ce sont les exoterres et les ET qui l'intéressent .

    En tout cas, je ne sais pas si la traduction est bonne, mais le dénommé Rogozine, c'est pas un rigolo. Il veut régler leur compte aux "antihéros" responsables de cet échec !.. :

    "Je vais contrôler personnellement l'enquête sur les causes de l'accident de Phobos-Grunt" a écrit sur son compte Twitter M. Rogozine, ancien ambassadeur de la Russie auprès de l'OTAN, récemment nommé au gouvernement. "J'attends de Roskosmos le rapport promis sur les causes de l'accident, les noms des antihéros, ainsi que les perspectives sur le développement du secteur spatial d'ici à 2030", a-t-il ajouté, indiquant qu'une réunion sur la question aurait lieu le 31 janvier.


    http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/01/16/la-russie-enquete-sur-la-chute-de-la-sonde-phobos-grunt_1630011_3244.html

    Sinon Jack, ce n'est pas le lanceur qui est en cause, les deux étages de la Zénit ont semble t'il bien fonctionné. Le problème se situe au niveau de l'étage "Fregat" ou du module de croisière intégré..

  18. Posté(e)


    Entre le 4 janvier (sol 2825) et le 11 janvier 2012 (sol 2832) Opportunity a poursuivi in situ ses investigations scientifiques de la cible "Amboy" avec le spectromètre Mössbauer qui a été mis en place sur plusieurs sols. L'imageur microscopique a également été utilisé au sol 2829 (8 janvier 2012).

    En cours de réalisation, un panorama couleur panoramique 360° à l'aide la Pancam

    Au 11 janvier, la production d'énergie solaire était de 281 w/h..


    Quelques images récentes..

    Le 17 janvier, vue sur le cratère Endeavour et les remparts opposés

    Le 11 janvier

    Dunes sculptées par les vents dominants - 11 janvier :


  20. Posté(e)


    En tout cas, et pour en revenir à l'E-ELT, avant qu'il utilise correctement la spectroscopie pour caractériser les atmosphères d'exoplanètes, il faudra en effet bien des années pour "maïtriser la bête".. Les instruments nécessaires ne seront pas opérationnels avant plusieurs années selon Jean-Gabriel Cuby, assez bien placé pour en juger..

    Quant à savoir quand le monstre sera en service ...

    Les ET peuvent dormir tranquilles ..

  21. Posté(e)


    Si une vie extraterrestre existe en dehors de notre système solaire, sous quelque forme que ce soit, elle est en dehors de nos moyens d'action. Elle sera très longtemps, voire toujours toujours parfaitement protégée de nos intrusions, voire même de nos investigations.

    Quelles que soient les prétendues biosignatures éventuellement détectées, il est impératif que l'on puisse avoir une idée assez précise de l'environnement de ces planètes pour exclure un processus non biologique.. Mais comment ?..

    Pour toutes ces raisons, le questionnement sur la vie dans l'Univers demeure encore grandement académique et philosophique.

    Ceux qui imaginent que la vie grouille partout dans l'Univers risquent de devoir patienter longtemps pour avoir un commencement de début de réponse, alors que ceux qui postulent que la vie terrestre résulte d'un hasard extraordinaire unique et quasi-miraculeux ont toutes les chances de ne jamais pouvoir être démentis..

  22. Posté(e)


    >>"On en reparlera quand il existera un moyen observationnel permettant de détecter la XXX sur une exoplanète"

    Sauf que, le seul véritable moyen d'être certain de la XXX, c'est d'aller voir sur place, hommes ou robots.. Autant dire que...
    M'enfin, en attendant, on détectera peut-être des gaz : azote, oxygène, méthane... ça fera rêver.

    ps > "XXX" SVP => Convention Astrouf, administrateur Superfulgur ...

  25. Posté(e)


    En tout cas, à l'aune de mon faible entendement (tout ça est quand même bien compliqué), si les observations de Famaey se confirment, ça ne simplifie surement pas les choses, il faut remettre en perspective..

    J'avais eu connaissance d'une autre solution proposée depuis 2007 par Luc Blanchet et Alexandre Le Tiec (Institut Astrophysique de Paris) et connue sous le nom de "matière modifiée". Cette théorie suppose que la matière noire possède des propriétés différentes du modèle CDM et explique la phénoménologie de MOND sans modifier la RG. Les atomes se comporteraient en dipoles électriques polarisés par un champ électrique extérieur, et dans ce cadre eux mêmes deviendraient source d'un nouveau champ électrique. La somme de ces champs entrainerait localement l'augmentation de la force de gravitation. Les calculs révèlent que ce modèle de matière noire dipolaire reproduit les observations relatives à la répartition de la matière noire à l'échelle des galaxies et est en accord avec les fluctuations du fond diffus.
    Grave inconvénient : Elle n'a aucune référence/début d'explication dans la physique des particules..


    Dans toutes ces théories, il faut sans doute distinguer "vérité ultime" et productivité. La productivité d'une théorie est un critère d'évaluation de pertinence. Elle ouvre de nouvelles voies, elle fournit des concepts et finalement fait avancer nos connaissances.. La réfutation pourra intervenir (ou pas), on aura surement progressé ..