MESSELY

Ha !donc le bi-coulant, n'a bien qu'un aspect pratique, et l'optique c'est du 31.75 mais ça change tout, et c'est pas spécifié ni souligné par les revendeurs et on les paye plus chers qu'un oculaire classique........ je ne suis pas certain que beaucoup d'amateurs le savent....d'autant que lorsqu'on a un telescope avec un PO 50.8 en général on a le réducteur 31.75 pourtant beaucoup de marques proposent le bi coulant Nagler Hypérion Orion Stratus ect.. merci

Bonsoir et bonne année d'abord merci à Pascals et Azin de m'avoir répondu, c'est vrai c'est les fêtes mais je vois quand même qu'il y a des fidèles au poste.donc pour reprendre le sujet j'ai retenu la remarque de Pascal : "un coulant 2" est nécessaire pour éviter le vignettage quand on souhaite avoir un grand champ apparent et une longue focale" autrement dit je peux en déduire que le bi-coulant a bien les qualités d'un 50.8 quand on l'utilise dans le PO du même coulant et celui du 31.75 dans le PO avec le réducteur c'est bien cela, j'aurai d'ailleurs dû poser ma question de cette façon. Quand à l'encombrement Azin a raison surtout dans un PO 31.7 et avec une barlow c'est la cata. Il faut bien vérifier le maintien de l'oculaire dans le PO avant de manipuler le télescope.

J'aurai bien aimé avoir une réponse concernant ma question merci

J'aurai bien aimé avoir une réponse concernant ma question merci

Ces oculaires n'ont ils qu'un aspect pratique au niveau du changement d'oculaires ? ou bien offrent ils une amélioration du champ comme le 50.8 simple ? il y a t-il un impact du la qualité optique ? je me suis toujours posé la question vos avis m'intéressent merci

Deep Sky : Jumelles Astronomie Jumelle Astronomique 20x80 Ref. DP-80 Deep Sky 165.00 EURO www.VisionDeepsky.com

En complément de mon Atlas, pour du visuel et une installation pratique en un "éclair" je viens d'acquérir pour une somme raisonnable une monture très costaud capable de supporter 12 kg, d'une très grande stabilité Cette monture n'a pas de contrepoids (le trépied est celui de la monture Orion Sirius) poids : 8,5 kg,facilement transportable, la stabilité de la monture se fait sur le centre de gravité du trépied ..... et ça tient et même très bien. Cette monture permet de mettre en parallèle 2 instruments de poids moyens, fixation par queue d'aronde (un pour le ciel profond un pour le planétaire par exemple) Je l'ai essayé avec un seul instrument une lunette de 120 mm pourtant assez longue et plus de 6+ kg avec les accessoires, c'est très stable et ça marche même pour le zenith, l'absence d'un autre appareil pour faire la contrebalance ne gêne pas si on respecte les limites données par les instructions, les mouvements sont très coulés il y a un système de freins très agréable.... pratique pour observer rapidement entre deux nuages (tout le monde n'habite pas le sud)

Bonsoir Etant de l'Est je connais cet observatoire, aussi par j'y ai suivi un stage étoile en 2007. Le télescope est un 830 mm c'est dire la bonne taille un des gros sinon le plus gros à disposition du public dans la région, dans un cadre magnifique, presque exempt de pollution lumineuse. Comme cela a été dit précedemment les hôtes sont des personnes très affables et d'un grande gentillesse, compétents et passionnés par l'astronomie. j'étais d'ailleurs désolé de ne pouvoir suivre les autres stages, les travaux annoncés précedemment en sont peut être la cause. CE OBSERVATOIRE MERITE QU ON S Y INTERESSE

merci skyrunner d'intervenir donc tu abondes dans ma première idée, j'avoue après tous ces commentaires être un peu perdu. Mais je respecterai les idées et sensibilités de chacun qui ont leurs raisons et experiences aux conseils qu'ils ont avancés Comme tu le suggères je souhaite l'intervention de personnes qui ont testé ces appareils et qui pourront lire ce qui a été dit compte tenu des critères que j'ai annoncéz et donc prendre du recul pour donner leur avis j'en tirerai ma conclusion, c'est le but du forum et pour cela Merci à tous

Serge tu as raison j'ai commencé l'astro sur un tard on va dire à 55 ans puisque j'en ai 62 et à l'époque on m'avait conseillé un grand diamètre et une monture équatoriale pour apprendre,....!! j'ai appris et ce qui m'interesse c'est la découverte, une photo pour immortaliser de temps en temps ce que je vois (quand je réussis à la faire correctement... ça arrive). L'astro pour moi c'est le voyage et je prends mon pied quand je découvre un objet que je cherche avec quelquefois beaucoup de difficultés, car je n'ai jamais utiliser de Goto j'en suis toujours aux coordonnées,je pense commencer connaître les objets principaux de l'hémisphère nord mais bien souvent j'y vais au juger on va dire par paresse et je trouve souvent d'ailleurs sur les indications et descriptions de collègues amateurs qui ont la bonne idée de nous faire participer à leur cheminement sur le forum<. Donc si j ai bien suivi ton raisonnement sauf a être très pointu dans l'astrophoto ce qui n'est pas mon cas, les telescopes dont j'ai fait mention ne me donneront pas plus de satisfaction que le materiel dont je dispose actuellement.....et c'est vrai qu'hormis le poids j'en suis content. Peut on adapter mon tube 250 sur un support dobson quelconque ? D'après ce que j'ai lu il y en a qui les fabrique.... merci de tes conseils la dessus Pour la photo occasionnelle, je verrai pour une petite 80 ed orion par exemple elle fait 400 euros je pense et devrait me suffir largement et cela rejoint l'idée de Lamda0 à te lire bonne soirée

astrovicking : bon j'ai vu que sur la question deux lignes plus haut on parle de construction de dobson en lattes de bois, je pensais pas en venir là en posant ma question (ne riez pas) chercheriez vous des adeptes dans le domaine de la construction des dobsons ? vous avez dit "un normal et c'est facile" moi je veux bien mais par ou je commence ? plans miroir etc.... et mon Mewlon mon rumak ?

astropernoel : dobson fabrication maison je sais malheureusement pas faire mais j'ai du voir cela quelque part....c'est peut être ça d'ailleurs aïe bravo pour ceux qui savent faire...et en plus si c'est léger mais pour la photo ?

Lambda0 l'apo oui pour la photo même une 80 mais pour le visuel en ciel profond le diamètre va manquer ... est ce qu'un 120 apo peut rivaliser avec un rumak 200 un mewlon 210 ouvert à 10 ou 11 sur lesquels d'ailleurs on peut adjoindre un reducteur de foc. cela doit être possible ?

Ma configuration actuelle : Newton 254 + Atlas EQG 53 kg (monture 36 kg avec les contrepoids tube 14 kg +accessoires) et la longueur du tube 115 cm quand il faut descendre les escaliers avec cela pour mettre l'engin dans le coffre de la voiture et le remonter sur le terrain, j'ai oublié de vous dire j'ai quand même 62 ans c'est vrai c'est surtout l'Atlas qui est lourd, mais il est necessaire pour un Newton de cette taille. alors par exemple si on prend le mewlon 210 .........8 kg monture sky view pr 15kg total 23 kg et longueur du tube 70 cm il y a une grosse différence de poids et d'encombrement pas encore du léger mais c'est mieux.pourquoi c'est faire" : tout y compris photos APNmotifs : aspects pratiques dans les manipulations dues à la taille du Newton 254 tant en visuel qu'en photo à la position d'observation avec le 254 sur sa monture pour moi il faut un escabeau en faisant 1m73 surtout quand il faut regarder au zenithceci dit pour le visuel je suis d'accord avec Serge l'Orion 254 est excellent surtout en CP je le conseille mais faut être costaud, grand si possible et souple. je pense que maintenant vous comprenez mieux l'avis technique des connaisseurs sur le Mewlon ou le Rumak ouvert à 10 m'interesse toujours

pour répondre à Lambda0 la raison de mon choix c'est l'encombrement pour observer correctement je suis obligé de me déplacer à cause de la pollution lumineuse de mon lieu d'habitation, un newton : j'en ai un : Orion 254/1200 sur atlas eq g c'est beaucoup trop pénible à installer quand on se déplace,d'ou mon choix sur un matériel moins lourd et polyvalent et avec une monture stable mais un peu plus légère.... sans être mécontent du newton qui idéal pour le ciel profond et même pour du planétaire, j'ai hélas fait une erreur de choix au départ...le poids 53 kg tout monté et je ne parle pas de la longueur du tube. les formules que j'ai indiquées, sans être ultra légères sont quand même plus compactes qu'un Newton qui en plus se décollimate facilement quand on fait de la route ça c'est le côté désagréable du Newton Je descends donc un peu de diamètre (prix trop lourds en 250 dans les autres formules) et 200 mm me semble un bon compromis,avec réduction du poids et du volume. je n'ai jamais utilisé les formules SC, Mak ou Dall K je pense qu'a diamètre égal on trouve des ouvertures à 10 ou 11 qui permettent la polyvalence ensuite comme vous le dîtes après c'est une question de qualité de fabrication et de qualité d'optique. Certes ces formules sont plus chères qu'un Newton, mais on les gardent à vie, alors sur les trois formules dans l'ordre un Mewlon (le 210)f/11, rumak le 809 f/10 et le schmidt cassegrain le dernier étant moins cher, mais l'optique des deux autres sont semble t-il meilleures du moins c'est que je crois avoir lu en lisant les diverses discussions sur ce sujet dans ce forum êtes vous d'accord ?