Herve57

Bonjour,J'ai laissé tombé l'essai avec les filtres H-alpha en série, je n'ai pas eu de retour du concepteur donc je préfère ne pas investir pour rien.Sinon, je me suis encore renseigné sur les filtres interférentiels du commerce. J'ai vu sur le site Sungazer.net que les filtres Solar Spektrum sont basés sur un étalon fabry-perot constitué de manière différente à celle des Coronado ou Lunt. Il s'agit en fait d'un étalon constitué d'une lame mince (10 à 30um d'épaisseur) de mica, sur laquelle on dépose des couches réfléchissantes. Cet ensemble placé entre 2 lames de verre constitue l'étalon. Mais à l'avant et à l'arrière de cet étalon sont disposés des filtres polarisants circulaires. Je me demandais à quoi pouvaient servir ces polariseurs. Ce système ressemble en fait à un mélange d'un interféromètre de fabry-perot combiné avec un filtre solaire polarisant de Lyot. Est-ce que quelqu'un pourrait m'en dire un peu plus ?Merci d'avance. Hervé.

Oui j'avais aussi trouver le lien sur ebay pour ces filtres mais je reste aussi dubitatif, et sans réponse de David Groski pour l'instant. D'après ce que j'ai pu comprendre, le réglage de la paire de filtres consiste à faire tourner chacun d'eux autour perpendiculaire de manière à décaler un filtre vers l'aile bleu de la raie H-alpha, et l'autre vers l'aile rouge. La superposition des deux bandes passantes réduit la bande passante centrale. Et après çà reste un peu flou mais il faudrait encore faire charioter les filtres l'un par rapport à l'autre pour étendre la zone de l'image où la bande H-alpha est sélectionnée. Je reste à l'affût de tout mail qui pourrait apporter davantage de précisions sur le système.Hervé

Oui en fait le problème c'est qu'on ne voit aucune image qui pourrait prouver sans contestation possible la viabilité du montage. J'ai essayé d'envoyer un mail à David Groski pour avoir plus de détails et des photos éventuellement si il peut en fournir. J'attends la réponse.Mais je me suis poser une question à propos de ce montage. Puisqu'il "superpose" les bandes passantes de chacun des filtres, au final on obtient une bande passante plus étroite, mais aussi une intensité lumineuse transmise qui est réduite. Est-ce que çà ne pourrait pas affecter la qualité des images ?Hervé.

Reçu 5 sur 5 mon général ! C'est ce que je pensais mais je voulais confirmation. En fait, comme il y a davantage de lumière réfléchie, la partie du faisceau incident transmise est réduite, est le système réalise les interférences encore moins efficacement qu'avant c'est çà ?Cordialement. Hervé.

Moi c'était celle du 11 août 1999. Le comble de la frustration ! J'étais peut-être âgé de 6/7 ans à l'époque. Avec le centre aéré, on avait prévu une sortie spéciale pour voir l'éclipse. On s'était rendu dans le village le plus en hauteur du coin. Résultat, des nuages épais comme pas possible, une obscurité glaciale sous la pluie mais pas l'ombre du soleil si je peux dire ! Si j'avais su, j'aurais pas venu !Le pire du pire, c'était d'apprendre par ma mère en rentrant à la maison le soir que l'éclipse avait été visible de la fenêtre de ma cuisine ! Snif !Depuis, j'ai pu voir l'éclipse du 3 mars 2005(plus sûr de la date), pas aussi spéctaculaire, mais éclipse tout de même.Hervé.

Bonjour !Merci pour toutes ces réponses très fournies ! J'ai fais le tour des liens que vous m'avez envoyé et c'est vrai qu'il existe diverses solution encore plus ou moins inexplorées qui mériterait davantage de considération. Je connaissais déjà les sites sur la spéctrohéliographie, mais le site de David Groski est très intéressant, car d'après ce qu'il dit, il obtient une bande passante à la hauteur de celle des instruments du commerce pour un budget de 300$ , c'est vraiment très attractif ! La solution qu'il a trouvé me séduit vraiment pas mal et je suis en train d'étudier le sujet pour voir la faisabilité de la chose. C'est vrai qu'il faut essayer de sortir des sentiers battus parfois. C'est bien ce qui a mener les pionniers dans toutes les disciplines à faire des découvertes !En tout cas encore merci pour les liens super instructifs, je vais essayer d'apporter ma pierre à l'édifice et je vous tiendrais au courant (pour ceux que çà intéresse biensur^^) de l'évolution de mes recherches.Question subsidiaire : concernant l'interféromètre de Michelson, ne serait-il pas possible d'augmenter la réflectivité de la lame séparatrice pour amener le dispositif à une bande passante étroite ?Cordialement. Hervé.

Bonjour,Je fais un peu remonter ce sujet des profondeurs du forum, mais je m'intéresse pas mal à tout ce qui concerne l'observation solaire et les moyens pour la pratiquer. En voyant ce sujet je me suis rendu compte que je n'étais pas le seul a me demander si la réalisation d'un filtre H-alpha solaire était ou non du ressort des amateurs.A ce sujet je me pose donc quelques questions à propos desquelles j'aimerais bien avoir des réponses.Je me suis demandé pourquoi exclusivement utiliser un fabry-perrot pour isoler la raie H-alpha ? Il existe différentes autres configurations d'interféromètres à division d'amplitude d'onde. Je pense notamment à l'interféromètre de Michelson. Le schéma optique est différent de celui d'un fabry-perrot, mais le résultat en sortie d'interféromètre est le même puisqu'on obtient les mêmes franges d'interférences circulaires.Les questions qui me viennent alors à l'esprit sont multiples.Le Fabry-perrot est-il préféré au Michelson uniquement pour son schéma optique plus "simple" ? Ou bien permet-il d'atteindre une bande passante pour l'observation solaire monochromatique inatteignable par un interféromètre de Michelson ? Le prix de fabrication serait-il plus élevé pour un Michelson que pour un fabry-perrot ? Dans l'absolu, même si le Michelson comporte d'avantages de pièces optiques, d'après moi, la réalisation d'une seule est vraiment critique : il s'agirait de la lame séparatrice. En effet, d'après ma vision des choses, les miroirs sont des miroirs tout à fait classiques et la lame compensatrice n'a qu'un rôle comme son nom l'indique "compensateur" puisqu'elle ne sert qu'à égaliser le nombre de passages air-verre pour chacun des rayons interférant.Il s'agirait alors de soigner particulièrement les revêtements diélectriques de la séparatrice afin d'obtenir une bande passante exploitable. Or ces revêtements ne sont appliqués que sur une face de la séparatrice contrairement à deux faces traitées dans le cas du Fabry-perrot. Donc dans ma tête, moins de traitements à réaliser, donc moins coûteux.Je ne suis pas non plus un expert en optique, donc peut-être que les remarques que j'ai faîtes sont obsolètes. C'est pour cela que j'aimerais que quelqu'un puisse éclairer ma lanterne sur le sujet.Cordialement, Hervé.