ALTAIR

Juste un rapide passage pour vous donner mon avis.Les revues astro ou spécialisées ont tous le même problème lorsque l’on est abonnés depuis plusieurs années (20 ans de C et Espace à mon actif). Le contenu des articles a reculés depuis les années 90 environ, souvent ce sont des résumés plus accessible aux nouveaux abonnés, quelques articles ou dossiers de fond pour garder une certaine clientèle aux intérêts très différent et évolutif, l’astronomie étant une des sciences qui englobe le plus de sujets pouvant êtres très divers (technologique,historique,physique,cosmologique,pratique,hic !) Une revue mensuelle doit s’adapter a l’actualité de son thème, c’est de l’information du moment et il faut la prendre comme t elle, et forcement ont subit l’actu astronomique sans êtres forcement intéressé par tout. Quelques articles court, beaucoup de photos, de la pub pleine pages, c’est le quotidien de toute les revues depuis des années. Les revues font partit d’une autre époque comme les quotidiens régionaux, le WEB et le satellite ont pris le relais de l’information. Pour avoir de la qualité il y a les livres, véritable condensé de connaissance surtout en astro…..et plus aucune revues pour ma part…

Serge qu'as tu fais à tes editeurs? Ils bradent tes ouvrages! Dernier en date,destockage du grand atlas de la lune dans les foires aux livres à l'interieur des grandes surface(12 euros chez Leclerc). Pour une bonne nouvelle,c'est une bonne nouvelle,non?

ce genre de débat est une specialitée de la revue Sciences et Avenir. Lire les NS 137-147-140-144 Aprés cela on n'est plus sure de rien...

Pour betelgeuse, en 1974 grâce aux tavelures le 4 mètres de kitt peak a permis de distinguer des détails a<< la surface>>Il y a aussi une photo faite par le NOAO toujours en interférométrie qui est évidente au niveau résolution. Surface n’est pas le mot exact puisque c’est un astre très dilué. Un vide coloré de rouge (dans le texte) Un jet de gaz a etait observé en 92.

Toutes les annonces télé ou web sont au conditionnelles car la molécule H2O n'a pas encore etait détectée(le sera t elle par Cassini ???).C'est une supposition jusqu'a preuve de celle ci.Alors degazage,geyser?

Ils apparaissent souvent sur Ebay et les plus coté en fin d’enchère sont ceci :lunettes et télescopes - DANJON et COUDERC sur les autres mondes - LAROUSSE la revue des constellations - TEXEREAU et SAGET à partir de 30 ou 40 euros chaquel'astronomie populaire - C. FLAMMARION astronomie, les astres - LAROUSSE une quinzaine d’euros chaqueindique le lieu du vendeur si cela interesse quelqu’un

pas courant comme initiative... http://www.arte-tv.com/fr/connaissance-decouverte/CosmicConnexion/1044078.html

Rediffusion deja passée sur France 3 et Arte mais belle serie de 3 avec l'acteur américain Sam Neill (Jurassic park) qui evolue dans des representations 3D.

TF1 interressant dans ce type d'emission,c'est un gag ?

Quand te reverrai, jeeeee ? clavius merveilleueeeex ! D’après vous a propos de la commande d’un Clavius, y a t il ,éventuellement…heuuuu, un moyen de conclure ? ? ? ? Ce nom aura marqué le début de ce nouveau siècle comme l’instrument prodigue que l’on attend (et toujours)depuis Galilée…

En vrac : Dire que Hubble n’a pas permis de découvertes c’est ce foutre de la gueule du grand public. Avant sa mise en orbite les théories stagnées depuis les années 50 environ et il a permis de confirmer ou de supprimé des théories de base ou les ameliorées. Il ne faut pas oublier lors de ses premières années d’exploitation malgré le retard, que les télescopes au sol n’avaient pas d’optique adaptative et autres techniques actuelles. A chaqu’un son job et cette fois il ne sert a rien de poursuivre son exploitation a coût de millions de dollars puisque ceux qui sont spécialisés sont plus prolifiques. Son but etait principalement de faire de la haute résolution et des sondages profond de l’univers pour trier les théories de l’époque et pour cela il a réussit sa mission principale. Place aux techniques interferometrique spatiale,c’est l’avenir de l’astronomie tout domaine confondu.Quant a l’avancé des sciences pour l’avenir il n’est pas possible de comparer aux siècles derniers puisque l’on a évolués en partant de rien ou presque. Théoriquement l’on sait le pourquoi du comment mais le plus dur sera d’exploiter ces techniques a grande échelle et cela a un coût. A mon avis la science et comme notre système il est très prêt de ces limites et sans refonte des acquis il sera impossible d’évoluer rapidement si on persiste sur les mêmes voies du passé. Il faut s’engager sur d’autres voies comme la fusion contrôlée par exemple.Concernant Challenger c'etait dramatique pour l'epoque mais depuis il y a eu sur notre bonne vielle planete d'autres evenements plus malheureux.La periode Apollo a etait sans probleme mortels bien que limite au cour de certaine mission et c'est cela qui a surpris lors du drame de Challenger.L'espace est mortel et imprevisible.

Je ne pense pas que la théorie cosmologique valable pour notre univers observable soit un jour démontrée simplement en effectuant des observations astrophysiques et phénomènes associés. La cosmologie est une science théorique et les observations de validation de telles ou telles théories seront toujours limitées. Les théories s’adapteront toujours aux observations du moment et il ne sert à rien d’extrapoler par des bifurcations douteuses géométriques pour expliquer l’incompréhension du moment. Ce sont des exercices de style mathématique et géométrique et il faut les considérer comme tel. On a une fâcheuse tendance a vouloir prévoir l’avenir (de l’univers)a partir d’une création admise généralement et une période d’observation incomplète, et si l’on stagne on remet une partie des faits ou du model en doute et on réadapte le tout. L’histoire des sciences n’est faite que de ce genre de théorie a parfaire. La question l’univers a t il une forme n’a pas de sens d’après moi. On n’est pas très loin des croyances farfelues des siècles passés, alors prudence avec cette <<cosmologie moderne>>

Teletext France 2:une exoplanete proche de la terre, suivit plus loin de la distance.

Ce qui est discutable c'est le style de l'annonce enregistrée avec un montage limite ridicule,presentée de plus comme une confirmation. Pas utile dans ce cas de preceder l'article qui va paraitre. De plus c'est une decouverte ESO annoncée par l'ESA.

C’est vrai celine,cela suffit ce pessimisme ambiant général ! Je vais suivre cela sur EBS dans le cas que ce soit une technique révolutionnaire, donc historique....