ALTAIR

ok bien recu

Dans la meme pensée ,qui ce rend en espagne en vehicule, a partir du sud est de la france, avec son vehicule ? le plus court etant Valence ,un rassemblement pourrait etres possible.

On vie dans une société de surenchère médiatique et ce n’est pas une conférence de presse télévisuelle bien venus en ce moment qui va nous débarquer sur la Lune dans 10 ans pour s’y tourner les pouces ou a but purement commerciale et de prestige avec une nouvelle version de : Cosmos 1999 réactualisé. Pour cela il faudrait annuler les dettes d’états des pays les plus riche ,qui pourraient venir assez vite dans les années a venir et là se serait un nouveau départ plein d’espoir pour une nouvelle conquête spatiale, une nouvelle ère humaine d’explorations cosmonautique (cela fait kitch). En attendant une maintenance régulière et tres couteuse permet de faire tourner des bidons au-dessus de nos têtes au nom de la science sans sciences. Il faut trouver un argument commercial pour la lune,il faut que cela rapporte et vite sans quoi aucune raison d’y retourner pour la polluer d’empreintes steriles.On ne pourra meme pas les observer avec nos telescopes superpoli de l’avenir… Vous imaginez une autre civilisation stellaire qui débarque dans 100 ans sur la lune et y découvre des traces circulaires avec un tas de canettes Coca au centre. Cela ne fait pas tres sérieux pour l’humanité tout entière. Moi j’aime bien les images de synthèses qui ont etaient présentée cela coupe ma faim d’exploration spatiale…..mais cela manque d’actions !

commence par celle là,une belle bete ! http://cgi.ebay.fr/Fantastique-meteorite-sculpte-de-6-5-kg-CAMPO-DEL-CIELO_W0QQitemZ6205088572QQcategoryZ79227QQrdZ1QQcmdZViewItem

qui est pret a recuperer le schema ???

DarkFireProut : alors t'en es où de ton bricolage? Ben c’est fini et c’est parfait comme systeme et cela coute trois fois rien (ou 2 fois). Malheureusement je ne peux prendre en photo l’ensemble mais peu faire un shema avec dimensions exactes . Je prepare ca et je te l’envoie directement pour que tu puisse l’editer dans ce post.

Tabernacle ! C’etait un cousin de Hubert R…scanadien là! De toute façon l’ufologie n’est pas une science et l’on se trouve dans un domaine de croyance ou phénomène non expliqué actuellement donc cela reste de la science fiction jusqu’au jour ou on l’expliquera. Pour les analyses de photo il n’y aura jamais de preuves concrete,ce qu’il faut c’est un crash en plein centre ville un samedi après midi un jour de soldes et la OK ,promis,juré,craché,j’y croirais comme st Thomas ! J’ai vu récemment sur une tele chinoise quelque vidéo prise au caméscopes et en dehors d’un animal volant inconnu a ce jour on en est toujours au meme point, des objets qui se déplace rapidement de façon inexplicable scientifiquement. L’affaire la plus sérieuse sur le territoire français est celle de Trans en Provence que je viens de retrouver sur une cassette avec J Pradel et je ne pense pas que l’homme a eu des hallucinations,mais un seul cas n’est pas suffisant. Wait and see …..

un exemple récent de développement de vie en milieu extrême http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=17491

En fait le probleme est de pouvoir transporter l'ensemble avec un seul bras est là chaque kilos compte a moins d'êtres une bête a concours basques ou un alterophile.Meme sans boite il faut alléger d'un contrepoids ou les mètres dans un autre rangement suivant le trajet a faire. Le poids est l'ennemie n°1 de l'astronome mobile !la turbulence vient en seconde position...

Faut arrêter de dire que la présence de vie microbienne ou moléculaire est impossible sur une planète parce qu’il fait trop chaud ou trop froid. La température et la pression sous la surface d’une planète est différente et donc de l’eau liquide peut très bien s’y trouver dans des niches. Et si la vie se propage par panspermie un développement sous la surface est tout à fait possible. On en est toujours a observer les surfaces des planètes sans prendre en compte le sous-sol puisqu’il faut se rendre sur place.Il y a le probleme du rayonnement calorifique direct de l’étoile ou du soleil mais est ce bien nécessaire a une vie de base ? Alors dire que la vie ne peut se développer nous ramène au début du 19 eme siècle et encore eux pensés à tord par conviction la vie humaine possible en surface. Comme quoi les mentalités régressent alors que la science avance ! Arrêtons les généralités pour dissimuler notre ignorance…………..

Si tu veux tout mettre dedans oublis le coffre a charnière qui augmentera le poids. Je suis en cours de réalisation d’un support pour le transport de cette monture avec les 2 contrepoids. J’ai pris un panneau de particule (ou ctp) de 20mm sur lequel j’ai placé 6 tiges filettée de 15 cm fixé par des écrous de 10 mm en fraisant à mi-épaisseur pour noyé les écrous du coté exterieur.A plat tu poses la monture et tu place 2 tiges (protégée de tuyau plastique)qui soutiendront la monture a la verticale de l’ensemble. Une 3eme tige amovible la cale. Une autre reçoit les contrepoids l’un sur l’autre. Les deux tiges restantes sont placées en haut de l’ensemble pour recevoir les sangles de transport. Lorsque tout est rangé tu places la 2 eme plaque de ctp de 8 ou 10 mm d’où sorte les tiges sur 1 cm environ et tu vis manuellement légèrement les 5 ecrous soit directement contre la monture ou sur des contres écrous. Les 5 points repartis de compression rigidifient l’ensemble mais pour éviter que les tiges sur le pp de 20 mm réduit a 1 cm d’épaisseur (écrous noyés) ne prenne du jeu a la longue une petite plaque d’alu faisant office de rondelle a l’intérieur serait préférable (a voir après construction ). Ensuite tu peux habiller les bords avec du ctp léger en les fixant sur les bords du 20mm. Dim 430 sur 350mm et 160 de hauteur. Une des tiges un peu plus longues(celle qui est amovible et qui bloque la monture en latéral) peut dépasser de l’ensemble pour y fixer à l’extérieur la platine du trepied.Le boîtier de commande tient justedans la boite. Tout ceci pour vraiment pas cher. La position de la monture est tête de la platine en haut a droite et donc cote tige contrepoids en bas a droite. Elle repose sur les 2 tiges et la 3eme amovible se place dans le petit creux formant un triangle avec les 2 autres. Les contrepoids tiennent en bas a gauche et les 2 tiges restante en haut a chaque coin. On ne peut pas faire plus Legé et plus rigide. Outil une perceuse et 2 mèches (10 et 20 ) et une scie a métaux pour la tige de 1 m .Pour les 2 plaques de ctp fait les découper sur place. Un dessin serait mieux mais je pense avoir etait clair .Johnny ,une eq5 et une HEQ5 n’ont vraiment pas le meme poids.

Cette nuit des 1h31 une lune basse sur l’horizon mais plus grosse pleine lune de l’année avec 33,66 min (sans compter la réfraction pour Virtualmoon ?) ou 33,4 min pour C et E. A vos paire d’yeux….

Puisque l’écart est de quelque seconde d’arc et s’il n’y a pas d’erreur dans une des 2 sources citées, il y a bien un phénomène de réfraction dans le sens de la hauteur mesurable mais faible.2 étoiles verticale séparées de 30 min a 20° de hauteur comme cette nuit n’ont pas le meme écart qu’a 21° de hauteur,encore faut t il savoir la différence de réfraction entre 0.5° a cette hauteur de l’horizon.J’ai une source Larousse qui indique une variation à 45° de hauteur de 1 min et 36 min a 0° ,donc une réfraction qui s’accroît de 1min en moyenne tous les 30 min de hauteur, soit 37.5 secondes d’écart de moyenne entre le pole NetS de la lune. Me trompje ?(J’avoue que la définition de ma source n’est pas clair a comprendre) A vérifier sur une table de réfraction.

Cette nuit dès 1h31 une lune basse sur l’horizon mais plus grosse pleine lune de l’année avec 33,66 min (sans compter la réfraction pour Virtualmoon ?) ou 33,4 min pour C et E. A vos paire d’yeux….

Decidemment ce sujet perturbe une petite assemblée. Je ne vois la qu’une analyse personnelle de l’auteur, sans plus ,qui s’adresse d’ailleurs pas seulement à N°6. Quand a Pons JLouis qui passe des nuits blanches a l’obs. (lequel ?) avec comme seul instrument d’observation une serpillière et un balai je lui dis tout simplement que ce forum n’est pas un lieu d’échange scientifique de haut niveau entre séminaristes d’astrophysiciens de haut vol malgré les hautes volées verbales de certain. Pour cela il y avait sci.astrophysique .fr qui c’est bien calmé depuis, avec des démonstrations compréhensibles seulement par des étudiants en cours dans ce domaine. Ici c’est un comptoir de troquet ou l’on saute des trous noirs au petit noir du matin (au fait existe t il vraiment ? ? ?)au Big Bang pendant la digestion, pour finir sur une lointaine exoplanete supposée etre à des années lumières, avant le songe d’une nuit bien méritée après toutes ces réflexions epuisantes Pour avoir du solide, du concret, du massif ,,il faut consulter,trier,analyser,se plonger dans l’histoire,revenir à l’actualité et refaire surface avec des contradictions d’auteurs sous le bras,deboulonner des concepts actuels, tout remettre en cause a chaque nouvelle découverte et a la fin du compte on en sait plus mais l’on a toujours pas de réponse définitive a notre question de départ. C’est le cheminement de la science et l’astronomie est quand meme le domaine le plus ardu car elle englobe d’autres disciplines. Avoir un doctorat ou un titre ne suffit pas pour apprécier tous ces domaines et les questions sont souvent plus intéressantes que les réponses quoi que l’on en dise. Pour les discussions de haut vol va falloir allez voir ailleurs, circuler-y’a rien a voir….

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/000691.html

vieux sujet deja abordé longuement a rechercher dans les archives

Oh la camarade! Cela sent l'usurpation de mon pseudo d'identité! Je dépose un recours devant le tribunal d'astrosurf! J’etais là le premier ! Rendez vous chez J Courbet ![Ce message a été modifié par ALTAIR (Édité le 19-07-2005).]

Il y a aussi la méditation comme futur moyen de propulsion car elle élève l’esprit et condamne la connerie.Meditons tous ensemble sur un lanceur et voyons le résultat en dehors du remplissage des asiles psychiatriques ! Benj Poup a dit <<Je suis un récent converti aux bénéfices du ballon solaire>> Moi c’est le ballon de rouge du troquet du coin…et par cette chaleur je me sens décoller….. Qui a dit hors sujet ?

<<une dizaine de minutes plus tard, elle ait accéléré jusqu'à 28 000 km/h et hop, elle est satellisée ! <<et quelques minutes plus tard elle nous retombe dessus si elle n'a pas etait réellement satellisée !

L’aérophagie ?

Pour vaincre la pesanteur il faut un système qui produise sa propre énergie pour vaincre la pesanteur et surtout progressivement et comme tout système pèse son propre poids il faut une énergie suffisante de base et assez puissante. La propulsion par éjection de gaz risque d’êtres encore d’actualité pendant longtemps. Des moteurs nucléaires(par éjection de gaz) ont etait testé dans les années 60 et meme prévu sur des avions mais le résultat non convaincant a etait abandonné. Ce projet LIFTER ne serait pas proche de la sustentation magnétique ? Un canon de ce type serait intéressant pour les charges pas trop fragile ou comme aide au lancement de navette par exemple.

Pour ceux qui ont fait des etudes d'astrophysique dans les années 80,90 quel est le livre de reference de base complet utilisé ? J'ai astrophysique general de Pecker et Schatzman de 1959 et voudrai trouver une mise a jour des années 80.

il y a eu une nouvelle version depuis et un prix qui a grimpé en fleche aussi.C'est un bon bouquin de base avec excercices il me semble.

<<…je choisirais soit un mak 150 sur HEQ5 goto …>> Si c’est pour du visuel pas utile de prendre cette monture lourde et encombrante. Apparemment tu veux transporter ton télescope en sac a dos (ou velo,mob,moto ?) et je rejoins les autres en disant qu’il faut être fou pour mettre 1500euros dans un Meade 125 a part si tu veux faire que de la web cam ou de l’observation en planétaire et là je dis achète le sans regret puisqu’il n’y a pas moins encombrant dans ce diamètre et cette focale. Et d’ailleurs pourquoi les Chinois ne font pas de Mak sur monture a fourche simple ?Hein pourquoi ?