doublon_Sylvain

Je te remercie Olivier

Pour Michel : Limoges, en plein centre ville, je ne connais pas la position !

Bonjour à tous, Michel, ne seriez-vous pas Limougeaud ? Moi aussi !

Salut, je vais essayer The Gimp en astro, notamment les filtres. Il est possible d'en écrire des spécifiques. A voir...

pour fabrice2 : je vais vérifier pour la "glace" de protection de ma caméra, mais si c'est effectivement la cause de ce liseré, que faire ?

Salut, je tiens moi aussi à t'encourager pour ce bon boulot. Je suis sûr que la suite sera excellente avec une turbulence plus clémente ! Une remarque : sur la photo de la mer de la tranquillité (celle en bas de page) on voit nettement un liseré autour de la Lune. Je me demande s'il n'y a pas du vilain chromatisme, sûrement peu gênant en visuel mais plus étendu pour la CCD de la Vesta Pro. J'ai le même problème avec ma lunette Vixen Halley 70(à un degré moindre, mais c'est bien visible). Que peut-on y faire ? Le filtrage est-il une bonne solution ?

Salut, le "chahuteur" !

Pour Skylarken : tu t'en vas ? Enfin une bonne initiative de ta part ! Ta nuisance a tout de même été remarquée...Aux vues de tes propos je dirais plutôt que tu repars la queue basse ! Et révise un peu ton hexa car tu es complètement à côté!

Pour skylarken : faudra que tu apprennes ce qu'est une adresse IP et comment elle est attribuée ! Ensuite, vrai prénom ou pas, peu importe (es-tu sûr que ce soit le mien ?), je ne connais absolument pas fabrice2 (le câlin est vraiment de mauvais goût, minable, c'est une sacrée insulte !) et ça n'a aucune importance. Si tu veux affirmer n'importe quoi et déverser ta bile sans raison, alors fais le tout seul, dans ton coin, mais je ne te suivrais pas. La provocation ne mène nulle part, et je crois que tu cherches juste à faire parler de toi...Cherche autre chose ! Effectivement, heureusement que c'est anonyme, un forum...

Salut à tous, pas besoin de Linux pour utiliser de l'Open Source, The Gimp par exemple existe pour Windows et donne d'excellents résultats !Pour skylarken : ce que tu dis sur les adresses IP est en grande partie vrai mais ce n'est pas une raison pour "bombarder" Fabrice2, même s'il a sorti une idiotie énorme. Si tu n'es pas d'accord avec lui, argumente, détaille, au lieu de l'attaquer bêtement. Au lieu de garder tes "échos" pour toi, fais-en partager les autres, ou bien manifeste-toi à découvert ! Encore une fois (appel à Mr Cazard) les attaques purement personnelles n'ont rien à voir avec ces forums, ce n'est ni constructif, ni agréable pour les nouveaux arrivants...

Pour Seth : va-t-en, vilain oiseaux ! Tu peux ne pas être d'accord avec telle ou telle personne dans le cadre de ces forums mais la grossièreté ne te mènera nulle part, encore moins les attaques personnelles...

Salut, a priori il n'a pas l'air top, avec cette toute petite monture (pour 115/900)et son doubleur intégré (optique aux défauts trop importants). Si tu veux un 200 Newton il existe sous les marques Képler et Paralux des modèles certes plus chers mais de bien meilleures qualités...

Pour Martin Guegnan : non, Serge Valle ne confond pas les anneaux de Newton avec la tâche de diffraction...mais j'aimerais qu'il précise ce problème de courbure des verres, notamment la taille "en casquette".

N'hésite pas à négocier la Vixen, 2000, c'est un peu cher...Quant à la Synta 80/400, c'est un cran en dessous, les verres de l'objectif notamment. Pour ce type de focale, il faut des verres spéciaux, forcément moins bon marché, pour garantir une bonne image.

Salut, en gros, objectif achromatique, 70 mm calé,traité antireflet (pas multicouche), focale environ 400 mm, crémaillère classique un peu irrégulière mais précise, diam vissant 36.4 mm (diam 31.75 possible, pas plus), support en x-y avec deux ressorts poussants (très pratique pour le centrage), chercheur 6X30 achromatique. En terrestre (j'ai un petit redresseur) les images sont de bonne qualité, une bonne clartée. Elle manque un peu de pêche par rapport à des jumelles 80 mm mais elle est mieux corrigée. Elle reste un peu limite en photo (vignettage). Le chromatisme est assez bien bien corrigé mais évidemment ce n'est une apo, et l'aberration de sphéricité est nette. Les couleurs ne sont pas aussi éclatantes, le contraste plus minable, que dans un objectif haut-de-gamme (Swaro par exemple). Malgré tout, en astro, on peut grossir 150X sans problème et en ornitho (j'en fais parfois aussi) elle se défend correctement. Je te la recommande, même par rapport à des lunettes "chinoises" d'entrée de gamme (je ne sais pas trop pour les russes), à condition qu'elle soit dans la même catégorie de prix. @+