Astrowl

Ce n'est pas le nombre de surfaces traversées qui importe ?

C'est vrai que l'un des intérêts d'une lunette c'est que la lumière n'est pas déviée pas de nombreuses surfaces comme dans un telescope. Avec une lunette repliée tu retrouves cet "inconvénient" du telescope, mais en même temps quand tu as un objectif de 150mm ou plus à F15, si tu veux éviter d'avoir un tube de 2m...

Ah non, l'araignée ne tourne pas. Tu images la gestion d'un tel système, ce serait un bazooka pour écraser une mouche ! La dérotation est gérée au niveau logiciel.

Oui il y a compensation de la rotation de champ. Effectivement l'araignée est imposante, on le ressent bien sur les étoiles brillantes. Je ne suis pas certains que sur le stacking d'images ça pose un gros problème, mais je ne suis pas expert. Le champ de l'oculaire est circulaire afin de restituer l'impression de regarder dans un vrai oculaire. Tu perds donc effectivement du champ, tu le constates en comparant l'image sur ton smartphone est celle dans l'oculaire. Mais en regardant bien on voit qu'il y a un écran rectangulaire au fond de l'oculaire, ce ne serait pas une mauvaise idée qu'Unistellar laisse à la main de l'utilisateur le choix entre cette vision circulaire ou la vision rectangulaire avec la totalité du champ. Personnellement je préférerais.

Je confirme, l'observation de la lune hier n'avait que pour objet de tester la qualité de l'oculaire électronique. Et encore, celle ci étant quasi pleine, ce n'était pas l'idéal. Toute la partie traitement de l'image est inutilisée dans ce cas de figure. J'ai observé hier la nébuleuse 'Blue Snowball', qui apparaît comme une petite bulle d'un beau bleu bien évident, ainsi que le double amas de Persée qui fourmillait d'étoiles et M38, mais la diffusion de la lune rendait difficile le traitement automatique de l'image.

Donc on passe à 15 exemplaires !

C'est un choix effectivement. Personnellement je n'aurais pas mis 2999€. Mais si on regarde les solutions alternatives dont tu parles, il faut déjà un goto avec un suivi bien éprouvé, une caméra, un ordinateur, un batterie, une table, ... et il te reste à traiter toi même les images à la volée. Etre dehors pour observer le ciel sur un ordinateur, ce n'est pas trop mon truc, trimbaler tout ce barda, non plus, passer du temps à ajuster les paramètres de l'image, bof... Ce que je recherche c'est un système simple, transportable, relativement autonome pour passer du temps à observer et moins à régler l'ensemble.

Combien pèse le bestiau ?

La lune illumine bien le ciel et la configuration n'est pas ideale pour capter les objets du ciel profond. Je vous ai malgré tout fait une photo via mon smartphone de l'image obtenue dans l'oculaire sur la lune. L'idée n'est pas de s'extasier sur cette image qui est quelconque (d'ailleurs ce n'est pas sur ce type de cible que j'attends l'eVScope), mais de vous montrer l'excellente qualité de la définition de l'écran oled dans l'oculaire. Et encore cette image ne rend pas justice à la qualité de l'image, elle est prise à l'arrache avec un smartphone tenu à la main, en utilisant le réglage automatique ...

Oui enfin, toutes les images sont teintées en vert (adieu les belles couleurs des nébuleuses) et bonjour le prix de la bête : 6000€ l'entrée de gamme et encore il faut s'équiper d'un telescope.

Je vous prévois ça dans un prochain CROA. Il y a plusieurs raisons qui font que je n'en ai pas encore parlé. D'une part la beta test vient juste de se terminer et s'est conclue une importante mise à jour qui a grandement amélioré l'image. Je veux donc me baser sur cette amélioration pour porter un jugement plus définitif. D'autre part l'option de capture d'image a été débrayée que très récemment, probablement pour éviter de propager des images de la beta pas forcément représentatives. Mais pas d'inquiétude, c'est prévu. Je sais que c'est ce qui vous intéresse le plus. Faudra attendre une meteo plus clémente.

Je confirme pas d'autofocus ! Ca doit créer un bon surcoût, il faut motoriser le déplacement du primaire. Peut être que pour un newbie en astro, ça peut effectivement présenter un intérêt, mais bon franchement avec le masque de bathinov, la manip est enfantine.

Ca ne t'inquiète pas qu'il n'y en ait que 3 exemplaires ? C'est super pour un collectionneur, mais pour ce qui est du manque de recul du fabricant sur ce type de formule optique et ce diamètre ?

Ce serait effectivement super, c'est d'ailleurs comme ça que fonctionnait leur prototype : un boîtier avec un oculaire électronique qu'ils plaçaient sur le focuser d'un télescope. Mais je pense qu'ils ont préféré sortir un produit tout en un, bien plus adapté au grand public et surement plus facile à marger qu'un simple oculaire.

Je me posais la même question

Il est superbe. Maintenant on attend les retours d'observation et la comparaison avec le Mewlon 300 qui est un sérieux adversaire. Je connais un astronome amateur en espagne qui est un grand malade, il achète et revend des instruments incroyables (apo TMB de 200, ....). C'est peut être lui.

C'est comme sur une monture goto classique. Tu peux aller dans une liste que l'application te propose ou alors dans la liste complète ou encore entrer les coordonnées que tu souhaites. L'avantage de passer par une application smartphone c'est qu'elle se met à jour avec les derniers phénomènes intéressants, comme par exemple une occultation.

Il fait surtout du visuel assisté, mais tu peux capturer l'image que tu regardes. J'ignore si les images raw sont accessibles. Alors je ne suis pas très représentatif, car j'ai pu l'avoir à un prix très intéressant en faisant partie des premiers backers. Je sais que le prix public actuel est de 2999€, comme le Stellina de Vaonis, mais je trouve ça vraiment cher. A ce prix je ne me serais pas porté acquéreur. Mais bon on va dire que j'ai payé le prix de la patience en l'attendant 2 ans... Dès que je sors des objets, je vous les posterai. Mais franchement ce que l'oculaire délivre est franchement meilleur.

Il y a un ch'ti CFF 400 a vendre d'occasion : https://cfftelescopes.eu/product/rc400-quartz Pô cher !

Et qu'en est il du prototype de Skywatcher le R-Mak 300 ? C'est un instrument prometteur régulièrement présenté dans les salons astro, mais on ne le voit toujours pas poindre le bout de son nez.

Ca c'est pour l'Allemagne et la France ! Pour les particuliers pas solvables comme nous, c'est les taux d'intérêt de la Grèce .

Et le ch'ti 180 alors. Le seul de la série à avoir aussi 2 branches avec le 250 !

Mais vous ne comprenez pas, sa décision est déjà prise ! Sa vie de couple avec le Mewlon est a bout de souffle.

Moi je me poserais aussi la même question. Quand j'ai vendu le Mewlon 250, c'était seulement parce que je récupérais un dobson 350mm avec miroir Zambuto (que j'ai failli vendre dans un moment de folie qui me caractérise), mais je ne fais que du visuel et le gain est exceptionnel avec un tel état de surface et les 5cm en plus. Mais si j'avais du embarquer tout ça sur monture, je me serais posé la question à deux fois.

Et de prix . J'ai eu entre les mains un Maksutov Cassegrain de 250mm de chez Ottice Zen. Très bon tube, un peu lourd à mon goût, mais ce sont les seules formules catadioptriques qui m'ont donné cette impression de regarder dans une lunette apo. L