Astrowl

Je fais tourner un rpi5 avec l'alimentation d'un Rpi4 sans souci. Je ne sais pas si c'est valable dans tous les cas de figure, par exemple si tu lui ajoutes des accessoires qui nécessitent une alimentation également. Je ne pense pas que ca bride sa puissance de calcul non plus. Edit : j'ai eu confirmation sur le forum raspberry que du 3a ne posait pas de pb

Non elles sont rares c'est vrai. Éventuellement regarder sur un site US comme astromart. Elles sont plus répandues. Et tu parles de quelle Vixen, la VSD ?

C'est possible avec l'Astrowl Box, tu peux visualiser l'image sur l'écran intégré ou sur ta tablette, smartphone, ordinateur ou n'importe quel autre instrument équipé d'un navigateur internet. Le logiciel de pilotage de l'Astrowl Box est une simple page html.

Et les Televue, personne n'en parle. En occasion on peut trouver les Np101 dans ce tarif, et les TV101 nettement plus abordables aussi. Je les trouve exagérément chers en neuf, mais ca decote pas mal et c'est des très bons astrographes.

J'ai demandé plus d'informations sur le mail de la page et voilà la réponse que j'ai obtenue : "In the coming weeks we will have more information including specifications and pricing. We are considering crowdfunding." Donc il va falloir encore un peu patienté avant de pouvoir le tester. Ce qui est suprenant c'est que le mail est signé : "The SkySafari Team". @jldauvergne, merci pour ta proposition de test, j'aimerais bien finaliser le guidage ST4, mais sinon avec plaisir. Je reprendrai contact avec toi sous peu.

Tu connais le marché de l'astronomie amateur bien mieux que moi et tu sais bien où vont (ou iront) la quasi totalité des projets lancés en France dans ce domaine. Je n'ai pas envie de me mettre financièrement en risque, ni passer des nuits blanches quand une entreprise chinoise aura décidé de prendre le train en marche et de vendre son oculaire électronique a prix coûtant. Je reste très econome dans le fonctionnement de ce projet, je n'embarque pas d'autres personnes, je ne propose que ce que j'ai en stock (pas ou peu de délai), je suis très réactif pour prendre en compte les demandes des utilisateurs et faire évoluer le logiciel interne et je me fais plaisir comme ça. Le plaisir c'est mon moteur principal aujourd'hui. Si une société qui a pignon sur rue est intéressée par mon produit pourquoi pas en discuter, mais les Unistellar ou Vaonis sont bien plus compétents que moi sur le sujet.

Le projet existe toujours et continue a évoluer. J'ajoute régulièrement des fonctionnalités et mises a jour. En plus de la vision live, de la vision stack avec ces traitements utilisables a la volée (deconvolution, wavelet,...), j'ai récemment ajouté la possibilité de réaliser des timelapse principalement pour les observateurs solaires. Tu peux biensur sauvegarder et télécharger les images réalisées. Il est possible également de visualiser l'image affichée sur l'écran de l'astrowl box, sur ton smartphone, tablette ou ordinateur avec lequel tu pilotes l'astrowl box et la projeter pour la partager avec d'autres personnes ou lors d'un événement public. L'asiair fait la même chose, mais avec une camera séparée, le boitier asiair, la tablette et le cablage pour raccorder l'ensemble. Le logiciel asiair n'est pas a la portée de tout le monde et c'est surtout les personnes qui font de l'astrophoto qui finalement l'utilisent. L'Astrowlbox embarque tout dans un boitier : camera, mini ordinateur et ecran intégré. Le logiciel est simplissime et quelqu'un qui n'y connait rien pourra facilement faire du stacking, ajouter des filtres... Je travaille actuellement sur l'ajout du suivi ST4 pour s'affranchir de la précision du suivi et la migration vers le raspberry pi5 nettement plus rapide, avec un nouveau capteur avec in champ plus grand. Ca marche, mais je n'ai pas encore pu sortir pour juger du résultat sur le ciel. Pour le projet mentionné dans ce post, je trouve ca génial et ayant connu l'eVscope, c'est exactement ce qui m'a amené vers le projet astrowl. J'avais idéalement voulu aller vers ce système d'oculaire électronique, mais la gestion du bougé lors du stacking lorsqu'on colle son oeil a l'oculaire risque de creer pas mal de rejets et j'avais laissé tomber l'idée en detachant l'image sur un écran. Ils ne sont également pas très clairs sur la possibilité d'utiliser le SmartEye sur un dobson ou plus généralement en l'absence de suivi ou avec un suivi approximatif. A mon avis ce n'est pas possible. Concernant le capteur imx533 utilisé par Pegasus il fait au max 9 millions de pixels. Ca me semble énorme pour réaliser du traitement en temps réel avec un système embarqué. Il faut également voir comment ce système sera piloté, est ce qu'une partie du traitement sera déporté sur un smartphone ou tablette ? J'imagine qu'il y aura quand même la possibilité de regler certains paramètres et ca ne se fera pas directement depuis l'oculaire. Et puis il faut effectivement voir le prix. Pegasus n'est pas réputé pour être bon marché. A mon avis on parle a minima de 900€. Enfin le projet Astrowl ne me fait pas vivre, donc pas de risque qu'il disparaisse par la guerre des prix, je pourrai meme le faire a prix coûtant, voire decider de mettre le projet en open source, avec tout ce qu'il faut pour le réaliser soit même (mais ca deviendrait du coup un peu 'elitiste' car tout le monde ne pourrait pas s'en faire un). Ce qui peut l'arrêter c'est la lassitude, mais ce n'est pas le cas. Je serais Unistellar ou Vaonis, ou le Dwarf (quasi mort né), je ne serai pas aussi serein. Et ce n'est que le début...

Si il était gras il ferait des réserves , on va dire qu'il est surtout dispendieux et mauvais gestionnaire. Sinon ne pas sous estimer le voisinage dans ce type de projet. Ca vaut le coup d'en toucher deux mots avant.

Il n'y a pas eu d'eVscope1 avec un autre capteur que l'imx224. Concernant la définition de tes images, ils doivent utiliser un système de post traitement qui s'appelle Drizzle et qui permet d'augmenter la taille de l'image en reconstruisant avec une forme d'interpolation. En clair tu n'as pas plus de détails qu'avec la définition native du capteur. Sur l'imx347 les pixels sont de 3.75µm, mais la définition native du capteur est de 5472x3084, soit le double de la définition retenue dans l'evscope 2. Dans ce cas, ils regroupent les pixels pour n'en former que la moitié, c'est ce qu'on appelle le binning. Tu ne perds pas de champ si les proportions sont conservées et tu peux éventuellement accroitre la sensibilité du capteur si ils utilisent le binning additionnel plutôt que le binning moyenné.

Un peu d'infos sur la sortie prochaine des deux montures Skywatcher avec moteurs harmoniques. A priori c'est prévu pour Mai et les prix devraient bientôt être connus. A première vue, esthétiquement les ZWO restent encore devant. Il faudra voir si les SW apportent des améliorations. J'aime bien l'idée de la double queue d'aronde qui sera utile pour les observations visuelles

C'est le cas de l'hem27 d'IOptron.

J'ai eu cette mésaventure avec Toscano Optic, j'ai réussi a récupérer ma mise et je pense que si j'avais été patient, j'aurai reçu ma commande, mais les excuses bidons du gars m'ont vraiment gonflé. Tout y est passé, des fournisseurs, aux problèmes familiaux... Alors effectivement quand on finit par prendre le client pour un c... ça fini toujours mal, surtout dans le milieu de l'astronomie amateur.

Ca fait justement l'objet de pas mal de débats actuellement, parce que nos politiciens sont devenus incapables d'avoir une vision a long terme au-delà de leur 5 ans de mandat et qu'on s'aperçoit (enfin faut pas être bien clairvoyant pour le comprendre) qu'on s'est rendus dépendants de pays peu recommandables dans trop de domaines stratégiques.

Si tous les acteurs occidentaux disparaissent et que la connaissance et l'industrie ne survivent plus qu'en Chine, je ne sais pas si au final on est super gagnants. Mais pour notre pouvoir d'achat surement.

Je recherche un tube Maksutov Newton de diamètre 150mm ou supérieur.

Oui j'ai eu plusieurs TS 130 Photoline et un doublet APM 152. Elles sont déjà bien, mais un cran en dessous de la finition de l'Askar que j'ai entre les mains, quasiment à tous les niveaux : colliers, queue d'aronde, poignée, pare buée, ... Ca fait vraiment ancienne génération par rapport à l'Askar, qui bénéficie certainement d'un design plus récent et mieux pensé (je fais abstraction des couleurs). Même la malette de protection est nettement mieux côté Askar et pour le coup utilisable, alors que les malettes en fer des TS et APM sont intransportables et inutilisables (de mon expérience). Concernant le focuser (qui est une partie importante), les TS Photoline sont en retrait et ça se tient entre l'APM et l'Askar. Pour la partie optique, il faudrait les comparer cote à cote pour être totalement objectif. Les TS Photoline 130 m'avaient laissé un très bon souvenir, l'APM 152 aussi, mais avec une correction chromatique un peu en dessous. L'Askar en visuel est très bien corrigée, je l'ai poussée assez fort sur la lune et d'autres cibles, aucune trace de chromatisme. A la caméra, il y avait de très légers halos bleutés autour des étoiles.

En règle générale les revendeurs font preuve d'une certaine retenue. Tu ne verras jamais TS poster sur un forum pour démolir un concurrent. Si tu veux on peut se tenter un test sur l'Askar 140, qui est de la même lignée, mais ça n'est pas la 185 et la 140 n'a pas eu des "pseudo" tests aussi calamiteux. Moi je trouve que Sharpcap a fait très fort en faisant encore progresser la production chinoise. C'est un cran au-dessus des TS et APM chinoises.

Tu centres l'étoile polaire dans ta caméra et tu prends deux photos en défocalisant légèrement la molette de mise au point dans un sens et une seconde photo en défocalisant dans l'autre sens. Il faut qu'en défocalisant l'étoile tu puisses observer plusieurs cercles concentriques.

Ce ne sont que des spéculations. Pour ma part, j'ai fait un star test sur la 140 (conception identique, certes avec un diamètre plus facile à réaliser) que j'ai partagé et il n'a rien de similaire à ces tests et puis il ne faut pas occulter les autres retours positifs des utilisateurs. Et franchement, j'aimerais bien pouvoir la tester cette lunette !

Que cette lunette ne rivalise pas avec le haut de gamme, je peux le concevoir et ça me semblerait plutôt normal. Mais qu'une boite comme Sharcap qui n'en est pas à ses premières lunettes, par ailleurs plutôt plébiscitées et de qualité, prenne le risque, sur un produit dont on savait qu'il ferait parler de lui, de sortir des tubes aussi mauvais, ça me semble impossible. Je pense même que la production doit être pas mal scrutée au contrôle qualité. Les quantités ne doivent pas non plus être énormes.

C'est la première fois que je vois Markus se faire l'écho d'un test qu'il n'a pas réalisé ou commandé. Ca met un peu le doute sur son objectif...

C'est clairement très douteux, on a des déformations qui ressemblent a du trefoil... Je ne vois pas comment une lentille, même moisie pourrait générer de telles déformations symétriques. Et que le gars qui a fait le test ne se pose aucune question me surprend. Enfin je terminerai par les liens assez étroit que APM a tissé avec les opticiens russes (Intes, LZOS). Ca se trouve le test vient de l'un d'eux. Autant dire pas complètement désintéressé.

Non pas forcément, ca peut venir d'une mise au point perfectible, d'un traitement mal ajusté, d'une mise en température moyenne. D'autre part je ne remets pas en cause les compétences d'André, mais JLD a prouvé qu'il était plutôt compétent en imagerie planétaire. Donc au final est ce qu'André tire le maximum de sa lunette. C'est peut être le cas, mais au vu des images je n'en suis pas certains.

Ces images n'apportent pas grand chose pour juger de la qualité de l'optique de cette lunette. Elles sont trop dépendantes des conditions externes et en plus je ne suis pas certains que ce soit sur ce terrain qu'une lunette soit attendue. Un bon star test serait plus intéressant et parlant.

J'ai enfin reçu la nouvelle lunette Askar 140 et je voulais vous faire part de mes premières impressions et vous communiquez quelques infos sur cette superbe lunette. Pour l'instant pas de tests optiques, ni d'utilisation sur le ciel, mais ça viendra dans un second temps. Donc cette lunette est de la même famille que l'Askar 185 qui a fait pas mal parler ces dernières semaines. Concernant l'emballage, la lunette est stockée dans une malette semi rigide et dans un double carton avec des couches de mousse. C'est relativement compact, mais ça semble efficace, surtout que la malette de transport est déjà bien rembourrée de mousse. Je trouve la malette vraiment bien, ça change des caisses rigides en métal que personnellement je ne réutilise pas. Cette malette est d'excellente facture, très compacte, elle fait 80cm de long et moins de 30x30cm, munie d'une poignée et d'une sangle. Elle permet un transport vraiment aisé et en toute sécurité de la lunette. Concernant la lunette, c'est un triplet dont les verres ne sont pas connus. Les suppositions vont bon train, au final c'est le test sur le ciel qui sera l'arbitre. La finition est vraiment excellente, le tube est recouvert d'une peinture blanche perlée, le pare buée est rétractable, les colliers sont munis d'une poignée très pratique et d'une queue d'aronde imposante de type losmandy. Le tube est doté d'un crayford 3.5" massif et la particularité de ce tube vient surtout de ce système d'extension qui se bloque avec un système à cabestan, qui permet d'étendre considérablement la plage de mise au point et donc de mettre une tête bino sans barlow. Le tube complètement replié fait environ 75cm, c'est vraiment très compact, on a du mal à se dire qu'on a une lunette de 140mm entre les mains, c'est très pratique pour la transporter et surtout ça évite d'avoir un déséquilibre important entre l'avant et l'arrière du tube (ce qui est très fréquent avec une lunette triplet). Mais bon je ne pense pas que pour l'utilisation en visuel ou photo on puisse rester avec lunette complètement repliée. Une fois étendue au maximum (extension coulissante et porte oculaire sorti) la lunette mesure environ 95cm. La première question que je me suis posé, concerne ce système d'extension avec cabestan, est ce que ça pourrait générer une décollimation. J'ai testé la lunette avec le collimateur Rigo en mode complètement replié et complètement étendu et d'une part, j'ai constaté l'excellente collimation, mais surtout aucun changement une fois le tube complètement étendu (à voir dans le temps si ça tient bien les multiples manipulations et des accessoires lourds). Le cabestan et la roue de serrage sont imposants, je n'ai constaté aucun jeu et l'utilisation est très facile. C'est un gros atout de cette lunette, à la fois pour avoir un rangement compact, mais surtout pour avoir une plage de focalisation très importante. Le porte oculaire crayford est aussi une belle réalisation. On retrouve ce qu'on connait déjà sur les lunettes APM ou TS chinoises. Concernant la cellule optique, j'ai dévissé le pare buée pour la voir de plus près et visualiser les vis de collimation et là surprise... A part les vis de centrage des optiques protégées par un scotch (et à surtout ne pas toucher), pas de vis d'alignement de la cellule optique comme on peut trouver sur pas mal de lunettes. La cellule est vissée sur le tube, il faut donc que l'usinage soit excellent et tiennent bien. De mémoire, la cellule est aussi vissée sur l'Evostar 150ed et pour l'avoir eue entre les mains, la collimation était excellente. Bon franchement si ça tient la route, ne pas avoir à retoucher cette collimation ne m'indispose pas plus que ça. J'ai eu une petite surprise en dévissant le pare buée, la cellule optique ne devait pas être très bien vissée, car elle a commencé à tourner en même temps que le pare buée. J'ai dévissé le pare buée depuis sont anneau côté tube et j'en ai donc profité pour resserrer la cellule optique, mais donc prudence. La lunette pèse seule sur la balance 10.8Kg, c'est très raisonnable pour un triplet de ce diamètre et avec la poignée elle se manipule facilement. Mon impression global sur la qualité est excellente, Askar / Sharpcap a très bonne réputation sur la finition de ces lunettes et c'est confirmé également avec ce modèle. Il y a plein de détails sur la réalisation qui sont intéressants et astucieux, la poignée avec un rail intérieur format Vixen pour ajouter une seconde lunette, des trous taraudés un peu partout, une queue d'aronde Losmandy évidée pour l'alléger... N'hésitez pas si vous avez des questions, le tâcherai de faire un test de l'optique avec mes moyens.