Astrowl

Certes mais sur une photo difficile de juger autre chose...

As tu ce problème quand c'est toi qui déplace la monture avec la raquette ?

Après ca reste quand même un budget de 6000€, certes c'est incroyable pour une lunette dite apo de ce diamètre. Mais a mon sens pour les astronomes fortunés amateurs de lunettes.

Je ne sais pas si c'est récent, mais je vois que l'Askar 185 s'affiche dorénavant à 5 990 € chez APM. Ca fait une belle réduction ! https://www.apm-telescopes.net/de/askar-185-mm-f7-triplet-apo-edt-design-35-zoll-rap-okularauszug

Une nouvelle fonctionnalité a été ajoutée à la dernière version du logiciel de l'Astrowl Box et permet de réaliser très simplement des Timelapse. Le timelapse permet de créer des animations de scènes astronomiques dynamiques, comme les éruptions solaires ou le balais des satellites autour des planètres, ...etc. Je vous joins une photo de l'écran de paramétrage du Timelapse accessible depuis un téléphone, une tablette ou un ordinateur. Il permet de définir le nombre d'images stackées pour créer une image individuelle, le nombre d'images qui seront ajoutées pour créer la video, le temps de pause entre chaque création d'images, le temps d'affichage de chaque image dans la video et enfin le nom de la video au format mp4. N'ayant pas de filtre halpha, j'attends encore le retour d'utilisateurs de l'Astrowl Box pour vous partager des animations.

Bonjour à tous, Je voulais partager avec vous les premiers résultats du projet que j'ai démarré il y a quelques mois. Ma pratique de l'astronomie est essentiellement visuelle. J'ai toujours été rebuté par la photographie, peut être par facilité, manque de temps et aussi par tout le matériel supplémentaire qu'il faut trimballer (caméra, guidage, ordinateur, ...). Je trouve déjà que le tube, plus la monture, les contre poids, les accessoires, ça fait déjà beaucoup à trimballer. Sauf que malheureusement le visuel a ses limites, beaucoup d'objet du ciel profond ne sont pas accessibles ou difficilement. De ce point de vue je trouvais le visuel assisté une bonne alternative, mais on retombe dans le côté pénible de l'astrophoto, il faut trimballer pas mal de matériel et je trouve que tout ce matériel éloigne un peu du contact avec le ciel, que j'apprécie par dessus tout. Je me suis donc lancé dans un projet de visuel assisté ultra portable, qui tiendrait limite dans la poche. J'ai donc travaillé autour d'un projet embarquant une caméra basée sur le capteur IMX462, un écran de 3.5 pouces et un programme permettant le traitement à la volée des images et leur affichage en "live". C'est ce programme qui est un peu le coeur du projet, il permet de changer pas mal de paramètres de la caméra, de voir le ciel en live ou de lancer du stacking en activant des filtres à la volée (sharpen, wavelet, gauss blur, ...), d'aligner les images (enfin de faire au mieux sans compenser un mauvais guidage) et de visualiser immédiatement le résultat et de prendre une photo souvenir :-). L'ensemble est pilotable depuis un téléphone, ordinateur ou tablette via connexion wifi. Je vous poste quelques photos du projet ci-dessous et les premiers résultats sur la nébuleuse d'Orion. Sur ces photos de la nébuleuse, faites preuve d'indulgence car le test a vraiment été fait à l'arrache sur une monture alt/az motorisée, pas de mise à niveau, sur un terrain sujet à vibration, une lunette de 130 en F/D 7 sans correcteur, ni réducteur, couronnés par un ciel ultra pollué de région parisienne, en résumé des conditions vraiment peu optimales. Tout d'abord l'interface de manipulation à la volée qui permet de changer les paramètres du mode live ou du mode stacking. Le proto de l'appareil en mode Frankeinstein, je prévois de le mettre dans un boîtier un peu plus reluisant, avant de faire un boîtier digne de ce nom. Et quelques images de la nébuleuse en testant plusieurs paramétrages. Elles sont brutes de décoffrage, sans aucun autre retraitement que ceux disponibles en live . Elles prêtent à sourire, j'en conviens, mais pour un premier jet en mode très dégradé, ça me semble intéressant. Je pense qu'avec un bon instrument et un bon guidage, ça peut vraiment dépoter. Je ne sais pas encore ce que peut donner le système sur du planétaire, il faudra patienter car les conditions ne sont pas réunies actuellement. D'ici là, le projet va avancer

Ca je le comprends, effectivement passé un certain âge, on ne peut plus, on n'a plus envie ou plus la santé de sortir. Ca me fait penser au début du VTT électrique. Je me disais, mais quel intérêt ? A la base la sortie VTT se veut sportive. Et puis un vendeur m'a dit que ça se vendait beaucoup auprès de personnes d'un certain âge, qui souhaitaient pouvoir faire des sorties avec des plus jeunes ou des sorties plus longues. Ca m'a semblé tout à fait légitime.

Etonnamment beaucoup d'astronomes professionnels n'ont même jamais été des astronomes amateurs, donc leur sensibilité à un beau ciel étoilé est proche de zéro.

La MES rapide n'est vraiment pas compliquée, mais si tu ne fais que du visuel, une monture équatoriale est finalement plus contraignante qu'une monture Alt/Az, parce que le tube va tourner et le porte oculaire avec. Donc pas la peine de s'embêter avec l'apprentissage de la MES dans ton cas.

Complètement d'accord, le remote pour moi est une énigme, mais je trouve plus facilement des arguments. Il reste quand même tout le boulot du traitement d'image qui peut être une passion, le souhait d'être sous un ciel dégagé plus souvent. Mais côté "contact avec le ciel", effectivement, c'est pas ça. J'avais lu dans un précédent numéro Astrosurf un gars au Japon qui a plusieurs observatoires disséminés dans son pays et son truc c'était la découverte de novae et de comètes de mémoire. Bon, dans ce cas de figure effectivement, à part l'automatisation je ne vois pas comment tu peux faire efficacement. On est loin de la découverte de la comète Hyakutake par un amateur japonais avec ses paires de jumelles 150 Fujinon (ça m'avait impressionné cette découverte).

@cbuil, une question concernant le système vendu par Vaonis (Stellina, Vespera) ou le Seestar, j'aimerais comprendre quelle satisfaction ou plaisir en tires tu ? C'est de l'astrophoto tout automatisée par écran interposé de tablette, a priori depuis ton canapé. Attention, comme l'écrit ne retranscrit pas la tonalité, je précise que ce n'est pas polémique, ni une critique, c'est une vraie interrogation (au vu du succès de ces instruments je me doute bien que ça comble un besoin). Le système en lui-même est techniquement une vraie prouesse, ca sort des photos du ciel profond que certains ont du mal a obtenir avec du matériel traditionnel et de la retouche d'image... Perso j'ai eu le Seestar que j'ai revendu rapidement par manque de conviction et d'intérêt et un eVscope pour lequel je comprends mieux l'intérêt qui est plus proche du Visuel Assisté et permets de garder un certains contact avec le ciel, entre autre avec l'oculaire électronique.

Intéressant ce kit, tu te le procures chez quel revendeur ?

J'avais besoin d'une lunette portable et d'excellente qualité optique pour faire de la photo et du visuel et j'ai donc profité de la promo de Bresser. Je n'ai pas rencontré de problème de collimation, elle a donc bien voyagé dans son carton. Mais je suis d'accord c'est un peu léger comme emballage. Sur mon exemplaire j'ai pas mal d'anneaux de diffraction parfaitement concentriques en intra focal et la même chose, mais légèrement plus brouillé en extra focal. Sur un oculaire grand champ, les étoiles ne sont pas ponctuelles en bordure de champ, mais est ce la lunette ou l'oculaire qui génère cela ? Sinon sur une large portion du champ, les étoiles sont superbes et très ponctuelles. Jupiter est ressortie très contrastée et offrant pas mal de détails (pour ce diamètre) et pourtant il y avait de la turbulence.

Ah ok, donc une image très défocalisée avec surement pas mal de turbulence. Impossible de dire si la collimation est bonne, mais si tu es content et que sur le terrain les étoiles sont bien ponctuelles, c'est le principal.

@Achaim ca correspond a quoi la photo que tu as ajoutée ? Ca ressemble a une tache d'airy très defocalisée mais avec des couleurs psychédéliques...

Je ne dis pas que ta lunette n'est pas bonne, ni que le gars qui l'a réalisée ne tient pas la route. Mais là on parle d'instrument d'exception avec un budget en conséquence et un petit test optique est toujours le bienvenu.

HS

Un collector indéniablement, mais comme l'indique l'annonce, c'est la première lunette réalisée par Pal GYULAI, donc attention aux erreurs de jeunesse. A mon avis, ça se teste avant achat à ce prix.

A priori, non, comme mentionné par frédogoto une barlow fera peut être l'affaire. Mais ça va te faire un sacré train optique !

Vends un Dobson inspiré du Stroke et fabriqué par Sumerian Optics avec un miroir de 250mm et de f/d 5. Il s'agit du modèle Alkaid 10. C'est très bien pensé, tout trouve facilement sa place. Les tubes se vissent et sont rigides. La valise peut passer en bagage cabine. Je n'ai pas de photo de l'ensemble monté, mais vous trouverez facilement des photos sur Internet vous montrant à quoi il ressemble une fois assemblé. Les optiques sont en bon état et le focuser est helicoidale.

Vends ZWO Seestar 50 en parfait état, peu servi par manque de temps. Vendu avec tous les cartons d'origine, donc expédiable si besoin. Seul le filtre solaire en feuille de milar est légèrement froissé. Ca n'impacte pas du tout l'image (contrairement à ce que je pensais) et ça peut se remplacer facilement.

Eh bien tout simplement le temps de traitement des images en live. Dis toi que l'IMX462 a une définition de 1920x1080 soit 2M de pixels (en gros). Avec l'IMX533, tu passes à 9M de pixels. Je ne sais pas comment sont réalisés les traitements en live, mais après debayerisation tu passes à 3 couches de 9M de pixels pour les 3 couleurs, soit 27M de points à traiter, alors qu'avec l'IMX462 tu en as 6M. Donc en gros tu multiplieras le temps de traitement par 4.5, voire beaucoup plus parce que ce n'est pas forcément linéaire (encore une fois tout dépend du fonctionnement interne). C'est le gros désavantage de faire du visuel assisté avec un système portable qui est limité en capacité de traitement. Quand tu fais du traitement sur un ordi où tu vas boire un café entre chaque traitement ce n'est pas gênant, mais en direct c'est beaucoup plus critique.

Tout ce test ne repose que sur des suppositions rentrées dans un logiciel. Ca fait beaucoup d'incertitudes qui n'ont même pas été confrontées a un véritable test de la lunette. En résumé les conclusions ne valent pas grand chose.

Vends un ensemble : - miroir 200/800 dans son support, - secondaire dans son support + araignée Le miroir a été poli par un membre de la SAF qui a réalisé plusieurs dizaines de miroir. Il est excellent (Cf. rapport de contrôle joint). Il faut refaire l'aluminure qui a été réalisée à la SAF mais n'a pas tenu.

Le porte oculaire inclut également une lentille, donc un tilt peut sûrement avoir des effets importants.