Astrowl

Vends monture Skywatcher HEQ5 Goto, avec : - raquette Synscan 4.38, - trépied extensible, - 1 contrepoids de 5Kg et 2 petits contrepoids de 1 et 2 Kg - une raquette simple. Monture en bon état esthétique et mécanique.

Je ne me rends pas compte avec ce F/D, quelle portion du champ est plan, si c'est moins de 50%, effectivement... Sinon à voir.

Ce serait top un si petit dobson avec un tel diamètre ! Mon rêve depuis longtemps et en plus motorisé. Et enfin SW se met à l'harmonique, ils n'étaient pas en avance.

Effectivement pas évidemment de trouver un algo de rejection en temps réel qui permettrait de ne pas stacker pour ajouter du flou plutôt que des détails. Sur le ciel profond, dès qu'on a des étoiles dans le champ on peut utiliser la FWHM, mais en planétaire... Je me suis penché sur le sujet pour trouver un truc pour l'Astrowl Box pas trop gourmand en ressources. Je teste un algo actuellement qui est prometteur sur des images non astro (on teste avec ce qu'on a sous la main avec cette météo pourrie , mais pas certains que ce soit aussi performant sur du planétaire qui est très spécifique). Si vous avez des directions à explorer, je suis preneur !

Je me disais bien que ce concept m'évoquait quelque chose, mais impossible de mettre un nom, une date et enfin ça m'est revenu ! Le Coulter CT-100 par Coulter Optical aux US. Il y a un petit air de famille, bien que le système ne visait pas à changer de diamètre.

J'avais vu passer cette lunette a la vente mais j'ignorais l'histoire derrière. Bon ce n'est pas le sujet ici, mais le colis était il assuré et sérieux comment fait on pour casser une lentille de cette épaisseur sans deformer le tube (si c'est un choc durant le transport) ou alors il y avait déjà une forte contrainte sur les lentilles...

Je lui ai vendu à plusieurs reprises du matériel, je ne peux que vanter son sérieux en tant qu'acheteur et je n'ai jamais eu à me plaindre de nos échanges. Effectivement il fait de l'achat et revente et il ne s'en cache pas et quand je lui vends du matériel je le sais, mais ça ne me gêne pas, après tout il m'achète le matériel au prix demandé ou accepté conjointement.

J'ajouterais que si l'instrument est dans sa boîte d'origine le risque est faible, car Takahashi est connu pour ses emballages double parois particulièrement protecteurs. Quand j'expédie je communique à l'acheteur les frais de port avec une assurance et je soigne l'emballage.

Ca ressemble a une inversion des couches rouge et bleue. Essaie de convertir ton raw en image rgb ou bgr et tente une inversion des couches r et b.

Félicitations et l'aventure continue (ou commence d'une certaine façon).

C'est effectivement une bonne vidéo de présentation. Il faudrait la mettre en ligne sur votre site SEVUN. Je regrette juste que les questions qui sont tout de suite ressorties dans ce poste n'aient pas été abordées dans cette video (à aucun moment n'est évoquée la flexion du bras), alors que c'est une interrogation centrale. Par contre, on voit bien tout un tas de petites astuces intelligentes qui ne sont pas mises en avant sur le site.

Si avec ça (et la pub JLD) ils n'arrivent pas à boucler leur financement participatif de 30 000 €... c'est qu'il y avait une erreur de casting quelque part !

(Désolé pour la disgression) Surprenant et intéressant comme anecdote, même en phase d'atterrissage ? Les avions de chasse ne sont pas aveugles pourtant.

J'ai eu pas mal de tubes entre les mains, avec des formules optiques très différentes et je dois admettre que je reviens régulièrement au C11. De ma propre expérience, c'est le meilleur rapport qualité/prix. Un diamètre conséquent, une réalisation soignée, des optiques en général de bonne qualité, un encombrement et un poids très raisonnables. Si on veut réduire la focale, on trouve facilement le réducteur 6.3. Et en occasion, le C11 peut se trouver dans les 1500€. A mon sens c'est imbattable. Attention je n'ai pas dit que c'était le meilleur, mais en considérant son prix ca l'est sans aucun doute.

J'ai peut être zappé l'info, mais nulle part il est mentionné que le sevun scope ne sera pas fabriqué en Chine ? Du coup, conception française oui et ca reste important de souligner, mais fabrication française rien de moins sur. Unistellar en a fait de même. Malheureusement, difficile encore de se passer de la Chine et ca me fait mal de le dire, car on parle d'une dictature.

Je n'ai qu'une chose a leurs dire, un projet comme ça, fera forcément face a des critiques (c'est un peu le jeu), comme tout projet et encore plus un projet innovant. Une chose est sûre, c'est qu'il faut aller au bout du projet et c'est parti pour. Même si le kick starter echoue, ca ne veut pas forcément dire qu'il n'y a pas le public pour, mais potentiellement que la communication n'a pas été assez poussée. Les allers/retours entre JLD & co on s'y attendait un peu, mais pas certains que ca servent les intérêts du projet.

Ce n'est pas le délai que je critique ça me semble effectivement difficilement compressible et puis comme tu dis c'est le principe de KickStarter. J'avais contribué au KickStarter de Unistellar et j'ai patienté de mémoire pas loin de 2 ans, car ils ont été dépassés pas le succès et avaient sous estimé les difficultés d'industrialisation, de production, de certification, de normes à respecter dans certains pays... Mais bon j'avais eu l'eVscope à 999$, soit près de 50% du prix de commercialisation. Donc l'attente était récompensée. Là je trouve que cette attente n'est pas beaucoup récompensée sur le prix proposé par rapport au prix final.

Je n'ai pas de bons conseils a donner sur le processus industriel ou marketing et je ne sous estime pas le coût de fabrication de cet instrument. Je me mets juste a la place d'un acheteur potentiel du telescope qui va devoir attendre jusque fin 2024 (voire plus) pour récupérer son achat (14 mois), qui vous fait confiance aveuglément sur la viabilité du concept, qui n'a donc pas pu tâter la marchandise, 150€ de remise sur le prix de vente final de 1050€ ca me semble loin des standards qui se pratiquent sur Kickstarter ou même chez ZWO au lancement d'un nouveau produit. Personnellement si j'étais intéressé, au vu du risque de ne jamais récupérer le produit, de faire un chèque non négligeable sans jamais avoir testé, ni vu le produit, je préfère attendre de voir ce que ca va donner même si au final il me faudra débourser en gros 12% de plus que le prix kickstarter (ce n'est pas cher payé). Et puis il peut s'en passer des choses en 14 mois, on peut se lancer dans l'astro, envisager les choses différemment et regretter cet achat.

Au-delà de la viabilité du concept et sans vouloir faire pingre, je trouve que les remises sur le prix final sont un peu chiches pour le risque pris et le délai d'attente (dec 24 et on sait ce qu'il advient souvent de ces délais). 150€ de remise sur le telescope de 250mm qui est à 1050€ sur KickStarter (soit 1200€ en prix final) c'est pas énorme. J'ai connu mieux sur KickStarter (par exemple avec Unistellar et Vaonis).

Vends lunette triplet apo Tecnosky 130 SLD (tube équivalent au TS Photoline 130 avec focuser 3.7"). Vendu avec : - focuser 3.7" rotatif à crémaillière et démultiplication 1:10 - Colliers et queue d'aronde Vixen - Pare buée coulissant - Valise de protection - Adaptateur 31.75mm - Support pour chercheur Tube en très bon état mécanique et optique

Vends tube Maksutov Intes M703 (180mm - F/10) avec : - queue d'aronde Vixen - chercheur 7x50 renvoi coudé - pare-buée d'origine vissable - sac de transport - Adaptateur sortie 2" - Plusieurs tubes allonges - Colliers en bois Le tube est en bon état (optiques et mécaniques)

Je me répète, mais vraiment j'aurais utilisé le concept pour garder le diamètre et changer la formule optique, c'est d'ailleurs ce qui est dit en introduction du projet : "En 2020, Paul dispose d’un “Mak” lui permettant d'observer la Lune et les planètes. En mars 2020, il souhaite s'équiper d'un Newton pour observer le ciel profond." Pour le coup, tu as ta modularité et tu conserves beaucoup plus de pièces que la barre et le porte oculaire.

La monture c'est déjà le cas quelque part. Ce n'est pas parce que tu changes de telescope que tu changes de monture. Ce serait également intéressant de connaître le prix prévisionnel de chaque module interchangeable pour savoir ce qu'il faudra débourser quand on a le 150mm pour passer au 200mm par exemple. Le budget de base est déjà non négligeable, 1000€ pour le 200mm quand tu trouves un Newton de 200mm à 400€ dans le commerce.

Perso, j'aurais plutôt utilisé cette modularité pour changer de formule optique, comme le CN212, pour basculer d'un Newton à un Cassegrain, mais ce n'est certainement pas le même public. La rigidité est effectivement un point critique, parce qu'un 250 ça commence à peser sur un seul bras, mais comme dit plus haut, il faudra attendre de voir. Enfin, la modularité est limitée, au final tu ne réutilises que le bras (ou j'ai loupé un truc) ? Est ce que quelqu'un qui commande le 250mm, voudra également commander le 150mm ? Je reste toutefois très admiratif du boulot réalisé par deux amateurs qui ne sont pas des multinationales.

Oui c'est bien ce qui me semblait, en appuyant sur le joystick tu peux ajuster la vitesse de déplacement.