Astrowl

Je fais tourner un rpi5 avec l'alimentation d'un Rpi4 sans souci. Je ne sais pas si c'est valable dans tous les cas de figure, par exemple si tu lui ajoutes des accessoires qui nécessitent une alimentation également. Je ne pense pas que ca bride sa puissance de calcul non plus.

Edit : j'ai eu confirmation sur le forum raspberry que du 3a ne posait pas de pb

Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

tu en vois vraiment passer ? Si on va par là il y a Pentax et Vixen, mais je n'en ai presque jamais vu dans les PA. Pourtant la Vixen dernière version est incroyable. Et la Pentax est un sacré collector qui doit encore bien gazer

Non elles sont rares c'est vrai. Éventuellement regarder sur un site US comme astromart. Elles sont plus répandues. Et tu parles de quelle Vixen, la VSD ?

il y a 4 minutes, bricodob300 a dit :

Ben pour l'écran... utiliser celui d'une tablette ou d'un mobile permettrait d'observer dans une position confortable à la condition de ne pas faire l'économie de 1 mètre de câble.  Ou mieux : sans fil.

C'est possible avec l'Astrowl Box, tu peux visualiser l'image sur l'écran intégré ou sur ta tablette, smartphone, ordinateur ou n'importe quel autre instrument équipé d'un navigateur internet. Le logiciel de pilotage de l'Astrowl Box est une simple page html. 

Et les Televue, personne n'en parle. En occasion on peut trouver les Np101 dans ce tarif, et les TV101 nettement plus abordables aussi. Je les trouve exagérément chers en neuf, mais ca decote pas mal et c'est des très bons astrographes.

J'ai demandé plus d'informations sur le mail de la page et voilà la réponse que j'ai obtenue :

"In the coming weeks we will have more information including specifications and pricing.  We are considering crowdfunding."

Donc il va falloir encore un peu patienté avant de pouvoir le tester.

Ce qui est suprenant c'est que le mail est signé : "The SkySafari Team".

@jldauvergne, merci pour ta proposition de test, j'aimerais bien finaliser le guidage ST4, mais sinon avec plaisir. Je reprendrai contact avec toi sous peu.

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

Est ce que ça ne manque pas un peu d'ambition (si je peux me permettre  ) ? Je veux dire pas là que si tu pars de ce principe, tu as un risque que ça finisse en beau projet perso sans débouché. I

Tu connais le marché de l'astronomie amateur bien mieux que moi et tu sais bien où vont (ou iront) la quasi totalité des projets lancés en France dans ce domaine. Je n'ai pas envie de me mettre financièrement en risque, ni passer des nuits blanches quand une entreprise chinoise aura décidé de prendre le train en marche et de vendre son oculaire électronique a prix coûtant. Je reste très econome dans le fonctionnement de ce projet, je n'embarque pas d'autres personnes, je ne propose que ce que j'ai en stock (pas ou peu de délai), je suis très réactif pour prendre en compte les demandes des utilisateurs et faire évoluer le logiciel interne et je me fais plaisir comme ça. Le plaisir c'est mon moteur principal aujourd'hui. Si une société qui a pignon sur rue est intéressée par mon produit pourquoi pas en discuter, mais les Unistellar ou Vaonis sont bien plus compétents que moi sur le sujet.

Il y a 17 heures, jldauvergne a dit :

certes mais je n'ai pas de news de ce projet. Je ne sais pas où ça en est

Le projet existe toujours et continue a évoluer. J'ajoute régulièrement des fonctionnalités et mises a jour. En plus de la vision live, de la vision stack avec ces traitements utilisables a la volée (deconvolution, wavelet,...), j'ai récemment ajouté la possibilité de réaliser des timelapse principalement pour les observateurs solaires. Tu peux biensur sauvegarder et télécharger les images réalisées. Il est possible également de visualiser l'image affichée sur l'écran de l'astrowl box, sur ton smartphone, tablette ou ordinateur avec lequel tu pilotes l'astrowl box et la projeter pour la partager avec d'autres personnes ou lors d'un événement public.

L'asiair fait la même chose, mais avec une camera séparée, le boitier asiair, la tablette et le cablage pour raccorder l'ensemble. Le logiciel asiair n'est pas a la portée de tout le monde et c'est surtout les personnes qui font de l'astrophoto qui finalement l'utilisent. L'Astrowlbox embarque tout dans un boitier : camera, mini ordinateur et ecran intégré. Le logiciel est simplissime et quelqu'un qui n'y connait rien pourra facilement faire du stacking, ajouter des filtres...

Je travaille actuellement sur l'ajout du suivi ST4 pour s'affranchir de la précision du suivi et la migration vers le raspberry pi5 nettement plus rapide, avec un nouveau capteur avec in champ plus grand. Ca marche, mais je n'ai pas encore pu sortir pour juger du résultat sur le ciel.

Pour le projet mentionné dans ce post, je trouve ca génial et ayant connu l'eVscope, c'est exactement ce qui m'a amené vers le projet astrowl. J'avais idéalement voulu aller vers ce système d'oculaire électronique, mais la gestion du bougé lors du stacking lorsqu'on colle son oeil a l'oculaire risque de creer pas mal de rejets et j'avais laissé tomber l'idée en detachant l'image sur un écran. Ils ne sont également pas très clairs sur la possibilité d'utiliser le SmartEye sur un dobson ou plus généralement en l'absence de suivi ou avec un suivi approximatif. A mon avis ce n'est pas possible.

Concernant le capteur imx533 utilisé par Pegasus il fait au max 9 millions de pixels. Ca me semble énorme pour réaliser du traitement en temps réel avec un système embarqué. Il faut également voir comment ce système sera piloté, est ce qu'une partie du traitement sera déporté sur un smartphone ou tablette ? J'imagine qu'il y aura quand même la possibilité de regler certains paramètres et ca ne se fera pas directement depuis l'oculaire.

Et puis il faut effectivement voir le prix. Pegasus n'est pas réputé pour être bon marché. A mon avis on parle a minima de 900€.

Enfin le projet Astrowl ne me fait pas vivre, donc pas de risque qu'il disparaisse par la guerre des prix, je pourrai meme le faire a prix coûtant, voire decider de mettre le projet en open source, avec tout ce qu'il faut pour le réaliser soit même (mais ca deviendrait du coup un peu 'elitiste' car tout le monde ne pourrait pas s'en faire un). Ce qui peut l'arrêter c'est la lassitude, mais ce n'est pas le cas.

Je serais Unistellar ou Vaonis, ou le Dwarf (quasi mort né), je ne serai pas aussi serein.

Et ce n'est que le début...

Il y a 8 heures, JD a dit :

Parce que l'Etat est gras

Si il était gras il ferait des réserves , on va dire qu'il est surtout dispendieux et mauvais gestionnaire.

Sinon ne pas sous estimer le voisinage dans ce type de projet. Ca vaut le coup d'en toucher deux mots avant. 

Il n'y a pas eu d'eVscope1 avec un autre capteur que l'imx224. Concernant la définition de tes images, ils doivent utiliser un système de post traitement qui s'appelle Drizzle et qui permet d'augmenter la taille de l'image en reconstruisant avec une forme d'interpolation. En clair tu n'as pas plus de détails qu'avec la définition native du capteur.

Sur l'imx347 les pixels sont de 3.75µm, mais la définition native du capteur est de 5472x3084, soit le double de la définition retenue dans l'evscope 2. Dans ce cas, ils regroupent les pixels pour n'en former que la moitié, c'est ce qu'on appelle le binning. Tu ne perds pas de champ si les proportions sont conservées et tu peux éventuellement accroitre la sensibilité du capteur si ils utilisent le binning additionnel plutôt que le binning moyenné.

Il y a 5 heures, messier63 a dit :

Les waves n'ont de moteurs harmoniques que sur l'ascension !!!???

C'est le cas de l'hem27 d'IOptron.

Il y a 3 heures, bricodob300 a dit :

3 mois annoncés, on est prêt à attendre le double sans sourciller, j'ai du attendre 9 fois plus longtemps

J'ai eu cette mésaventure avec Toscano Optic, j'ai réussi a récupérer ma mise et je pense que si j'avais été patient, j'aurai reçu ma commande, mais les excuses bidons du gars m'ont vraiment gonflé. Tout y est passé, des fournisseurs, aux problèmes familiaux... Alors effectivement quand on finit par prendre le client pour un c... ça fini toujours mal, surtout dans le milieu de l'astronomie amateur.

Il y a 10 heures, jldauvergne a dit :

ça tu te rend comptes que c'est déjà le cas pour pas mal de choses

Ca fait justement l'objet de pas mal de débats actuellement, parce que nos politiciens sont devenus incapables d'avoir une vision a long terme au-delà de leur 5 ans de mandat et qu'on s'aperçoit (enfin faut pas être bien clairvoyant pour le comprendre) qu'on s'est rendus dépendants de pays peu recommandables dans trop de domaines stratégiques.

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

Le relatif paradoxe là dedans c'est qu'à ce jeu, c'est plutôt nous qui sommes gagnants.

Si tous les acteurs occidentaux disparaissent et que la connaissance et l'industrie ne survivent plus qu'en Chine, je ne sais pas si au final on est super gagnants. Mais pour notre pouvoir d'achat surement.

il y a 26 minutes, jctfrance a dit :

Qu'est ce qui te faire dire ça? tu as comparé avec une TS ou une APM triplet?

Oui j'ai eu plusieurs TS 130 Photoline et un doublet APM 152.

Elles sont déjà bien, mais un cran en dessous de la finition de l'Askar que j'ai entre les mains, quasiment à tous les niveaux : colliers, queue d'aronde, poignée, pare buée, ... Ca fait vraiment ancienne génération par rapport à l'Askar, qui bénéficie certainement d'un design plus récent et mieux pensé (je fais abstraction des couleurs). Même la malette de protection est nettement mieux côté Askar et pour le coup utilisable, alors que les malettes en fer des TS et APM sont intransportables et inutilisables (de mon expérience).

Concernant le focuser (qui est une partie importante), les TS Photoline sont en retrait et ça se tient entre l'APM et l'Askar.

Pour la partie optique, il faudrait les comparer cote à cote pour être totalement objectif. Les TS Photoline 130 m'avaient laissé un très bon souvenir, l'APM 152 aussi, mais avec une correction chromatique un peu en dessous. L'Askar en visuel est très bien corrigée, je l'ai poussée assez fort sur la lune et d'autres cibles, aucune trace de chromatisme. A la caméra, il y avait de très légers halos bleutés autour des étoiles.

il y a 33 minutes, jldauvergne a dit :

La réaction de Marcus Ludes me semble de plus en plus douteuse, et dans tous les cas pas principe j'ai tendance à ne pas faire une confiance absolue à un revendeur, qui plus est à un concurrent. 

En règle générale les revendeurs font preuve d'une certaine retenue. Tu ne verras jamais TS poster sur un forum pour démolir un concurrent.

Si tu veux on peut se tenter un test sur l'Askar 140, qui est de la même lignée, mais ça n'est pas la 185 et la 140 n'a pas eu des "pseudo" tests aussi calamiteux.

Moi je trouve que Sharpcap a fait très fort en faisant encore progresser la production chinoise. C'est un cran au-dessus des TS et APM chinoises.

il y a 16 minutes, soleil rouge a dit :

c'est quoi un star test sur la Polaire ! je veux bien essayer avec ma camera ! si on m'explique comment procéder !

je posterai ensuite la photo ! 

Tu centres l'étoile polaire dans ta caméra et tu prends deux photos en défocalisant légèrement la molette de mise au point dans un sens et une seconde photo en défocalisant dans l'autre sens. Il faut qu'en défocalisant l'étoile tu puisses observer plusieurs cercles concentriques.

il y a 18 minutes, litchi2010 a dit :

Là je me pose des questions. Qui peut imaginer qu'un opticien consciencieux devant produire la cellule se trompe par mégarde sur l'épaisseur des bagues d'espacement ? Qu'est ce qui est le plus difficile à produire : des lentilles de 185mm de diamètre ou des bagues d'épaisseur bien définie?? Franchement je n'ose pas imaginer pareille erreur chez Taka...Pour moi c'est inexcusable....rien que par respect pour ceux qui produisent les lentilles....et pour le futur acheteur.

Ce ne sont que des spéculations. Pour ma part, j'ai fait un star test sur la 140 (conception identique, certes avec un diamètre plus facile à réaliser) que j'ai partagé et il n'a rien de similaire à ces tests et puis il ne faut pas occulter les autres retours positifs des utilisateurs.

Et franchement, j'aimerais bien pouvoir la tester cette lunette !

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Je n'ai pas l'impression que quiconque déduise ça tant les tests présentés paraissent peu plausibles. 

Que cette lunette ne rivalise pas avec le haut de gamme, je peux le concevoir et ça me semblerait plutôt normal.

Mais qu'une boite comme Sharcap qui n'en est pas à ses premières lunettes, par ailleurs plutôt plébiscitées et de qualité, prenne le risque, sur un produit dont on savait qu'il ferait parler de lui, de sortir des tubes aussi mauvais, ça me semble impossible.

Je pense même que la production doit être pas mal scrutée au contrôle qualité. Les quantités ne doivent pas non plus être énormes.

Il y a 17 heures, lyl a dit :

Par contre ça, on ferait bien de modérer ce genre de propos, Markus est connu dans le milieu haut de gamme pour savoir de quoi il parle : je veux dire Roland Christen, Yuri Petronin, Vic Marris, Thomas Back ...

C'est la première fois que je vois Markus se faire l'écho d'un test qu'il n'a pas réalisé ou commandé. Ca met un peu le doute sur son objectif...

Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Le test zygo fait en Russie me semble douteux.

C'est clairement très douteux, on a des déformations qui ressemblent a du trefoil... Je ne vois pas comment une lentille, même moisie pourrait générer de telles déformations symétriques. Et que le gars qui a fait le test ne se pose aucune question me surprend.

Enfin je terminerai par les liens assez étroit que APM a tissé avec les opticiens russes (Intes, LZOS). Ca se trouve le test vient de l'un d'eux. Autant dire pas complètement désintéressé.

il y a 1 minute, Sonne a dit :

Cela ne veut pas forcément dire que la lunette est mauvaise mais que ces rainures sont trop petites pour être vu par celle-ci.

Non pas forcément, ca peut venir d'une mise au point perfectible, d'un traitement mal ajusté, d'une mise en température moyenne.

D'autre part je ne remets pas en cause les compétences d'André, mais JLD a prouvé qu'il était plutôt compétent en imagerie planétaire.

Donc au final est ce qu'André tire le maximum de sa lunette. C'est peut être le cas, mais au vu des images je n'en suis pas certains. 

Ces images n'apportent pas grand chose pour juger de la qualité de l'optique de cette lunette. Elles sont trop dépendantes des conditions externes et en plus je ne suis pas certains que ce soit sur ce terrain qu'une lunette soit attendue.

Un bon star test serait plus intéressant et parlant.

il y a 3 minutes, mustagh a dit :

Pour moi l'esthétique reste vraiment secondaire par rapport à l'ergonomie, les perfs et la fiabilité de la monture.

Certes mais sur une photo difficile de juger autre chose...

Un peu d'infos sur la sortie prochaine des deux montures Skywatcher avec moteurs harmoniques.

A priori c'est prévu pour Mai et les prix devraient bientôt être connus.

A première vue, esthétiquement les ZWO restent encore devant. Il faudra voir si les SW apportent des améliorations.

J'aime bien l'idée de la double queue d'aronde qui sera utile pour les observations visuelles

Le 12/03/2024 à 08:49, litchi2010 a dit :

En RA, le déplacement de calibration se fait bien dans un sens mais lorsque le système veut recentrer l'étoile en changeant

de direction, on n'arrive pas à revenir à la position de l'étoile initiale comme si le système patinait.

As tu ce problème quand c'est toi qui déplace la monture avec la raquette ?