Astrowl

Je fais tourner un rpi5 avec l'alimentation d'un Rpi4 sans souci. Je ne sais pas si c'est valable dans tous les cas de figure, par exemple si tu lui ajoutes des accessoires qui nécessitent une alimentation également. Je ne pense pas que ca bride sa puissance de calcul non plus. Edit : j'ai eu confirmation sur le forum raspberry que du 3a ne posait pas de pb

Non elles sont rares c'est vrai. Éventuellement regarder sur un site US comme astromart. Elles sont plus répandues. Et tu parles de quelle Vixen, la VSD ?

C'est possible avec l'Astrowl Box, tu peux visualiser l'image sur l'écran intégré ou sur ta tablette, smartphone, ordinateur ou n'importe quel autre instrument équipé d'un navigateur internet. Le logiciel de pilotage de l'Astrowl Box est une simple page html.

Et les Televue, personne n'en parle. En occasion on peut trouver les Np101 dans ce tarif, et les TV101 nettement plus abordables aussi. Je les trouve exagérément chers en neuf, mais ca decote pas mal et c'est des très bons astrographes.

J'ai demandé plus d'informations sur le mail de la page et voilà la réponse que j'ai obtenue : "In the coming weeks we will have more information including specifications and pricing. We are considering crowdfunding." Donc il va falloir encore un peu patienté avant de pouvoir le tester. Ce qui est suprenant c'est que le mail est signé : "The SkySafari Team". @jldauvergne, merci pour ta proposition de test, j'aimerais bien finaliser le guidage ST4, mais sinon avec plaisir. Je reprendrai contact avec toi sous peu.

Tu connais le marché de l'astronomie amateur bien mieux que moi et tu sais bien où vont (ou iront) la quasi totalité des projets lancés en France dans ce domaine. Je n'ai pas envie de me mettre financièrement en risque, ni passer des nuits blanches quand une entreprise chinoise aura décidé de prendre le train en marche et de vendre son oculaire électronique a prix coûtant. Je reste très econome dans le fonctionnement de ce projet, je n'embarque pas d'autres personnes, je ne propose que ce que j'ai en stock (pas ou peu de délai), je suis très réactif pour prendre en compte les demandes des utilisateurs et faire évoluer le logiciel interne et je me fais plaisir comme ça. Le plaisir c'est mon moteur principal aujourd'hui. Si une société qui a pignon sur rue est intéressée par mon produit pourquoi pas en discuter, mais les Unistellar ou Vaonis sont bien plus compétents que moi sur le sujet.

Le projet existe toujours et continue a évoluer. J'ajoute régulièrement des fonctionnalités et mises a jour. En plus de la vision live, de la vision stack avec ces traitements utilisables a la volée (deconvolution, wavelet,...), j'ai récemment ajouté la possibilité de réaliser des timelapse principalement pour les observateurs solaires. Tu peux biensur sauvegarder et télécharger les images réalisées. Il est possible également de visualiser l'image affichée sur l'écran de l'astrowl box, sur ton smartphone, tablette ou ordinateur avec lequel tu pilotes l'astrowl box et la projeter pour la partager avec d'autres personnes ou lors d'un événement public. L'asiair fait la même chose, mais avec une camera séparée, le boitier asiair, la tablette et le cablage pour raccorder l'ensemble. Le logiciel asiair n'est pas a la portée de tout le monde et c'est surtout les personnes qui font de l'astrophoto qui finalement l'utilisent. L'Astrowlbox embarque tout dans un boitier : camera, mini ordinateur et ecran intégré. Le logiciel est simplissime et quelqu'un qui n'y connait rien pourra facilement faire du stacking, ajouter des filtres... Je travaille actuellement sur l'ajout du suivi ST4 pour s'affranchir de la précision du suivi et la migration vers le raspberry pi5 nettement plus rapide, avec un nouveau capteur avec in champ plus grand. Ca marche, mais je n'ai pas encore pu sortir pour juger du résultat sur le ciel. Pour le projet mentionné dans ce post, je trouve ca génial et ayant connu l'eVscope, c'est exactement ce qui m'a amené vers le projet astrowl. J'avais idéalement voulu aller vers ce système d'oculaire électronique, mais la gestion du bougé lors du stacking lorsqu'on colle son oeil a l'oculaire risque de creer pas mal de rejets et j'avais laissé tomber l'idée en detachant l'image sur un écran. Ils ne sont également pas très clairs sur la possibilité d'utiliser le SmartEye sur un dobson ou plus généralement en l'absence de suivi ou avec un suivi approximatif. A mon avis ce n'est pas possible. Concernant le capteur imx533 utilisé par Pegasus il fait au max 9 millions de pixels. Ca me semble énorme pour réaliser du traitement en temps réel avec un système embarqué. Il faut également voir comment ce système sera piloté, est ce qu'une partie du traitement sera déporté sur un smartphone ou tablette ? J'imagine qu'il y aura quand même la possibilité de regler certains paramètres et ca ne se fera pas directement depuis l'oculaire. Et puis il faut effectivement voir le prix. Pegasus n'est pas réputé pour être bon marché. A mon avis on parle a minima de 900€. Enfin le projet Astrowl ne me fait pas vivre, donc pas de risque qu'il disparaisse par la guerre des prix, je pourrai meme le faire a prix coûtant, voire decider de mettre le projet en open source, avec tout ce qu'il faut pour le réaliser soit même (mais ca deviendrait du coup un peu 'elitiste' car tout le monde ne pourrait pas s'en faire un). Ce qui peut l'arrêter c'est la lassitude, mais ce n'est pas le cas. Je serais Unistellar ou Vaonis, ou le Dwarf (quasi mort né), je ne serai pas aussi serein. Et ce n'est que le début...

Si il était gras il ferait des réserves , on va dire qu'il est surtout dispendieux et mauvais gestionnaire. Sinon ne pas sous estimer le voisinage dans ce type de projet. Ca vaut le coup d'en toucher deux mots avant.

Il n'y a pas eu d'eVscope1 avec un autre capteur que l'imx224. Concernant la définition de tes images, ils doivent utiliser un système de post traitement qui s'appelle Drizzle et qui permet d'augmenter la taille de l'image en reconstruisant avec une forme d'interpolation. En clair tu n'as pas plus de détails qu'avec la définition native du capteur. Sur l'imx347 les pixels sont de 3.75µm, mais la définition native du capteur est de 5472x3084, soit le double de la définition retenue dans l'evscope 2. Dans ce cas, ils regroupent les pixels pour n'en former que la moitié, c'est ce qu'on appelle le binning. Tu ne perds pas de champ si les proportions sont conservées et tu peux éventuellement accroitre la sensibilité du capteur si ils utilisent le binning additionnel plutôt que le binning moyenné.

C'est le cas de l'hem27 d'IOptron.

J'ai eu cette mésaventure avec Toscano Optic, j'ai réussi a récupérer ma mise et je pense que si j'avais été patient, j'aurai reçu ma commande, mais les excuses bidons du gars m'ont vraiment gonflé. Tout y est passé, des fournisseurs, aux problèmes familiaux... Alors effectivement quand on finit par prendre le client pour un c... ça fini toujours mal, surtout dans le milieu de l'astronomie amateur.

Ca fait justement l'objet de pas mal de débats actuellement, parce que nos politiciens sont devenus incapables d'avoir une vision a long terme au-delà de leur 5 ans de mandat et qu'on s'aperçoit (enfin faut pas être bien clairvoyant pour le comprendre) qu'on s'est rendus dépendants de pays peu recommandables dans trop de domaines stratégiques.

Si tous les acteurs occidentaux disparaissent et que la connaissance et l'industrie ne survivent plus qu'en Chine, je ne sais pas si au final on est super gagnants. Mais pour notre pouvoir d'achat surement.

Je recherche un tube Maksutov Newton de diamètre 150mm ou supérieur.

Oui j'ai eu plusieurs TS 130 Photoline et un doublet APM 152. Elles sont déjà bien, mais un cran en dessous de la finition de l'Askar que j'ai entre les mains, quasiment à tous les niveaux : colliers, queue d'aronde, poignée, pare buée, ... Ca fait vraiment ancienne génération par rapport à l'Askar, qui bénéficie certainement d'un design plus récent et mieux pensé (je fais abstraction des couleurs). Même la malette de protection est nettement mieux côté Askar et pour le coup utilisable, alors que les malettes en fer des TS et APM sont intransportables et inutilisables (de mon expérience). Concernant le focuser (qui est une partie importante), les TS Photoline sont en retrait et ça se tient entre l'APM et l'Askar. Pour la partie optique, il faudrait les comparer cote à cote pour être totalement objectif. Les TS Photoline 130 m'avaient laissé un très bon souvenir, l'APM 152 aussi, mais avec une correction chromatique un peu en dessous. L'Askar en visuel est très bien corrigée, je l'ai poussée assez fort sur la lune et d'autres cibles, aucune trace de chromatisme. A la caméra, il y avait de très légers halos bleutés autour des étoiles.