Astrowl

il y a 29 minutes, JML a dit :

Elle est si pourrie que ça la lunette ?

Après ca reste quand même un budget de 6000€, certes c'est incroyable pour une lunette dite apo de ce diamètre. Mais a mon sens pour les astronomes fortunés amateurs de lunettes.

Je ne sais pas si c'est récent, mais je vois que l'Askar 185 s'affiche dorénavant à 5 990 € chez APM.

Ca fait une belle réduction !

https://www.apm-telescopes.net/de/askar-185-mm-f7-triplet-apo-edt-design-35-zoll-rap-okularauszug

Une nouvelle fonctionnalité a été ajoutée à la dernière version du logiciel de l'Astrowl Box et permet de réaliser très simplement des Timelapse.

Le timelapse permet de créer des animations de scènes astronomiques dynamiques, comme les éruptions solaires ou le balais des satellites autour des planètres, ...etc.

Je vous joins une photo de l'écran de paramétrage du Timelapse accessible depuis un téléphone, une tablette ou un ordinateur.

Il permet de définir le nombre d'images stackées pour créer une image individuelle, le nombre d'images qui seront ajoutées pour créer la video, le temps de pause entre chaque création d'images, le temps d'affichage de chaque image dans la video et enfin le nom de la video au format mp4.

N'ayant pas de filtre halpha, j'attends encore le retour d'utilisateurs de l'Astrowl Box pour vous partager des animations.

il y a 6 minutes, alain a dit :

Et puis l'âge qui rend moins costaud et la pollution lumineuse ou avec un dobs de 400 M51 reste 2 taches (chez moi)

Ca je le comprends, effectivement passé un certain âge, on ne peut plus,  on n'a plus envie ou plus la santé de sortir.

Ca me fait penser au début du VTT électrique. Je me disais, mais quel intérêt ? A la base la sortie VTT se veut sportive. Et puis un vendeur m'a dit que ça se vendait beaucoup auprès de personnes d'un certain âge, qui souhaitaient pouvoir faire des sorties avec des plus jeunes ou des sorties plus longues. Ca m'a semblé tout à fait légitime.

il y a 16 minutes, polorider a dit :

Les astronomes professionnels s'y sont fait il y a déjà longtemps: ils ne passent plus des nuits à se les geler dehors et ne mettent plus l'œil à l'oculaire depuis belle lurette 

Etonnamment beaucoup d'astronomes professionnels n'ont même jamais été des astronomes amateurs, donc leur sensibilité à un beau ciel étoilé est proche de zéro.

il y a 16 minutes, Orionis56 a dit :

J'ai une monture alt-az, pourquoi ? oui je devrais avoir honte mais je ne sais pas faire une MES, donc je vais au plus simple.

La MES rapide n'est vraiment pas compliquée, mais si tu ne fais que du visuel, une monture équatoriale est finalement plus contraignante qu'une monture Alt/Az, parce que le tube va tourner et le porte oculaire avec. Donc pas la peine de s'embêter avec l'apprentissage de la MES dans ton cas.

il y a 9 minutes, ALAING a dit :

Bah, je trouve que c'est pas pire que faire du remote au chili

Seestar ou remote

Complètement d'accord, le remote pour moi est une énigme, mais je trouve plus facilement des arguments. Il reste quand même tout le boulot du traitement d'image qui peut être une passion, le souhait d'être sous un ciel dégagé plus souvent. Mais côté "contact avec le ciel", effectivement, c'est pas ça.

J'avais lu dans un précédent numéro Astrosurf un gars au Japon qui a plusieurs observatoires disséminés dans son pays et son truc c'était la découverte de novae et de comètes de mémoire. Bon, dans ce cas de figure effectivement, à part l'automatisation je ne vois pas comment tu peux faire efficacement.

On est loin de la découverte de la comète Hyakutake par un amateur japonais avec ses paires de jumelles 150 Fujinon (ça m'avait impressionné cette découverte).

@cbuil, une question concernant le système vendu par Vaonis (Stellina, Vespera) ou le Seestar, j'aimerais comprendre quelle satisfaction ou plaisir en tires tu ? C'est de l'astrophoto tout automatisée par écran interposé de tablette, a priori depuis ton canapé. 

Attention, comme l'écrit ne retranscrit pas la tonalité, je précise que ce n'est pas polémique, ni une critique, c'est une vraie interrogation (au vu du succès de ces instruments je me doute bien que ça comble un besoin). Le système en lui-même est techniquement une vraie prouesse, ca sort des photos du ciel profond que certains ont du mal a obtenir avec du matériel traditionnel et de la retouche d'image...

Perso j'ai eu le Seestar que j'ai revendu rapidement par manque de conviction et d'intérêt et un eVscope pour lequel je comprends mieux l'intérêt qui est plus proche du Visuel Assisté et permets de garder un certains contact avec le ciel, entre autre avec l'oculaire électronique.

Le 15/02/2024 à 09:24, lyl a dit :

Je l'attendais pour lundi prochain. il est arrivé, total ~140€ dédouané. Reste à le monter.

Intéressant ce kit, tu te le procures chez quel revendeur ?

Il y a 20 heures, lyl a dit :

L'étalement de la map près du max de sensibilité à > lambda/4 va contribuer à brouiller les anneaux de diffraction.

J'avais besoin d'une lunette portable et d'excellente qualité optique pour faire de la photo et du visuel et j'ai donc profité de la promo de Bresser.

Je n'ai pas rencontré de problème de collimation, elle a donc bien voyagé dans son carton. Mais je suis d'accord c'est un peu léger comme emballage.

Sur mon exemplaire j'ai pas mal d'anneaux de diffraction parfaitement concentriques en intra focal et la même chose, mais légèrement plus brouillé en extra focal.

Sur un oculaire grand champ, les étoiles ne sont pas ponctuelles en bordure de champ, mais est ce la lunette ou l'oculaire qui génère cela ?

Sinon sur une large portion du champ, les étoiles sont superbes et très ponctuelles. Jupiter est ressortie très contrastée et offrant pas mal de détails (pour ce diamètre) et pourtant il y avait de la turbulence. 

Ah ok, donc une image très défocalisée avec surement pas mal de turbulence. Impossible de dire si la collimation est bonne, mais si tu es content et que sur le terrain les étoiles sont bien ponctuelles, c'est le principal.

@Achaim ca correspond a quoi la photo que tu as ajoutée ? Ca ressemble a une tache d'airy très defocalisée mais avec des couleurs psychédéliques...

il y a 6 minutes, jctfrance a dit :

Gyulai Pal faisait des lunettes triplet à bain d'huile bien avant qu'il ne s'associe pour créer CFF.

Je ne dis pas que ta lunette n'est pas bonne, ni que le gars qui l'a réalisée ne tient pas la route.

Mais là on parle d'instrument d'exception avec un budget en conséquence et un petit test optique est toujours le bienvenu. 

HS

il y a 16 minutes, jm-fluo a dit :

Il y a une belle opportunité dans PA d'AS en ce moment pour une APO 180:-)

Un collector indéniablement, mais comme l'indique l'annonce, c'est la première lunette réalisée par Pal GYULAI, donc attention aux erreurs de jeunesse. A mon avis, ça se teste avant achat à ce prix. 

A priori, non, comme mentionné par frédogoto une barlow fera peut être l'affaire. Mais ça va te faire un sacré train optique !

il y a 55 minutes, Larbucen a dit :

Bien sûr, ce capteur est plus cher. Mais à part cette notion de prix, qu'est-ce qui empêcherait ZWO d'équiper ses SeeStar avec différentes versions de capteurs ?

Eh bien tout simplement le temps de traitement des images en live. Dis toi que l'IMX462 a une définition de 1920x1080 soit 2M de pixels (en gros). Avec l'IMX533, tu passes à 9M de pixels. Je ne sais pas comment sont réalisés les traitements en live, mais après debayerisation tu passes à 3 couches de 9M de pixels pour les 3 couleurs, soit 27M de points à traiter, alors qu'avec l'IMX462 tu en as 6M. Donc en gros tu multiplieras le temps de traitement par 4.5, voire beaucoup plus parce que ce n'est pas forcément linéaire (encore une fois tout dépend du fonctionnement interne). C'est le gros désavantage de faire du visuel assisté avec un système portable qui est limité en capacité de traitement.

Quand tu fais du traitement sur un ordi où tu vas boire un café entre chaque traitement ce n'est pas gênant, mais en direct c'est beaucoup plus critique.

Il y a 11 heures, universocean a dit :

Cela vient de Cloudy Nights, une analyse de l'Askar 185 ici : https://www.telescope-optics.net/commercial_telescopes.htm#page

Tout ce test ne repose que sur des suppositions rentrées dans un logiciel. Ca fait beaucoup d'incertitudes qui n'ont même pas été confrontées a un véritable test de la lunette. En résumé les conclusions ne valent pas grand chose.

il y a 3 minutes, JD a dit :

Vue l'ampleur du défaut il ne doit pas s'agir d'un décalage du PO...

Le porte oculaire inclut également une lentille, donc un tilt peut sûrement avoir des effets importants.

Il y a 10 heures, lyl a dit :

Un tilt du PO sur un objectif aplanétique ne provoque pas de coma.

Dans un des tests de Rohr concernant l'AX103S que tu nous as communiqué, il dit sur ce système de vis : 'En cas d’urgence, non seulement le coma mais aussi l’astigmatisme peuvent être réduits à zéro'

Euh au fait @Achaim, j'y pense maintenant mais le problème dont tu parles peut aussi provenir d'un mauvais alignement entre le porte oculaire et la cellule optique. Et c'est collimatable, il y a des vis sous le cercle en métal qui comporte les inscriptions a l'avant. Tu le devisses et elles apparaissent. C'est un groupe de 7x3 vis poussantes et tirantes. Si ce n'est que ça, ça se règle facilement, mais bon je peux comprendre que tu ne souhaites pas te lancer la dedans pour un tube tout neuf.

Il y a 2 heures, x_troaero a dit :

Dommage que Taka ait arrêté la fabrication de ce type de lunette

Ces verres sont devenus interdits car leur fabrication était très polluante. Normalement les FPL 53 ou autres sont censés les remplacer avec des caractéristiques équivalentes, mais ca ne semble pas si simple.

Le 15/02/2024 à 14:41, jldauvergne a dit :

avec tout de même un défaut d'asphérisation bien marqué au centre,

Je suis tombé sur le test d'une TSA102 montrant aussi un défaut d'aspherisation et qui a l'air aussi de présenter des contraintes au niveau des vis de collimation, mais qui ressort avec un strehl de 0.98... je me demande donc si c'est vraiment un problème et surtout si le haut de gamme sort du lot pour régler ce genre de problèmes ?

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/145-a083-takahashi-super-apo-tsa-102-816-zweites-test-objektiv

Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

Mais 3000€ ça reste cher pour beaucoup de gens. Et ça reste 140 mm. Il faut vraiment avoir un besoin très spécifique et certains télescopes peuvent être très concurrentiels pour adresser les mêmes besoins

Perso ce n'est pas mon mode de raisonnement, je n'achète pas un tube pour un besoin spécifique, ce qui est le cas pour ceux qui font de la photo. Dans mon cas je me fais juste plaisir. Et cette lunette (parce qu'aussi j'aime observer avec les lunettes et que je ne retrouve pas cette sensation avec un télescope en termes d'esthétique d'image) je l'ai achetée pour me faire plaisir et peut être faire une étape avant la 185.

Avec tous nos raisonnements pratiques, en toute logique a part pour du solaire en termes de perf photo pas grand intérêt a partir sur un tel tube. Mais en visuel, bha c'est vraiment beau.

il y a une heure, Bretoc a dit :

Il y a un truc que je ne comprends pas : la Askar 185 coute 4800$ (soit 4570€) aux US et 7000€ en Europe

Oui je trouve l'écart de prix surprenant et abusif. Il y a deux possibilités, soit nos revendeurs sont plus taxés et la on parle quand même de 50%, soit ils margent beaucoup plus, voire les deux.