spaceju

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    917

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 79176

Messages posté(e)s par spaceju

  1. Posté(e) · Modifié par spaceju

    Bonjour à tous,

     

    Ayant acquis un C11, je cherche à améliorer mon train optique dédié à l'imagerie planétaire et lunaire (et occasionnellement CP poses courtes), et notamment ajouter un porte-oculaire avec système de mise au point plus précis que la molette de déplacement du miroir primaire (ce que je faisais jusqu'à présent avec le C8). J'ai une barlow Télévue 2X, un ADC ZWO et deux caméras QHY5III (224 et 290M) en format baton. Je projette éventuellement d'ajouter aussi une roue à filtres.

     

    J'hésite donc entre un porte-oculaire de type Crayford (ou hybride avec crémaillère) et un système hélicoïdal.

     

    Le Crayford a l'avantage d'être motorisable, par contre il est plus cher et introduit davantage de tirage, repoussant la barlow et tout le reste assez loin de la sortie du télescope : est-ce critique pour la performance optique de la barlow et de l'ADC ? (en partant du principe que l'ADC serait bien derrière la barlow mais au plus près de celle-ci, et que le capteur serait à la bonne distance de la barlow)

     

    Le système hélicoïdal est plus court et moins cher, mais n'est pas motorisable : est-ce critique sachant que Firecapture propose une stabilisation assez efficace ? En cas d'utilisation d'une RAF motorisée, l'enregistrement des positions de focalisation pour chaque filtre est-il un atout important (ce qui renforcerait l'intérêt d'une motorisation) ?

     

    Par ailleurs je ne sais pas si l'un des deux systèmes est plus sensible au tilt que l'autre.

     

    En vous remerciant pour vos avis éclairés :)

    Julien

  10. Posté(e)

    Peu d'opportunités de sortir le matériel ces dernières semaines, avec la perspective d'une opposition martienne aux oubliettes.

    Un créneau s'est présenté le 6/12, alors malgré le travail du lendemain, on sort vite fait le C8 pour avoir un souvenir de quasi-opposition.

    Juste la 224 derrière la barlow 2x (la 290 ne donnera rien de mieux ce soir-là), pas d'ADC cette fois-ci (j'aurais peut-être dû finalement), et un voile nuageux d'épaisseur variable qui m'a obligé à recourir à PIPP pour "normaliser" la luminosité des vidéos et permettre à Autostakkert de faire son travail.

    Dérotation de 5 images couleur, ou plutôt 3 + 2 relativement éloignées pour diminuer le rebond du limbe.

     

    6394bb6b7a635_2022-12-06-2140_4-J-L-Mars_pipp_stack_wj1couleurspres.png.4acf2d2569641613aca95f1ee01640ae.png

     

    Ce train optique ultra-simple (je n'ai pas d'autre PO que celui d'origine Celestron en sortie de tube) induit un échantillonnage plus faible que lorsque je mets l'ADC... c'est petit ! Alors voici une version à 130%.

     

    6394bb7e31f39_2022-12-06-2140_4-J-L-Mars_pipp_stack_wj1couleurspresrsz.png.d5211fe332ae686c0771740b6a132d73.png

     

    Voilà pour ma contribution martienne.

    Bon ciel (un jour) dégagé à tous !

    Julien

    • J'aime 20
    • J'adore 2

  15. Posté(e)

    Il y a 9 heures, Jean-Paul OGER a dit :

    et aussi le fait d'utiliser le mélange Caméra couleur et mono avec filtre g' et r' qui donne encore plus de détails et de contraste

    Il faut que je replonge dans les astuces planétaires de Jean-Luc pour avoir en tête le gain de ce procédé par rapport à une capture RVB (3 manips dans chaque cas) : plus de flux et de durée de capture pour chaque filtre peut-être. En tout cas les résultats parlent d'eux-mêmes, et ton setup a fière allure ce qui ne gâche rien.

    • J'adore 1

  22. Posté(e)

    Il y a 3 heures, sebseacteam a dit :

    pour le rebond, soit comme les copains, soit comme JLD, voir sa vidéo YT (avec 2 versions de Mars + calques).

    Merci Seb, en fait j'ai appliqué (pas très bien peut-être) la technique des calques, c'était encore pire sans... Après je pense que j'ai un rebond assez fort à l'origine.

    Sur ma Jupiter du 19/09, j'avais réussi à l'éliminer complètement avec la technique Winjupos et des captures suffisamment éloignées pour mapper les bords complètement. Mais sur cette capture je n'avais pas assez de plage de capture pour cela.

     

    Il y a 3 heures, Solcairn a dit :

    Une bien belle Mars. Bravo.

    Merci JM !

  23. Posté(e)

    Il y a 21 heures, MrClem a dit :

    On croise les doigts pour le ciel... 

     

    Il y a 21 heures, deep impact a dit :

    Vas falloir que je m'y colle aussi.

     

    Il faudrait pas louper l'opposition en effet ! J'ai l'impression que la météo nous laissera peu d'occasions...

     

    Il y a 13 heures, Sauveur a dit :

    Bravo Julien très belle ta Mars!

    J'espère que tu nous offrira de belles captures sur la planète rouge !

     

    Il y a 8 heures, polo0258 a dit :

    ah , photoshop , il faudra que je m'y mette!!

    Moi aussi, pour l'instant je bidouille et j'apprends avec Gimp O.o

     

    Il y a 8 heures, guy03 a dit :

    Jolie Mars! Pour le rebond il y aussi dans astrosurface le "noise prefilter" dans l'onglet "wavelets" mais on perd un peu en netteté

    Merci Guy ! Je l'utilise habituellement mais là j'ai été léger sur le débruitage en effet.

     

    il y a 30 minutes, ValereL a dit :

    Très joli coup Julien !

    Merci Valère ! Y a clairement moyen de faire mieux je pense.

     

    Merci à vous et merci aux likes aussi ;)

    • J'aime 3