Jean-Marc_M

Avec NINA pour la Player One Poseidon-C (l'asi2600 est son équivalente) et avec le driver intégré (pas en Ascom), il manquait 4 pixels sur le grand côté du capteur et ca uniquement pour les lights, pas pour les flats et darks... Forcément ca pose problème à la calibration, il fallait croper les lights. Les développeurs de NINA ont intégré le correctif P1 très rapidement dans la version beta. Par ailleurs, P1 m'avait indiqué en réponse de mail (quelques heures) comment cropper les lights, 2 pixels de chaque côté.

Ce serait bien amusant que ça soit un système ouvert...

Je pense même qu'il en manque un troisième et même sur les ZWO, celui de la caméra de guidage.. Un simple hub USB3 même pas alimenté fonctionne très bien, y compris pour concentrer le flux de la caméra (Poseidon-C, IMX571). Des détails hors qualité d'image, c'est ce qu'on pourrait croire tant qu'on n'a pas eu une ZWO ASI294MC (par exemple). Les flats sont compliqués à faire avec cette caméra et certains filtres NB semblent même incompatibles avec (Optolong par exemple dans de nombreux cas). ZWO est même capable de t'expliquer que les "strange patterns" c'est normal (clic). Si ça se trouve c'est même un avantage.. Le capteur de l'ASI294MC est le même que celui de la P1 Artemis-C (IMX294) et cette difficulté n'y est pas. C'est ce qui est rapporté par un utilisateur qui a eu les deux. Je n'ai pas testé car j'ai finalement remplacé mon ASI294MC par la Poseidon-C après avoir hésité un moment et obtenu le feu vert de mon portefeuille. Qu'est-ce qui fait la différence ? Probablement pas la carrosserie ni la bague de tilt intégrée de la P1, reste l'électronique.. et le driver ? Pour moi il n'y a pas que des détails entre ZWO et Player One. Je pourrai aussi parler des filtres ZWO et ceux de Player One une autre fois

Pareil, y compris pour le CP. Quand tu as eu une Player One et une ZWO entre les mains, tu comprends pourquoi..

..

C'est plus le cas aujourd'hui, le mille feuilles s'est réduit à quelques feuilles dont l'indépendance ne me semble pas particulièrement gênante, d'autant plus que ces feuilles sont individuellement très (très) performantes : NINA, Pixinsight, FireCapture, AS3/RS6 ou Astrosurface que je complète avec un logiciel de retouches généraliste comme Gimp ou un autre (pas PS pour ma part qui est trop cher pour mon utilité). Prism est top pour le remote, très bien. C'est quoi le ratio Astrams de jardin-balcon-terrasse-nomade/Astrams en remote ? Je n'ai rien contre Prism, je ne le connais pas, c'est juste une réflexion qui explique probablement pourquoi je ne suis pas arrivé sur Prism. Mais pour en revenir partiellement au sujet de départ ZWO - Asiair c'est trop de la balle, ça ne me dérange pas que ZWO ait construit son bizness sur un système fermé. Ce qui me dérange c'est que ça puisse influer sur le choix qu'on fait sur les matériels si on pense revente dès l'achat. Par exemple j'ai un focuser Pegasus Cube, il a remplacé sans aucun complexe (vraiment aucun) le magique EAF qui ne m'a pas apporté une satisfaction totale (en fait que des emmerdes). Je me suis fermé une partie non négligeable d'acheteurs à sa revente puisque incompatible asiair. J'ai aussi quelques caméras ZWO, une 2600MM et une 294MC et je ne compte plus les caméras planétaires et de guidage que j'ai eues. Faire le choix d'une caméra CP Player One par exemple est risqué pour la revente, incompatible asiair. J'ai devant moi une Player One Neptune-M et une ASI290, il y en a une qui est un peu nettement plus qualitative que l'autre, devine laquelle. Je trouve aussi assez curieux que ZWO ait fait l'effort de développer l'asiair pour toutes les montures.. probablement parce qu'ils n'en avaient pas encore. Là pas de problème de driver ou autre excuse bidon. C'est marrant ce problème, ça ne touche que la concurrence des matos qu'ils proposent, les RAF, les caméras, le focuser mais pas les montures et pas les APN. Ce qui est aussi assez risible, c'est que ZWO n'y arrive pas alors que les développeurs de NINA y arrivent sans problème par contre... Mais bon, ZWO c'est trop de la balle.. surtout que j'en ai et que je les revendrai sûrement un jour

NINA m'a tuer..

Je me posais ce genre de question pas plus tard qu'hier pour mettre devant un C9. A partir du format A4, qu'est-ce qu'il vaut mieux entre ces deux supports d'astrosolar, celui de gauche avec deux A4 ou celui de droite avec un seul A4 J'ai dans l'idée que le diamètre prime et je pensais justement que l'obstruction du modèle de gauche est équivalente à ce qu'on a sur un newton désaluminé, peu ou pas gênante sur le résultat. Par contre la sécurisation du montage astrosolar est à cogiter..

BlurXterminator tourne sous Siril ?

@MCJC Oui ça se monte assez facilement si tu as deux ou trois notions basiques de mécanique genre serrer/desserrer, aligner deux poulies et tendre une courroie autrement que comme un bourricot. Comme j'ai ces quelques notions de montage, ça m'a pris entre deux et trois heures en y allant tranquillement et en buvant un café. Tu as plein de tutos sur le site de Rowan Astronomy : http://www.rowanastronomy.com/heq56links.htm J'ai monté un kit Rowan acheté chez Astroshop à 188€ en juin dernier, je vois qu'il a un peu augmenté mais il reste dans les mêmes prix directement chez Rowan Astronomy. Tu as également moins cher avec le kit Tavcso à 134€ actuellement. Je ne le connais pas, il y a un retour assez ancien ici. Dans tous les cas, je te conseille de prendre aussi l'outil extracteur des pignons moteur, attention au diamètre de l'axe du moteur (c'est précisé chez Rowan). Ca ne va pas diminuer l'amplitude de l'EP qui est la conséquence de la forme de la roue (légèrement ovale) et de la VSF (légèrement en banane), c'est de la mécanique avec des tolérances de fabrication très probablement moyenne gamme.. Par contre, ça rend la monture beaucoup plus réactive puisque ça supprime des jeux dans la transmission (pignon moteur/engrenage intermédiaire et engrenage intermédiaire/VSF), ça lisse l'EP donc tu as une monture plus facile à guider et accessoirement, elle ne fait plus ce joli bruit de moulin à café qui va mourir. Pour l'anecdote, ma première monture était une NEQ6 avec une EP de plus de 60" crête à crête (oui oui, 60" càc) et qui était en plus complètement chaotique, un enfer à guider. Avec un kit Rowan, des roulements SKF bien graissés et des bons réglages, l'EP est restée dans ces valeurs mais elle était devenue complètement lisse. J'avais un guidage de l'ordre de 0.6" à 0.8" RMS sans me prendre la tête, très suffisant pour mon setup de l'époque. Trace ton EP déjà, tu sauras si ça vaut vraiment le coup de le faire..

@MCJC Il est bien précisé que tout cela est théorique etc.. Mon explication toute personnelle qui ne demande qu'à être corrigée au besoin est la suivante : Ca c'est le relevé d'EP de mon HEQ5 avant que j'y monte un kit courroies Rowan, elle a une amplitude d'EP dans la moyenne des 15 arcsec. Il y a une autre valeur intéressante, le Taux max qui est de 0.66 arcsec/S. C'est dans cette zone et sans guidage que mon HEQ5 produira la dérive la plus importante. Je ne sais pas où elle se situe, combien il y en a ni combien de temps elle dure, probablement peu de temps et c'est certainement un pic comme celui pointé par la flèche rouge. Une chose est sûre, à 0.45"/p l'image prise dans cette zone est cuite en une seconde (en LRVB du moins). Si on considère la zone de montée de 200" ou celle de la descente qui suit, le taux y est d'environ 12 arcsec/200 s = 0.06 arcsec/s. Si la pose dure 30 secondes dans cette zone, il y aura 1.8 arcsec de dérive (30 x 0.06), 4 fois l'échantillonnage du setup (0.45"/p) = filé. La deuxième période de mon tracé d'EP est différente de la première. C'est bien le même filet de la VSF qui pousse la roue mais ce n'est pas sur la même dent. On est donc loin d'une sinusoïde parfaite et si en plus il y a plein de petits pics.. D'où le tout cela est théorique etc.. C'est pas compliqué de faire le relevé d'EP de sa monture avec PHD2 + PECPrep et ça éclaircit les idées pour la suite.

La focale est une chose mais c'est l'échantillonnage final qu'il faut considérer. Je n'ai pas tout suivi mais il me semble avoir croisé Canon 6D dans un autre post ? Si c'est le cas, ça donne un échantillonnage de 206*6.5/2700 = 0.5"/pix. Même en guidant, mon HEQ5-kit courroies tient difficilement un échantillonnage de cet ordre.. c'est d'ailleurs pour ça que je ne lui demande pas de le faire

638.25" précisément, clic. Ca a cette allure une EP : Si tes images sont capturées sans guidage pendant les crêtes tu n'aura pas beaucoup de filés. Si elles sont prises pendant la montée ou pendant la descente, tu auras d'autant plus de filés que ton échantillonnage est faible et que l'amplitude de l'EP est importante.

C'est cuit pour un moment ! J'ai demandé fin décembre dernier comment en commander un, réponse : Hello, We have temporarily suspended all our activities due to the war and sanctions (we are from Russia). We really hope to resume our work, but I cannot say when this will be possible. Now we try to find a solution. Best regards, Sergey. Post en face : https://www.webastro.net/forums/topic/232456-recherche-adaptateur-objectif-canon-ef-camera-zwo-294-mc-pro/?do=findComment&comment=3042991

J'ai installé : cuda_11.8.0_522.06_windows : https://developer.nvidia.com/cuda-11-8-0-download-archive?target_os=Windows&target_arch=x86_64&target_version=11&target_type=exe_local Par les liens du tuto Starnet : libtensorflow-gpu-windows-x86_64-2.7.0 cudnn-11.4-windows-x64-v8.2.4.15 Bien suivre les instructions du tuto, je me suis pris les pieds dans le tapis à la dernière étape, tensorflow.lib pas copié/collé correctement..

@Alexandre_Itic Merci pour l'info ! Effectivement, la v12 de CUDA ne fonctionne pas pour ces applications. Tout ce que j'ai fait en suivant le tuto n'a pas été perdu, la simple installation de la v11.8 après la v12 remet tout dans l'ordre simplement. Résultat des courses, un temps d'exécution divisé par 5 pour BlurXT (5'28" puis 1'04), un Starnet2 en 42", StarXT en 1'21" au lieu de 15' avant..! On voit bien le GPU qui fonctionne à 100% avec CUDA au lieu de 2% avant en ce qui me concerne.

C'est utilisé dans Siril : https://www.webastro.net/forums/topic/210402-nouvelle-méthode-gradient-siril/?do=findComment&comment=2983324

Dans mon cas ça n'avait pas été la luminosité le soucis (luminosité réglable d'ailleurs sur celle que j'avais) mais la distance pour avoir la MAP. Avec cette même étoile artificielle en 9µm, les 10m de longueur max chez moi ne suffisaient pas non plus, mais de pas grand chose, pour avoir la MAP avec une lunette de 80/400. L'idée avait été de vérifier/régler le BF et le tilt donc pas d'ajout de bagues possible pour compenser.. C'est pour ça que j'ai trouvé l'intérêt de l'outil assez limité !

C'est précisé sur le site de PA, il s'agit de distances minimum. La bonne distance est précisée dernière ligne en bas, c'est une distance suffisante... Avec un C9 j'étais à pratiquement 20m + pas mal de bagues allonges. Comme le tube est horizontal pour la manip (à moins d'avoir 20m sous plafond), ce réglage de collim ne sert pas à autre chose que dégrossir ou s'entrainer. Je l'ai revendue assez rapidement et elle ne me manque pas du tout..

Il me reste 14 jours d'essais alors j'essaye. Vous noterez quelques imperfections dans les spicules qui ne sont pas d'origine BXT mais du logiciel Astrosurface que je ne maitrise encore que très moyennement. Je m'en suis aperçu un peu tard et j'ai eu la flemme de reprendre l'affaire. Ca a légèrement affiné le disque solaire avec le curseur sharpen nonstellar assez bas (0.20) et les curseurs stellar à 0, par contre aucun effet sur les protus. Je testerai en lunaire.. Lunt 60, IMX178, barlow x1.5, mosaïque de 2.

C'est ce que je me suis dit quand je suis allé voir ton focuser hélicoidal.. Mais il y a aussi la qualité de l'impression et la pièce vendue par TS a effectivement l'air de bonne et belle qualité. Je tente déjà avec mon imprimante ! Merci pour tes réponses sur la fixation et la précision de l'EAF sur le PO Baader.

J'ai craqué pour le Baader Steeltrack sans me soucier du montage d'un EAF en pensant que c'était une évidence fin 2022.. Je ne l'ai pas reçu mais j'ai une question : J'ai trouvé cette pièce à imprimer 3D sur Thingiverse, est-ce que quelqu'un l'aurait testée ? J'ai quelques doutes au niveau de sa fixation au PO Baader. La fixation avec la pièce du lien donné @fguinepain et dont le délai d'appro est inconnu est différente. J'ai dans l'idée qu'il vaut mieux se servir des trous filetés des 3 vis noires pour ça.

Bravo pour le duo !