STEPHAN06

Membre
  • Compteur de contenus

    696
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    3
  • Last Connexion

    Soon available - 79340

Messages posté(e)s par STEPHAN06


  1. il y a 2 minutes, baroche a dit :

    Bon, faut pas exagérer non plus avec les couleurs Neb, leur perception est tellement subjective non? je remets cette image incroyable où l'on voit notamment du bleu et du vert qui sont en fait exactement  la même couleur ! O.o...

     

     

    ouahhhhh elle déchire cette nébuleuse ...:DB|


  2. il y a 50 minutes, Eric L a dit :

    Salut,

    J'ai la même sonde avec laquelle j'ai enregistré divers profils  tels  que le soir avec éclairage , la journée lumière du jour etc .

     

    Le rappel de calibrage est fait périodiquement par le soft , en gros tous les mois .

    Je ne sais pas si la précision est extraordinaire car au boulot avec deux écrans cote à cote réglés dans les mêmes conditions , le rendu est différent ...

    Ce sont deux écran de marque et de tailles différentes . 

    Salut Eric

    tiens je n'avais pas pensé a calibrer pour le soir ,c'est vrai qu'avec un éclairage artificiel le rendu ne doit pas être identique ...

    j'ai aussi calibré un portable et le rendu n'est pas identique non plus par rapport à mon écran ou je traite mes images ...

    je pense qu'il faudrait imprimer une image par un photographe et comparer avec l’écran histoire de voir la différence 


  3. il y a 10 minutes, Nebulium a dit :

    Hello Steph :)

    Mes "exercices" ci-dessus n'étaient que des amusettes rapides sous FitsWork  destinées à alimenter la polémique tout en testant la mallléabilité de cette image déjà excellente à divers post-traitements.
    Disons que les éléments que je pensais regarder de plus près étaient l'exactitude des couleurs (teinte et saturation) par rapport au corps noir et la possibilité de remonter le niveau central des étoiles brillantes près du maximum déjà remarquablement géré du noyau de la galaxie, sans casser le rendu général des étoiles déjà d'une qualité rarement atteinte, ce que l'on voit généralement tenant du confetti taillé à l'emporte-pièce.

    En réunissant mes outils, je suis tombé sur un os déconcertant qu'il me faut d'abord élucider :
    Mesurée à la pipette, une image publiée dans une page html ne présente pas les mêmes valeurs que son enregistrement ! :(
    Le début de l'histoire :
    Pour le corps noir, j'étais parti sur cette table
    Ouverte avec Chrome, la 1ère plage est mesurée  247 000 000   pour un calcul  à  255  51   0.
    Admettons un zombie dans l'édition html, car la table n'est pas une image.

    Du coup, je remonte aux sources

    Intéressant : le petit carré en milieu de page  "Carnation.png"   annoncé 251 208 151 :

     

    Carnation.png

     

    est une image enregistrable.
    Mesuré sur la page : 244 221 130
    Mesuré sur l'image enregistrée ouverte avec Irfanview : 251 208 151

    Ci-dessous, upl de l'enregistrement, mesuré ici sur le forum 244 221 130

     

    Carnation.png.30117c0cefa051ef7831fe1341bbec9a.png

     

    Bon à savoir : 

    1.  Ne jamais mesurer directement une image sur le forum, mais l'enregistrer d'abord
    2.  INQUIETANT : L'image affichée dans le forum peut ne pas être conforme en couleurs avec l'image méticuleusement traitée.

    Du coup, me voici parti pour quelques vérifications  avant de revenir sur ton image  !

    Merci à toi pour tous les détails techniques que je n'ai pas entièrement saisi O.o...par contre le fait que l'image envoyé et celle restitué par le site diffère c'est une réalité il n'y a qu'a voir sur astrobin ...pour ma part je ne reconnais pas toujours mes images et encore plus sur d'autre sites astro ..j'ai ouvert un post sur le calibrage d’écran également pour avoir eu des retours sur certain shoots "trop vert trop bleu etc etc..."perso j'ai une approche plus intuitive du traitement de mes images que technique si je te dis comment je traite sous toshop tu vas pleurer ...:Den fait j’expérimente et je fait des essais ..pour basculer souvent sur pixi et revenir  sous toshop ...

     

    • Merci 1

  4. il y a 15 minutes, Superfulgur a dit :

    C'est très beau, mais puisqu'on a le droit de polémiquer, je ne comprends pas comment on peut passer des heures à imager, des heures à traiter et présenter au final une image à l'envers.

       

    A part Martial, apparemment, personne n'en a rien à f....e, ça me laisse perplexe... On est tellement peu à aimer le ciel pour ce qu'il est, par comme un simple terrain de jeu technique ?

    c'est le but de poster pour avoir des avis différents ..... dans l'absolu le haut et le bas n'est qu'une vision humaine puisque ça n'existe pas dans l'univers B|idem pour les couleurs vu par nos yeux ....tiens un nouveau sujet de polémique...:Det je pense que si nous sommes réuni sur un forum d'astronomie c'est je pense une passion  pour chacun de nous ...

    pas d'accord S  ??


  5. il y a 3 minutes, Bigcrunch a dit :

    merci Stéphane. tu veux dire avec caméra NB + filtres? oui je crois que ça déjà était fait sur le fofo..

    oui oui c'est ça ,j'en ai vu quelqu’une sur le web et je trouve ça magnifique ,il y a des teintes bleu verte qui donne une dimension énorme à notre satellite :)...

    je pense que ça doit être plus galère à sortir ....et question nul ,j'y comprend rien en planétaire... pourquoi à l'apn les couleurs ne ressorte pas ?? 


  6. salut Carlos et bravo pour ton tuto ...

    il manque quelques petites chose utiles ,le script statistique sous pixi "process ...all processes...statistics"     qui te donne le mean de ton image et te permet de modifier le midtones dans starmask avec les bons paramètres avant de créer ton masque d’étoiles ...

    le noise threshold important si ton masque n'est pas parfait il faut jouer avec le curseur ....

    par contre bravo à toi pour ton tuto qui donne une 1er vu ...

    il y a tellement de paramètres à utiliser sous Pixi qu'il faudrait ouvrir un forum rien que pour ce logiciel ...perso ça fait + '4 ans que je l'utilise et je pense me servir de 15% de ces fonctionnalités  pour le reste j'utilise toshop qui à l'avantage d’être en français....

    Bon ciel à toi


  7. Bonjour à tous

    voila un petit post sur le calibrage de nos écrans...

    suite a quelques remarques sur certain de mes shoots "couleurs qui tire sur le vert ou trop rouge etc etc... "j'ai acheté une  sonde spyder 5pro  histoire de vérifier tout ça ... 5a22a1442ac30_SPYDER5.jpg.a379e099932378e1aa1af5639ed5498b.jpg

    j'utilise en écran pc une TV LED LG ...

    Après avoir téléchargé le logiciel sur leur site ,j'ai calibré mon écran ....et la ohhhhh surprise c'est vraiment le jour et la nuit et la différence et vraiment très importante sur les teintes les dégradés de couleurs ,bref sur l'ensemble de l'image  ..

    je tiens à préciser que mon écran avait déjà était calibré par mon ami Dagar avec sa sonde perso il y a un ans de ça (je ne me souvient pas de la marque)...et perso je pensais claquer des roros pour rien ...mais voila après le calibrage la différence et très importante ..et je ne regrette pas mon achat ..

    j'aimerais avoir quelques retours sur ceux qui utilises une sonde savoir quelle modèle et pourquoi et savoir si vous recalibré votre écran souvent??..

    voila voila ... 


  8. Il y a 2 heures, Dagar37 a dit :

    Bonjour

    Finalement tu t'en sors très bien avec les galaxies (aussi bien qu'avec les nébuleuses)

    J'ai une préférence pour celle de gauche (Bravo :)), pour celle de droite j'ai l'impression que tu as été un peu fort

    Merci David

    ce n'est pas ma version ,la mienne c'est la 1er du post celle de gauche celle de droite c'est la version de Nebulium ;)

    la ou je le rejoins il manque un tchouilla de peps aux étoiles...

    comme dis plus haut vous pouvez mettre la votre aussi pour voir vos traitement ...


  9. Il y a 5 heures, MICALEF a dit :

     bonjour steph  

     le terme envahissant   !!!! juste pour dire qu'il n'y a plus de place pour le fond du ciel  , je ne savais pas  pour ton matos   O.o encore une fois belle image 

     mica

    Ok no problémo

    merci à toi ...c'est vrai que ça manque de place autour :D


  10. Il y a 11 heures, capt flam a dit :

    J'aime beaucoup celle de droite, et je trouve que tu assures de mieux en mieux niveau traitement Nicolas ! : download.png.b6abe4e4e21629fb99835ddac94bf4b4.png 

    Merci Captain ...

    profite c'est une des dernières avant longtemps B|


  11. Il y a 13 heures, HAlfie a dit :

    Hello, je trouve la photo vraiment très belle, il y a une impression de relief vraiment sympa :). Ca tire un peu trop sur les couleurs chaudes mais j'aime vraiment beaucoup hihi xD.

    Merci Halfie ,j'ai regardé beaucoup de M31 pour mon traitement et j'ai trouvé que c’était un bon compromis :)


  12. Il y a 14 heures, Nebulium a dit :

    Dans le fond, cette image serait peut-être mieux sans la galaxie, non  ? :)

    Les étoiles sont  alors plus fines et on en voit plus ! ;)

    oui sympa ton traitement ,d'habitude j'ai une tendance à tirer fort sur les curseurs comme toi ,par contre je suis moins adepte des fond de ciel noir noir tu perds en détails (surtout sur les nébuleuses ) ...

    idem pour les étoiles trop présentes à mon gout   ...;)


  13. Jour en pleine nuit .. il faut juste attendre que les 2 tarées kim jong et le gars venus de je ne sais pas quelle planète sûrement moumoute orange de la constellation du cheveux pas clair.. fassent peter quelques bombes nucléaire et hop jour en pleine nuit 😬😂


  14. il y a une heure, MICALEF a dit :

     

     il faut bien un emmerdeur !!!o.O  tres belle image :) mais pourquoi aussi envahissante ??? un grand champ aurait bien mieux  ,mais tes explications  sont   convaincantes  tu as le mérite  de maitriser  un tas de trucs   

     

     

    Salut Micalef merci mais moi pas comprendre aussi envahissante?? Tu parles de la taille de M31 ?? Si c'est ça à l'alignement des bruts quand elles ne sont pas toute cadrés dans le même sens " surtout le fait de tourner la CCD "tu te retrouve avec des images final à croper.. d'où mon image final ... et je ne peux pas faire mieux avec mon setup focal 600 avec réducteur riccardi j'arrive à 450 et M31 tiens dans le champs à part quand tu crop bien sur 😉