Clouzot

Elle vaut même plus que son pesant d’or, à bien y regarder. Comme on parle de quelques mois, regarde aussi la plus petite HEM19. Elle n’est pas moins chère que la 27, mais elle pèse 1kg de moins.

En théorie, 40kg (mais je ne m’y risquerais pas). Je me suis contenté de lui faire porter mon C9.25 et tout son barda, donc 13kg, plus la monture et 3kg de contrepoids pour que ça ne se casse pas la figure. Donc à peu près 20kg en tout, et le priori je n’ai rien cassé. Je le réserve quand même au C6 en mode voyage.

Comme tu le sais, les conseilleurs ne sont pas les payeurs C'est difficile à dire tant les options sont différentes, mais je vais me raccrocher à ce que les astrophotographes répètent en boucle (et avec raison, selon moi) : on commence par la monture, on voit le reste ensuite Justement, concernant la HEM27 : elle peut se fixer sur un trépied photo standard avec vis "Kodak" 3/8 pouces. Je crois que le trépied de ton actuelle Porta II a le même genre de fixation, tu peux donc le réutiliser tel quel pour faire des économies. Sinon, vu le poids somme tout limité de ce que tu mets dessus, un bon trépied photo carbone pour rester dans le léger. Pour l'exemple, mon trépied carbone fait 2.8kg, et l'assemblage monture+trépied rentre dans un sac unique que je peux porter sur le dos (5kg en tout) sans me démonter une vertèbre. Reste à trimballer le tube, qui rentre facilement dans une sacoche. Le voici avec la RST-135. Avoir une monture équatoriale et stable va te donner d'autres avantages par rapport à une monture altazimutale : - si tant est que ton alignement polaire est réalisé correctement (la HEM27 contient un viseur polaire électronique qui, une fois connecté à ton PC, fera amplement le travail), les ordres de GOTO seront précis, Jupiter restera centrée de longues minutes dans le champ de ta caméra - le tout ne vibrera pas (trop) comme un vieux camion quand tu feras ta mise au point. - avec une caméra récente (pas la NexImage malheureusement) et un petit réducteur de focale type Celestron x0.63, tu pourras faire un peu de ciel profond à l'occasion. Concernant la caméra justement : partant du principe que la monture fait correctement son travail, tu peux donc te permettre un capteur pas immense. Tu pourrais donc, dans un premier temps, conserver ta NexImage 10, à mon avis, si tu te limites au planétaire en tout cas. Sinon, dans la liste que tu cites : - bien que très loin d'être un spécialiste des planètes contrairement à mon quasi voisin corse (on voit son île de chez moi certains matins !), je mettrais de côté la 183MC (j'ai eu cette caméra fut un temps) dont les pixels sont probablement un peu trop petits au vu de la focale de ton Mak. - la caméra 585 a un superbe capteur, et ceux qui l'ont font même du ciel profond avec, car elle est très peu bruitée. Tu pourrais aussi te tourner vers la marque qui a actuellement le vent en poupe, PlayerOne, dont les produits sont très bons et souvent moins chers que ceux de ZWO (regarder le modèles Uranus-C, dispo à 480$CA apparemment) - Si tu te contentes de faire uniquement du planétaire, ses prédécesseures (la vieille ASI385 et la plus récente ASI485) doivent se trouver usagées à un prix correct. Il reste aussi la solution équilibrée que te propose @Sauveur qui est peut-être un peu moins qualitative (j'ai utilisé quelques temps un Celestron C4 SLT, donc une monture quasi identique à l'Astro Fi, et ça tremblait quand même pas mal quand on tournait le bouton de mise au point) mais offre d'autres avantages : prix bien inférieur, batteries intégrées, poids un peu inférieur à un setup à base de iOptron...

Oui bien sûr, je lui fais même faire des poses longues (guidées) en ciel profond avec 2 mètres et quelques de focale. On trouve pas mal d'images sur Astrobin, du planétaire, du CP... https://www.astrobin.com/search/?q=RST-135&d=i&t=all J'hésite toujours à la proposer car si c'est une super monture en itinérant (3.3kg, pas de contrepoids pour un tube allant jusqu'à 13kg, fonctionne indifféremment en configuration alt-azimutale ou équatoriale) elle a aussi ses défauts, à commencer par... son prix ($3900 aux USA, $5200 CAD, et un peu plus en Europe) (EDIT : je sais que certains n'aiment pas iOptron, mais tu peux aussi regarder du côté de leurs montures harmoniques ou hybrides, un peu plus abordables que ma coréenne. La HEM27 pèse à peine plus lourd que ma RST-135 et elle est à $2000 USD. Va aussi sortir la HEM15, qui pèse 2.5kg et peut porter jusqu'à 7kg de tube, $1900 USD. Et bien sûr l'AM5 de ZWO, mais elle est déjà bien plus lourde) Je ne savais pas exactement quel Mak127 tu avais, alors je suis parti sur le Sky-Watcher SkyMax 127 (1500mm de focale) mais tu pourras faire tes simulations avec ton instrument ici : http://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ (onglet Imaging) Tu vois que c'est la 385 qui a le plus grand champ de toutes les ZWO que tu cites, champ à peu près équivalent à celui de la NexImage 10

...et je rajoute aussi l'option (toujours chez Celestron, marque que je connais le mieux) des 4SE et 5SE. C'est pas bien gros, motorisé, avec raquette, le tube fait 2.7kg, la monture 3.2kg, le trépied 4.5kg. Il y a même la possibilité un peu "gadget" de le mettre en configuration équatoriale pour faire quelques poses courtes en ciel profond. Au chapitre des inconvénients : ça bouffe 8 piles AA en 2-3 heures, une petite batterie externe type Powertank tiendra la nuit par contre. On a fait plusieurs randos avec le machin dans le sac à dos, je ne dis pas que c'est au top du portable mais ça se fait

Et c'est très bien vu d'avoir fait le test, d'ailleurs. Comme il y a pas mal de recettes non étayées dans notre petit milieu, autant aller chercher à la source en faisant la manip soi-même ! Comme @cissou8 l'explique fort bien dans son tuto, les offsets/bias deviennent petit à petit non pas inutiles, mais plutôt contre-productifs : soit parce que certaines caméras (la 294...) en rendent la capture vraiment compliquée voir impossible, soit parce que les capteurs récents ont tellement peu de bruit propre que l'essentiel du signal présent dans les captures d'offsets se résume à un niveau quasi constant (avec un peu de bruit dedans). C'est de là que vient la proposition de les remplacer par un "offset synthétique" qui, lui, n'amènera pas de bruit lors de la calibration des flats.

En fait c’est le niveau d’offset qu’il est essentiel de retirer des flats (et des lights, si jamais on décide se passer de darks), sinon on obtient, comme dans ta troisième image, une sur-correction par les flats. Hélas, tant qu’on aura du bruit, même faible, dans nos capteurs CMOS, on ne pourra pas se passer de ce niveau d’offset non nul dans les réglages de la caméra, et toutes les captures faites contiendront donc ce décalage qu’il faut annuler d’une façon ou d’une autre. Le phénomène est très bien expliqué avec exemples en images dans le merveilleux tuto SiriL sur les offsets synthétiques.

Mon petit setup de base : un C6, une barlow ou un réducteur de focale x0.63, avec une caméra 294 (couleur ou mono). Par contre c'est lent optiquement parlant, donc si ça permet de faire du planétaire sans trop de souci, il vaut mieux taper dans la monture équatoriale pour le CP car les poses deviennent longues. On peut aussi regarder du côté du C5. (je sais qu'on peut faire du CP en alt-az, j'en ai fait, en autoguidant même, mais il faut reconnaître que c'est quand même plus facile avec une monture équatoriale sauf cas très particulier style lucky-imaging à la @exaxe17). OK, vu. Cette config AZ-GTi + C6 (+ Hyperstar) était vraiment, vraiment à la limite. J'avais presque de la peine pour la monture d'ailleurs. En mode alt-az (sans wedge équatorial) ça passait, mais avec le wedge, c'était trop lourd et le suivi n'était pas bon. En tout cas avec cette monture, si la capacité d'emport maximale est bien de 5kg, c'est en alt-az, pas en équatorial, et avec une focale de 300mm au plus. Donc on oublie le CP dans ce cas, ou alors avec un second tube style petite lulu jusqu'à 70mm grand max. La config AstroFi + C5 proposée par @Sauveur me semble pas mal. Elle peut porter un peu plus lourd qua la frêle AZ-GTi (donc par exemple le Mak 127 sans ployer sous le poids). Par contre pas de wedge possible, ça restera majoritairement pour le planétaire avec quelques incursions dans le CP (avec un réducteur x0.63). Il y aussi l'option Celestron Evolution (batterie intégrée, contrôle via raquette ou app smartphone en wifi, wedge possible) mais le poids nu est déjà de 7kg. Elle peut se trouver seule dans les boutiques américaines (en Europe, c'est uniquement en association avec un tube C6, C8 ou C9). Evidemment toutes les montures harmoniques sorties récemment sont un vrai bonus pour qui est itinérant comme moi, mais le ticket d'entrée reste très (trop) élevé pour l'instant. C'est le choix que j'ai fait (RST-135, trépied carbone, une batterie PowerTank) pour mes sorties dans la campagne.

Plus probablement son compère italien, Parcimoni.

Tout d'abord, mes excuses à ceux qui seront froissés, horrifiés, énervés par la présence d'un tel sujet en section observation visuelle. C'est sur les conseils de @Bruno- que j'ai choisi cette section, de préférence à la section astrophoto. Le but est de poster un compte-rendu d'une petite session en ce qu'on appelle pour l'instant "VA" à défaut de mieux, et voir si la pratique peut s'éclairer par l'exemple. Et de trouver une meilleure appellation qui ne trompera pas le peuple, aussi. Il s'agit d'une session qui a eu lieu la nuit du 8 au 9 mai 2021 à Peille, dans le 06, pas très loin du mythique observatoire de feu Georges Viscardy, en-dehors du cabanon familial. La proximité de Nice (6-7 km du centre) et des autres villes de la côte rend la PL très présente. L'on sortait alors à peine de longues périodes de confinement ou de couvre-feu, suivies d'une météo désastreuse qui alternait forcément avec la Pleine Lune. Un genre de malédiction qui m'avait tenu éloigné de l'astro pendant des mois. Autant dire que j'étais au taquet, prêt à en découdre avec les éléments. Il s'agit d'une session de "VA" typique : les images sont le résultat d'un empilement de plusieurs captures, les réglages sont faits à la volée. La plupart des captures montrent l'interface de Sharpcap, qui est l'outil de prédilection pour l'empilement en direct, pour plus de fidélité avec ce que l'on voit réellement en session, mais aussi pour montrer les différents réglages d'exposition, d'histogramme (à but pédagogique). La plupart du temps, je donne le temps d'exposition unitaire, et le temps passé à empiler jusqu'à atteindre la zone des "rendements décroissants" où chaque nouvelle image n'apporte plus grand chose. En voici le texte et captures d'écran originaux, ou presque, avec quelques éditions bien senties. Nuit du 8 au 9 mai 2021, première sortie sangliers depuis...octobre 2020. Nous sommes partis à deux, fiston astro n°2 (12 ans) et moi, pour profiter de cette unique nuit dégagée entre deux périodes de mauvais temps. Arrivée sur place à 18h58, juste à temps pour le couvre-feu, ouf. Le seeing prévu était très médiocre avec pas mal de vent en altitude, et la météo prévoyait également l'arrivée de nuages entre 1 et 2h du matin (ils se sont matérialisés plutôt en fin de période). Pour permettre des observations rapides, j'avais donc décidé de fonctionner avec le système le plus rapide dont je dispose : C9, Hyperstar v4 à f/2.2, et caméra mono ASI294MM Pro. La caméra était en mode bin1, soit des pixels de 2.315um pour essayer d'échantillonner à peu près correctement (c'est peine perdue avec l'Hyperstar de toute façon). Je n'ai pas utilisé de filtre pour laisser passer un peu l'infrarouge (si tant est qu'il soit capté par ma caméra qui n'est pas spécialement sensible en-dessous du visible). L'EvoGuide50ED, montée sur une seconde queue d'aronde n'a pas servi à grand chose au début, à part équilibrer en DEC le tube. Le tout était monté sur une AVX dont on se demande encore comment elle fait pour supporter tout ce barda. Le tout était alimenté sur batteries 12V (monture et caméra) ou 19V (NUC). Ma sacoche de plombier sert d'abri anti rosée, mais je n'ai pas eu à monter les résistances chauffantes pour une fois. On aperçoit en fond le dispositif anti-sangliers qui, sauf la fois où le courant a sauté, a réussi depuis 12 mois à nous protéger des irruptions de bêtes féroces. Après les habituels enquiquinements (le NUC qui s'éteint tout seul pour une raison inconnue, le routeur wifi qui ne route pas) résolus en quelques minutes, nous avons attendu patiemment la tombée du jour, fait l'alignement polaire avec Sharpcap, lancé un alignement CPWI avec une étoile, une MAP au Bahtinov et c'était parti pour une capture de flats. Fiston a pris les commandes depuis le cabanon pendant que je tentais, à 30m de là, de régler la luminosité de l'écran à flats de façon à avoir un histogramme correct avec des poses de 4s (obligatoires avec ma 294). Nous avons passé 10 bonnes minutes à hurler des informations du genre "plus !", "moins !", "non, plus !" suivant la luminosité de l'écran. Pas simple, mais on a fini par y arriver, et ça a dû repousser les sangliers car je ne les ai pas entendus à ce moment-là. Fiston a ensuite lancé Stellarium, connecté au télescope, mais impossible de me souvenir comment recentrer la carte sur l'endroit où pointe réellement le télescope. J'ai fini par lui montrer Cartes du Ciel, qu'il a utilisé pour la suite. Je n'ai absolument rien touché pendant 1h30, mais juste donné des indications, ce qui est assez reposant finalement. Pour gérer en live les histogrammes, c'était simple, je lui ai montré la méthode Kawa : Auto sur le grand, Auto sur le petit, et réglage uniquement avec le mid du petit. Simple, rapide et efficace pour faire du VA sans se prendre la tête quand on a 12 ans et qu'on est impatient par nature. Comme on n'était pas loin après l'alignement sur une étoile de la Grande Ourse, fiston a commencé par la Galaxie du Tourbillon (M51 bien sûr), tout en oubliant bien évidemment d'utiliser le flat qu'on avait fait avec difficultés. Ca m'arrive aussi, alors je ne lui jette pas la pierre. 10 minutes en poses de 15s, où le but était de voir la "boucle" de matière au-dessus de M51 (mais aussi les "grumeaux" dans les bras, lieu de formation d'étoiles de par les forces de marée dans cette interaction proche) Juste à côté, M101 et ses voisines nous tendaient leurs (nombreux) bras. 6 minutes, toujours en poses de 15s Une discussion sur le mécanisme de la formation des bras spiraux nous a amené sur les spirales barrées. Comme elle était visible et que c'est un bon exemple, M83, dans le pack de PL niçoise. 6min15s. Avant de se coucher, Mini Clouzot voulait voir un amas globulaire, et il évidemment pointé M13, marqué en gros dans Cartes de Ciel, difficile de passer à côté. 5min30s pour voir aussi ses voisines (NGC 6207 en haut à gauche, et un petit test réussi par fiston qui a aussi débusqué la mini PGC3501401 et les autres micro-trucs dans le champ). Pas sûr qu'on voie le "Y" par contre tellement c'est brillant à l'Hyperstar Juste après, du rab avec M64, en 10 minutes. Il est presque 23h30, c'est l'heure de laisser Clouzot-père avec ses sangliers et ses galaxies. Au lit, et que ça saute (bon, il ne va pas très loin vu la taille du cabanon, mais il s'endort quasi instantanément je crois) Un premier "Clouzot Deep Field" du soir en quasi direct de la colline (10 minutes à l’Hyperstar et 294MM), autour de M100 ...et un second Clouzot Deepfield en 15 minutes dans le coin de M87 et de la Chaîne de Markarian Je passe ensuite au triplet du Lion, 10 minutes. Dans cette direction, la PL niçoise est très forte mais les détails dans les bandes sombres de NGC3628 sortent plutôt pas mal. Je passe au champ autour de M59, avec l'interaction entre M60 et NGC 4646 (aussi cataloguée Arp 116), en 5min30s Je suis passé un peu avant à 30s de pose. Je pointe ensuite M81, et la rapidité hallucinante de l'Hyperstar est apparente avec cette pose unique de 30s Puisqu'on m'avait posé la question en live (on discute aussi via Discord pour partager en direct nos écrans), un petit platesolve vite fait dans ASTAP pendant que ça stacke : Holmberg IX est la petite tâchouille juste en-dessous de M81, notée UGC 5336 sur le platesolve. C'est une galaxie irrégulière, satellite de M81 si j'en crois ceux qui savent. Je vois aussi une PGC 28731 qui semble tout aussi irrégulière, à gauche de M81 vers l'étoile brillante Pas loin de là, ceci n'est pas une irrégulière, mais bien une faible spirale intermédiaire, IC 2574, dont on devine la forme et qui montre des zones brilantes bien définies. 10min30s et quelques spirales en arrière-plan A suivre ci-dessous...

Il y a toujours des sangliers. On a une relation spéciale eux et moi (en vrai, ces monstres à pattes essaient clairement de me tuer. Ou alors ils sont fans d'astro : je ne compte plus les fois où je me suis réfugié d'un bond désespéré dans le coffre de la Clouzot Mobile, laissant tout le matos à la merci des bêtes sauvages)

Oui. Si c’était à refaire, je ne ferais que des empilements de 5 minutes au total, et à un gain inférieur à celui que j’avais choisi pour récupérer plus de dynamique. Par contre je ne m’en sortirais pas en termes de nombre d’objets (même dans ce CR je n’ai évidemment pas tout posté, sinon j’y serais encore). Je suis plus indécis sur la place d’un tel sujet, et c’est d’ailleurs tout le sel du débat en cours. La section observation visuelle n’est probablement pas adaptée à un déluge d’images électroniques, je te rejoins pleinement là-dessus. Mais la section AP n’est pas spécialement habituée à accueillir des CR circonstanciés d’observation (et qui a envie d’y voir des images brutes sans recherche esthétique aucune ?)

Aaah, ça c’est ma petite marque de fabrique d’amateur de SCT. J’ai tellement pris l’habitude de les voir à l’envers que c’est devenu une seconde nature. Il y a aussi une raison technique : Sharpcap ne sait pas (encore ?) faire de symétrique en live post calibration par les darks. Il peut le faire en amont, via le pilote de la caméra, mais alors les darks ne sont plus bons puisque eux ne sont pas retournés contrairement aux images brutes. Sur les réglages, comme tu l’as remarqué le but n’est pas de faire la belle image mais de voir au max des choses invisibles à l’oculaire. Je préfère souvent faire apparaître le halo, moins souvent observé et qui peut montrer des structures inhabituelles, plutôt que le noyau que même ma lulu de 50mm peut me montrer à l’oculaire. Et il faut aussi se rappeler que les choix sont faits à la volée, en quelques secondes, et il est vrai qu’ils ne sont pas toujours pertinents. Depuis 2021 je me suis un peu amélioré sur ces points, enfin j’espère ! On se heurte aussi aux limites d’une caméra par rapport à l’œil, en particulier en termes de dynamique : avec seulement 10-12kADU de fullwell, on a vite fait de tout cramer. Sur les zooms, j’en fais en permanence, couplés avec des réglages d’histo différents d’ailleurs. Mais ce n’est pas évident à « rendre » par écrit. Il faudrait des vidéos…

Effectivement. C’est son côté hybride qui rend difficile la classification de cette « activité »… Evidemment si je n’avais posté que les images sans aucun commentaire autre que les infos techniques, la destination était toute trouvée dans la hiérarchie actuelle : la section AP (avec les images de C2PU !). Juste le texte : observation visuelle. On pourrait aussi considérer que les captures sont comme des dessins, éventuellement, même si c’est un peu tiré par les cheveux. Désolé, j’ai mis le bazar 😏

Comme tu as vu, j'ai fait l'effort Mais il traîne encore du "VA" par-ci par-là dans le texte original, ça je l'ai laissé pour la blague... Oui bien sûr, voire moins, car on est à f/2.2 (théoriques ! C'est sans compter la caméra qui obstrue l'avant du scope). Avec un tel système, dès 500ms de pose, les Messier les plus brillants sont d'ailleurs visibles sans empilement, mais il ne faut pas trop vouloir dépasser la magnitude 12. On a à peu près ce que sort un C9 à l'oculaire dans un bon ciel, le bruit monstrueux en plus. Ceci dit, pour prendre l'exemple d'Holmberg IX (la copine irrégulière de M81), comme elle est de magnitude 16, elle n'apparaît réellement qu'à partir de quelques minutes d'empilement. J'ai posté volontairement cette pose unique de 30s, on la discerne en plissant les yeux, mais il faut savoir qu'elle est là. Bon je vais être honnête, toutes les séances ne sont pas faites à la vitesse lumière comme celle-là. Quand je suis solo, ou quand je bosse en infrarouge ou à des focales peu recommandables, je peux passer 30 à 60 minutes sur un seul objet. Ca me permet aussi de me documenter pendant l'empilement, quand j'y suis allé à l'impro totale comme ça m'arrive.

Voilà un exemple de compte-rendu de session : Comme promis, il y a même des sangliers dedans.

Je ne pouvais pas louper un Arp dans une région du ciel qui ne m'est pas accessible habituellement, alors voilà la classique Arp 214 au centre (NGC 3718), mais il y a plus dans ce champ : NGC 3729 (spirale barrée, en bas), et aussi le groupe compact Hickson 56 juste à gauche d'Arp 214 Celle-ci ne sort vraiment pas très bien : Arp 234 (centre gauche), censément "apparence de fission" selon ce vieux Halton Arp, mais personne ne sait vraiment ce qu'il a voulu dire par là. C'est une belle irrégulière avec semble-t-il, un halo vaguement spiralé autour. Dans le même champ, NGC 3756 (spirale intermédiaire, à gauche) et NGC 3733 (idem spirale intermédiaire, juste à côté l'étoile brillante à droite). Il semblerait qu'on soit en plein dans un des amas Abell également, vu le nombre de trucs qu'on voit à droite du champ. 10 minutes en tout. Je refais ma MAP, la température ayant chuté de plus de 10°C Revenons à du plus classique avec M106, qu'on ne présente plus, et copines, 12min30s Autre challenge du soir : faire sortir l'anneau externe de M94, afin qu'il mérite vraiment son surnom d'Oeil de Crocodile. Réussi en 10 minutes chrono aussi. On note qu'il n'est pas régulier, avec une ébauche de structure en bas à gauche Un Clouzot Super Deep Field, vaguement centré autour de NGC 6045. Dans le champ, on a au moins trois Arp d'un coup : Arp 172 (composé de IC 1178 et 1181), Arp 272 (NGC 6050), et Arp 122 (NGC 6040). Probablement d'autres aussi... Comme on est en plein dans Abell 2151 (l'amas d'Hercule), ça fourmille de partout et je ne sais plus où donner de la tête après 12 minutes. Les nuages arrivent par l'Ouest, alors vite un coup d'oeil au duo M97 M108 Hibou/Planche de Surf, en 8 minutes Et un dernier rapidement en 5 minutes, Arp 27, censément galaxie spirale avec un bras plus gros que l'autre (je me dis que Halton Arp avait abusé du bourbon quand il l'a cataloguée, parce que de bras lourd, je ne vis point). En bas, ça doit être NGC 3656, une lenticulaire irrégulière qui devrait avoir une bande de poussière la barrant de part en part (invisible ici) Je décide de ne rien ranger, juste refermer le C9 avant d'aller moi-même m'écrouler sur un vieux matelas (dur comme une planche de surf ) --- Debrief et notes pour moi-même - La prochaine fois, prendre le temps de collimater - Hyperstar et 294MM bin 1, duo gagnant bien que sous-échantillonné (étoiles carrées parfois) - j'hésite quand même à rajouter un filtre IR, parce que je pense que l'Hyperstar n'est pas super bien corrigé dans cette partie du spectre. - Ne pas oublier qu'en campagne, la température chute vite la nuit. Refaire la MAP souvent (plus souvent que moi hier soir en tout cas) - Heureusement que je ne peux sortir l'Hyperstar que deux fois par an, parce que vous finiriez par vous lasser avec le déluge d'images que ce truc permet de faire toutes les 10 minutes Voilà à quoi ressemble un "CROVA" sauce Clouzot. J'espère que vous y aurez vu un peu d'intérêt, et qu'il permettra de mieux comprendre ce qu'on fabrique avec nos caméras... sans que ce soit forcément de l'astrophoto telle qu'on la connaît désormais.

Je suis quasi sûr d'avoir vu une photo de P. Bourge dans l'"Atlas-Guide photographique de la Lune" de Viscardy, confortablement installé au foyer du T520 Cassegrain (ou était-ce le 300), mais je confonds peut-être avec un des autres illustres visiteurs de l'observatoire, ou bien ma mémoire me fait une fois de plus défaut, ou bien c'était au mur de l'observatoire lui-même. Mon exemplaire étant resté dans le cabanon, si quelqu'un l'a sous la main... Et oui, c'était Astro Ciel bien sûr, la revue "concurrente" de C&E éditée par l'ACF. Je dois encore avoir quelques numéros au cabanon.

@yapo si ça peut t'aider à surmonter cette mauvaise passe, et même si ça ne nous achète pas l'impunité, sache que pour la plupart les VAtistes ont aussi fait, souvent très assidûment et pendant de longues années comme @soulearthet bien d'autres, du pur visuel à l'oculaire, sans goto, sans suivi. Mes 30 premières années d'astro, c'était suivi à la molette, frontale rouge avec 3 couches de scotch, triple couche de Damart ou tenue de ski, les yeux sur la Revue des Constellations et ses cartes séparées, en pestant contre ces foutus objets qui ne voulaient pas se livrer dans mon petit T100, mes jumelles ou, par la suite, mon C9.25. Et c'est l'âge, le peu de temps (famille), la multiplication des sangliers dans mes anciens lieux d'observation (eh oui, moins de temps j'y suis, mieux je me porte désormais), et la pollution lumineuse grandissante qui m'ont fait acheter une caméra, à défaut de pouvoir me payer un tube intensificateur. Et le plaisir de "toper" des objets vaguement aperçus et que je ne connaissais que par Astrosurf (le magazine, l'original, celui avec Pierre Bourge et sa pipe en bois), ça n'a pas de prix.

J’avoue ma petite faiblesse pour livestacking d’ailleurs, mais c’est mettre de côté tout le travail que fait @lambda et d’autres sans empilement. Et je vais avoir l’Academie sur le dos avec mon anglais de cuisine.

Oh que non, je n’ai pas peur des critiques, je les fais moi-même d’ailleurs les quelques fois où je fais mes très célèbres Photomoches™️ (célèbres dans mon quartier, j’entends). Ça, je les posterais clairement en section AP, c’est du post, c’est très clair. Ce qui était moins clair c’était le CR d’une session. Mais si c’est acceptable en tant que CROA, même s’il traîne des images faites (horreur !) avec une caméra, je tente le coup. Je cherche encore le BON titre, mais je vais trouver : parce que si ça peut permettre à @laurent13 de devenir le Galilée du 21eme siècle et de fluidifier ses séances de planétarium, qui suis-je pour m’y soustraire ? (Laurent: plus sérieusement, @soulearth n’a pas tort quand il dit que c’est l’usage qui fait la langue. On n’impose pas un terme juste parce que ce serait mieux ou qu’on le veut - cf les divers oukases de l’Academie Française - mais parce qu’il est accepté et utilisé par la majorité. On est tous d’accord pour dire que l’appellation est pourrie, mais à défaut de mieux on l’utilise, en attendant un terme qui mettra tout le monde d’accord)

Je sais qu'ici, peut-être encore plus qu'ailleurs, les commentaires en réponse aux images postées se font quasi toujours avec bienveillance et souci de faire progresser le "posteur original". Mais soyons lucides 5 minutes. Tu me vois poster un empilement non retouché (un Brut de stack™, ça s'appelle) fait avec mon Astroscan (*) en suivi manuel dans la même section que les images incroyables faites à C2PU ? Le moindre coup d'oeil te ferait probablement dire : "ça ressemble à rien", ou encore "ce n'est pas une photo cette chose"...et tu aurais raison D'autres ont été moins délicats par le passé ! OK, bien compris. Mais du coup, dans Astrophoto, CROA ou AstroPratique ? La différence avec les traitements de @jeffbax @DVernet et al., c'est qu'il y aurait probablement une histoire de sanglier en introduction de la session, le tout entrecoupé de considérations plus ou moins vaseuses sur les Schmidt-Cassegrain, les montures supposément réglées par Pierro-Astro, le temps qu'il fait dans les collines du 06, en plus d'une description visuello-scientifique de la capture et ses paramètres techniques (et du pourquoi ces paramètres, s'ils dévient du canon), bref, un truc hybride tendant vers le compte-rendu d'observation classique comme je pouvais le faire dans mon petit carnet, avec quelques images à la place des dessins, et 2-3 trucs pratico-pratiques. Honnêtement, ça ne rentre pas spécialement dans les cases telles qu'elles sont actuellement. WA a bien une section ad-hoc, mais j'ai décidé de ne plus y poster, je me limite aux sections techniques (pour apprendre, et pour partager le peu que je sais) Je mettrais ici avec plaisir un exemple de CR, par exemple un qui aurait originellement été posté sur CloudyNights (en anglais) ou issu de notre petit forum spécialisé (en français !), que vous me disiez à quoi ça vous fait penser, si ça a un intérêt pour quelqu'un d'autre que celui qui l'écrit. Par contre, il faut me dire dans quel genre de section ça trouverait sa place. (* oui oui, le télescope "boule" façon Barbapapa, venu tout droit des années 70. Je le garde comme un doudou car il était à M. Viscardy il y a bien longtemps)

Le Bureau Politique a tranché : les VA-tistes pourront utiliser des caméras mais n'auront pas le droit d'en discuter Ceci dit je veux bien reprendre un mot dans ton paragraphe : imagerie. Au risque de te faire tomber de ton tabouret haut (accroche-toi), je peux le confirmer ici officiellement, le VA c'est de l'imagerie. Sauf qu'à la différence de l'astrophoto, on n'en fait pas une fin, mais un moyen.

Objection votre Honneur. Je me permets de corriger ta phrase :

(j’allais vous le proposer)