fredo38

il y a 16 minutes, PETIT OURS a dit :

bravo et à bientôt   

Je suis impatient comme un gosse 😁😁

Tout ces mois d économie pouf ! Partis en fumée!! 

Fred 

Hello 

Bon j ai tranché, commande passée ce jour pour une Lulu perl 110/770 ed avec correcteur dédié x0.8 

Je vous ferais un petit topo des que je reçois la "bestiole" 😉

Fredo

il y a 3 minutes, loye a dit :

Super fred , bon voyage .

"Espace, frontière de l'infini
vers lequel voyage notre vaisseau spatial.
Sa mission: Explorer de nouveaux mondes étranges,
découvrir de nouvelles vies, d'autres civilisations,
et au mépris du danger, reculer l'impossible"

Quelle belle formule c'est exactement ça

fred

Hello à tous

Bon ben voila c'est parti !!

Ce matin j'ai passé commande pour ma toute première lulu ED 110/770 perl avec le correcteur x0.8.... Ma camera est une inova plb-cx elle à une  option visuel assisté, pour la monture la Sirius fera son petit boulot !!

Je vais commencer avec ça est on verra bien, il faut bien commencer un jour,

Pour la lunette je ferais un test, le plus détaillé possible sur un autre post...

Je tenterai quelques images courant de semaine prochaine, encore merci pour le post qui m'a motivé vers cette nouvelle technique !!

bon ciel a tous

fredo    

Bonjour 

Mon interrogation principale : le poid 

Même si j ai pas l impression que la monture face la tête... 

D après tout ce que j ai lu, elle est trop juste 🙄

Fredo

Eh ! c'est pas mal du tout !

j'ai noté que  c'était fait avec une infinity, elle est exclusivement réservée au visuel assisté ? en  fait que choisr finalement comme petite camera pas trop chère ?

fred

bonsoir pardon

Petite question

Tu es sur d'être a X3 sans le tube acier ? Je vais peut-être dire une bêtise tu n'as pas inversé les deux !

fred

Un petit lien pour calculer la qualité de ton site, éventuellement

http://www.unihedron.com/projects/darksky/NELM2BCalc.html

fred

Hello

je viens de regarder un petit peu de mon coté les camera....

Beaucoup affichent  des cadences d'images impressionnantes, je suppose que c'est à prendre avec des pincettes?  la résolution minimale écran doit avoir également une importance ! Surtout pour le retranscrire via un vidéoprojecteur ??

détail : pour cette fois les camera couleur auront la cotte, le choix est vaste !!!

fred 

Bonsoir à tous

Ca y est, j'ai décidé de franchir le coté obscure de la force....

Plus attiré par le visuel assisté dans un premier temps, pour ne pas faire doublon je destine ce premier set-up pour mes début en astro photo.

Le matériel que j'ai

-newton 200/800 optimisé photo 10.5kgs avec chercheur un peu lourd peut être

-orion Sirius goto

-1200 d canon il est défiltré mais le panneau arrière ne marche pas

je pensais à : 

-perl 110/770 ED avec correcteur dédié (le diametre pour le visuel de temps en temps )

ou

-perl 102/714 ED avec correcteur dédié.

-Monture : la Sirius goto

-mini lunette de guidage

-pour la cam de guidage j'aurais un PLB-CX couleur (je sais pas si ça fonctionnerais ou pas )

-pour l'apn j'ai le 1200 D (boiteux) et un petit canon 100D

l'interrogation ce porte sur la lunette ... C'est vrai que la 80ed SW semble pas mal mais j'aurais aimé avoir un peu de diamètre, j'avais même pris le max de renseignements sur les achro notamment la 152 /1200  (visuel quand tu nous tiens )

La lunette guide ? et enfin la camera de guidage  (je verrais pour une camera plus destinée au visuel assisté plus tard)

j'oubliais le budget 1300 a 1450 max

voila merci d'avance

bon ciel à tous

fred

il y a 11 minutes, Bruno- a dit :

Je ne dis pas que la turbulence instrumentale n'existe pas, mais il me semble que la turbulence atmosphérique est en général celle qui limite les observations. Non ?

Oui oui c'est sur !!

Mais j'ai fait quelques observations avec mon petit mak et mon dobson (vent du nord) , et si les images étaient imbuvables dans le dobson, elles étaient largement supportable dans le mak, d'où mon interrogation tube ouvert ou fermé, ou alors Est-ce que l'imagerie est plus affectée par la turbulence instrumentale ?  

enfin j'espères que tu m'as compris

fred

il y a 17 minutes, Bruno- a dit :

Il me semble que la turbulence, c'est surtout la turbulence atmosphérique (qui oblige à construire les observatoires dans des endroits précis). Elle ne dépend pas de fait que le tube est ouvert ou fermé.

bonsoir bruno

je pensais peut-être à tors que les tubes de gros diamètre étaient plus affectés par les "poches" d'air que les plus petits, et que leur échange thermiques était plus précaire que les tube fermés ??

fred 

il y a 3 minutes, loye a dit :

ben justement fred tu penses plus imagerie que moi, et tu peux très bien aborder cette discipline avec cette vu.

C'est ce qui est bien avec ce procédé, c'est qu'il peut plaire aux personnes venant aussi bien du visuel que de ceux venant de l'imagerie

Moi qui pense visuel, un N300/350 sur une bonne monture dobson motorisé accompagné d'une petite lunette grand champ, l'idéal au vu de ma philosophie

Mais pour l'instant j'utilise ce que j'ai, c'est à dire un N de 150/750 que je commence à préférer à la 115 triplet, mais j'aimerais pouvoir essayer un N200/800,

un SC de 200 et deux achros grand champ, une petite de 102 et une grosse de 152 .

Vendu j'ai un 200/800

on pourrait faire quelques essais ??

fred

Là où je m'interroge encore c'est tube ouvert ou tube fermé ?
En visuel sur des gros diamètres la turbulence est sans pitié  et même sur un newton de 200 c'est sportif pour des images stables...
La solution serait les schmit mais là c'est le champ qui nous pénalise !
Il nous resterait en gros diamètre les acrho, là l'éternel chromatisme nous ferait nous interroger
Sans parler de l'optimisation de certaines optiques destinées au format reflex ...

Bref pour un "bleu" de l'imagerie ce n'est pas simple !
Fred

bonjour

une question que je me pause, pour cette technique il vaut mieux un peu de diamètre avec un tube rapide, style newton f/4 ou seul le rapport f/d rentre en ligne de compte ?

fred

Il y a 5 heures, capt flam a dit :

 

Un bon achat, allez tiens voici toute la vérité sur ta lunette :

 

PS : Le traitement , moins tu en feras et plus naturel l'image restera

 

Hello

Tu aurais des infos sur ça grande sœur la perl 102/714, éventuellement ?

fredo

Avec l'autoguidage plus d'étirement d'étoile ? si ??

fred

Il y a 2 heures, loye a dit :

Son utilisation varie selon les raisons, les miennes sont de dépassé les limites du à la pollution lumineuse de mon ciel,

et aussi celle d'observabilité des objets, car pendant ma pratique du visuel j'ai aussi appris que certains objets du ciel

étaient quasiment inobservables en visuel pure, donc ce procédé élargissait amplement mes possibilités d'observations.

Là je suis intéressé,  tu m'oblige à me remettre en question sur des tas de choses ! L'intérêt pédagogique est certain ! 

fred

il y a 42 minutes, lyl a dit :

tss

Je s'appel lyl

fred

Bonsoir

Pour le flextube 250 ( je l'ai eu pendant 1 an version non goto) l'avantage  certain c'est le transport, il rentre facilement dans la plupart des voitures, attention je parle du 250, le 300 est tout de même beaucoup plus imposant !

le contraste est bon même sans la jupe antireflet, et l'optique en visuel était très sympa ! la collimation tiens très bien même avec de nombreuses manipulations...

Seul petit bémol les petits joints toriques qui viennent bloquer la position dépliée sont à changer parfois , il cassent  de temps en temps ! (rien de grave on en trouve à brico-truc)  

Le porte oculaire suffisant, remplis bien son rôle, plutôt doux il est suffisant pour du visuel .

personnellement je partirai sur un EXPLORE scientifique, entièrement démontable, pour avoir testé un 300, il était  très agréable à l'utilisation, par contre la jupe est obligatoire !

fred

Bonsoir

Pour avoir un bonne expérience des dobsons que j'utilise depuis de longues années je dirais qu'il y deux facteurs à prendre en compte.

le poids ; Mon expérience personnel : actuellement je possède un 200/800 newton et un dobson de 300/1500, et je m'aperçois que je sort plus souvent le 200, pourquoi ? et bien c'est tout simple il est plus petit !!

Un amis avec qui j'observe souvent possède  un dob de 250, et lors de nos "match a mort" (le premier qui trouve les objets de notre liste) et bien on s'aperçoit qu'il y a effectivement une différence mais elle n'est pas si énorme que ça, et dans tout les cas (sauf petites exceptions) ont à pu observer la même chose !

Autre élément important : sa position d'observation est bien meilleur que la mienne !! ( il est souvent assis tranquille et moi debout ! ).

ça serait  à refaire j'échange mon dob de 300 contre un 250 sans hésiter ! et tout de suite !

Les +

-moins chère

-plus léger (on le sort plus souvent)

-meilleur position d'observation.

-diamètre très  honorable !  

les -

J'en vois pas !

C'est un avis personnel qui n'engage que moi ! bien sur !

Ps: j'oubliais, pour le suivis c'est une petite gymnastique dont on prend très vite l'habitude donc pas d'inquiétude, et si ça rebute  il y a soit les modèles goto, soit la table équatoriale (ma préférence).

fred

Il y a 11 heures, lyl a dit :

Pour les TMB : clairement, Thomas Back l'a dit qu'il faisait ses designs avec pour références ses APO TEC.

Note : de même que Nagler a créé les Panoptic pour les dobsons sans correcteur de coma, c'est le pano qui la fait.

Donc des instruments qui ont de la courbure de champ : c'est rare que tu colles un flattener sur une apo en visuel pur.

J'ai lu des commentaires comme quoi le 9mm montrait de la courbure de champ quand utilisé sur un gros dob... Pas de lézard donc, il a sans aucun doute compensé la courbure de ses apo et ç'est très visible sur l'oculaire qui a la barlow la moins forte. (forte Barlow/Smyth -> focale augmentée, entraine une "correction" de la courbure de champ, le résiduel est dans la combinaison côté oeil très faible en formule Konig v1/v2, il a très bien pu effectuer une correction inverse soit côté oeil soit côté barlow)

-------------------

Je prendrais des photos demain pour illustrer le baffling intérieur du radian et du TMB planetary : vous verrez d'ou vient la différence de prix.

-------------------

extérieur : radian à gauche, TMB à droite.

Les lentilles sont accessibles par l'extérieur pour le radian. Au premier coup d'oeil on pense que ce n'est pas forcément une bonne idée pour dissuader le bricoleur, mais on voit que l'anneau est large et, au démontage il y a un anneau delrin en dessous (en forme de cone limitateur de l'angle d'entrée) pour faire office de field stop/baffle.

-----------------------------------------------------------------------------------

intérieur : radian à gauche, TMB à droite

Le bafflage en delrin est plus long sur le radian, l'ouverture plus petite fait office de baffle pour contrer le reflet en retour. (regarder l'ombre du flash qui est décentré, ça coupe une partie)

Sur la droite, bien que la cellule du doublet Smyth présente plus d'option de réglage (les deux petits trous pour démontage), l'anneau de retenue en alu anodisé (ici la version 2) présente des désavantages de réflexions du à l'état de l'arête est des encoches de démontage. De plus (et par hasard) on voit la réflexion du flash en angle sur la lentille du groupe d'oeil du TMB. Un tube en delrin montant à mi-hauteur ou une baffle de plus serait la bienvenue. Un traitement AR plus performant pourrait être utile. En l'occurence on voit qu'une lumière forte pourrait remonter jusqu'à l'oeil de l'observateur et rebondir.

Un chapeau d'oeil de forme différente serait utile pour disperser une grosse partie pour éviter d'autres rebonds.

 

Tous ces surcoûts ont un prix, vous ajoutez celà aux verres à index plus élevé et au poids unitaire plus lourd des lentilles en verre au lanthane du radian.

Les lentilles au lanthane ont l'avantage de diminuer les courbures nécessaires : ça facilite la gestion de l'anti-reflet et surtout augmente le champ.

La raison sans doute du petit plus en angle corrigé du radian. (mais aussi du problème de couleur pour certaines personnes en mode observation terrestre)

 

En conclusion : le TMB dont la qualité de la formule optique ne fait aucun doute, en particulier la combinaison frontale de Smyth est à couper le souffle (test sur le 2.5mm, avec mon apo courte,  verre moins exotique probablement, plus stables et plus transparent vers le bleu-violet-proche UV, couleurs peu utiles en planétaire Jupiter/Mars mais nécessaires sur d'autres usage : piqué lunaire par les cones bleus, étoiles doubles, neutralité coloration) ; le TMB donc a quelques défauts inhérents à son prix contenu. Ces défauts peuvent être corrigés, il mérite son appellation du "Poor man Radian", le radian du pauvre.

 

Je me demande si les VIXEN HR n'aurait pas repris ce principe de Barlow/Smyth de haute qualité (combinaison air-spaced) et j'aimerai que la version maintenue maintenant par TS-OPTICS (planetary HR) soit examinée pour vérifier si ils ont effectueés ces corrections (note : APM les revend maintenant, ils ont laissé tomber la formule pour leur propre Ultra-Flat field qui titille la zone planétaire)

"On" nous dit pas tout , en tout cas c'est clair que ça recopie à tour de bras, pas tant d'inovation que ça finalement...

 

En tout cas si quelqu'un peut faire un tube à la bonne longueur avec un baffle à mi-hauteur en impression 3D, je pense qu'on réglerai à bas prix les aléas de contraste du TMB : même si le tube bouge un peu à l'intérieur, c'est pas grave.

Punaise lyl ! Quelle analyse ! Quelle pertinence ! 

Je suis admiratif ! Et dieu sais si je me garde de compliments !! 

Mais quelle connaissance tout de même, c'est agréable de lire et comprendre ! 

Pour en revenir à notre sujet, les panoptique dont tu parle pour les dobsons, sont effectivement d'une efficacité redoutable sur l ensemble des focale, on ne peut leur reprocher que leur 68° de champs ! 

+1 par contre pour leur respect des "couleurs", d'autres en revanche sont clairement orientés vers  certaines teintes, ainsi les ÈS me donne une sensation jaunissantes, les ultima lx vont vers le bleu ....

Pano annonce un rapport de prix x3 par rapport à certains, nagler également, mais cette différence pourrait être justifiée par leur adaptabilité à tout type d optique ! 

Fred...

Serait il juste de penser que chaque gamme est optimiser pour des tubes de la même marque ?

Autre élément surprenant les dit mauvais ne le sont pas forcément sur tout les instruments, à méditer ??? 

Fred

Bonsoir 

Désolé pour le petit hors sujet, je possède la gamme ES 82°, plutôt une gamme correct, mais pas sur tous!

Ainsi dans cette famille ils y en a de très bons, En revanche d 'autre sont décevant ! En est il de même sur les TMB ou d autre gamme c est la question que je me pose souvent ? 

Fred

il y a 40 minutes, CPI-Z a dit :

Et la collim en a-t-elle pris un coup ?

Et bien j arrive à la faire donc ça devrait aller ! 

Fred