Motta

Elle n'a pas écrit pour reposer en paix au PL... Elle a bien écrit pour qu'elle la lise et la cite le cas échéant...... Alors...... On a raison !

Sans déconner ????????.......... C'est plus comme ça qu'on fait ?????....... J'en ai marre, on m'informe jamais de rien moi................. ..........

Ben oui, Copernic.... Si on voulait centrer sur le Vélodrome, faudrait choisir bien, avec un gros gros cratère, mais pas de pic..... Rhaaaa j'ai honte, pardonne moi Daniel, jvoulais pas, jaipasfaitexprès........

C'est du connu, mais intéressant : Pour les chercheurs, l'intérêt est simple : les astéroïdes sont les restes des briques qui ont construit les planètes. Leproblème avec les planètes, c'est qu'au cours de leur constitution leurs matériaux se sont chauffés, se sont transformés chimiquement, comme lorsqu'on met des oeufs dans une poêle pour faire une omelette. La composition chimique initiale des ingrédients planétaires a donc été perdue. Par conséquent, si on veut retrouver la recette de la formation des planètes, les astéroïdes sont le meilleur traceur car ils sont restés petits, ils ont peu chauffé et gardé la mémoire de la composition initiale du Système solaire. (...) Autre point important, des scénarios nous disent qu'à la fin de la formation de la Terre il y a de nombreux impacts d'astéroïdes et l'on pense qu'ils ont apporté des éléments qui ont permis l'émergence de la vie sur Terre, l'eau et la matière organique c'est-à-dire tout ce qui contient du carbone et en particulier les acides aminés. Il y a aussi l'idée, évidemment, que les astéroïdes arrivés sur Terre ne suffisent pas à cette étude, car n'y restent que les matériaux les plus résistants après la traversée de l'atmosphère. Il est question également question de la mission Osiris-Rex. Puis de la future mission Hera (autre fil).

Oui ! Amusant, et instructif.

Rose is a rose is a rose is a rose....

Bon en même temps Benjamin, les grand-mères c'est les grand-mères..... PS : elle n'a pas tort, mais on choisit quand même beaucoup, beaucoup de choses.... Surtout à ton âge....

Oui, ce fil stellinise beaucoup. Mais l'eVscope viendra. En fait l'eVscope n'est pas encore livré, il va l'être bientôt si j'ai bien compris. Donc c'est cette différence dans le moment de mise à disposition des instruments qui explique que pour l'instant il y ait plus de choses sur Stellina (déjà dispo à la vente).

Un article sur Stellina. Intéressant notamment avec un comparatif en image(s) - il faut descendre pas mal dans la page pour y arriver - entre ce qu'obtient Stellina, et ce qu'on obtient avec du matériel d'astrophoto un peu correct (mais évidemment, pas la même facilité de mise en oeuvre, et connaissances techniques requises, on l'a dit), ça donne idée concrètement - enfin sur un exemple peut-être très désavantageux pour Stellina, à voir avec les pros de l'astrophoto si vous voulez en dire quelque chose : https://www.lesnumeriques.com/accessoire-photo/telescope-stellina-l-astronomie-connectee-et-automatique-a140203.html

Sinon au fait, si je me souviens bien tu avais dans ce fil une proposition de stage, donc si tu dois remplacer ton stage tu as déjà une autre solution....

Mais tu ne peux pas y aller juste une semaine ?

Ceci étant : si le principe est de n'avoir pas besoin de faire des progrès au plan technique, oui, bien sûr que l'utilisateur peut faire des progrès. Des progrès dans sa connaissance des objets astronomiques, dans son organisation pour la surveillance de certains objets si cet cet usage qu'il choisit, etc. etc. Et c'est loin d'être négligeable (euphémisme). L'astronomie ce n'est pas que la compétence technique. Certains même s'en foutent complètement. C'est cette autre connaissance aussi (surtout ?), des objets en eux-mêmes, et les questionnements & lectures etc. qui vont avec, en astrophysique, cosmologie, planétologie, etc etc. Donc sur ça on peut raisonnablement imaginer que les utilisateurs vont faire des progrès.

Pas de mode manuel sur Stellina pour l'instant comme dit plus haut, mais à venir, en principe pour le premier semestre 2020. Oui, le ciel joue sur la qualité de l'image (cf. la vidéo plus haut, avec un comparatif, bon lieu / Las Vegas), bien sûr. Pour autant, au moins sur certains objets, les résultats sous PL sont vraiment bons. Ben ça, c'est un peu le contraire du principe de l'automatisation.... L'instrument peut faire des progrès, avec les mises à jour. Sauf, donc, qu'il y aura un mode manuel, et alors, comme avec un APN (enfin on verra exactement ce que ça donne), on pourra quand même, si on veut, si on est intéressé par ça, progresser au plan technique.

De mon côté je comprends plutôt bien ce choix. Tout simplement parce que le défi était bel et bien l'automatisation complète, et l'ultra simplicité d'usage qui va avec. C'est bien là que réside la nouveauté. Ensuite, la solution que tu dis, je crois avoir compris d'après les propos de Jean-Luc qu'elle est envisagée pour un second temps, puisqu'Unistellar et Vaonis n'entendent pas en rester à un seul produit. Ceci étant, "perspectives de marché plus ouvertes", cela se discute. Certes, ça pourrait intéresser celles et ceux qui sont déjà équipés. Mais tout le public qui souhaite avoir justement la grande facilité d'utilisation ne le serait plus : on en reviendrait à acheter un télescope, plus ça, tout relier, etc. Mais c'est un marché ceci dit quand même bien sûr les déjà équipés.... Si ces boîtes marchent et durent, elles fourniront ça à un moment ou un autre, très vraisemblablement.

Une question intéressante, c'est celle des usages possibles de ces instruments. On a lu des réponses là, mais si j'essaie de synthétiser, en gros ça donnerait : 1. Pour celles et ceux qui ne veulent/peuvent pas s'embêter avec l'apprentissage de l'astrophoto, ou de la LV, et/ou qui ne veulent pas avoir à installer tout un set up mais à avoir un truc très simple d'utilisation, et qui veulent quand même pouvoir sortir des images ou les voir dans l'oculaire électronique s'agissant de l'eVscope (1). Ceci concerne aussi bien des débutants que des amateurs qui ont déjà une pratique en visuel. 2. Pour celles et ceux qui doivent subir la pollution lumineuse (quand même pas mal de monde hélas...), n'ont pas la possibilité de se déplacer assez souvent sous un bon ciel, et ne veulent pas se limiter au planétaire pour autant. 3. Pour des usages pédagogiques, en club ou dans d'autres contextes (2). 4. Pour un usage scientifique, repérage d'astéroïdes (eVscope), etc. Selon l'un des principes (ce n'est pas le seul évidemment) du rapport amateurs/pros en astronomie : les télescopes pros sont sans commune mesure avec les télescopes amateurs, MAIS, beaucoup moins nombreux. Avec de petits instruments, on voit (beaucoup, beaucoup) moins bien, mais avec le nombre, on voit davantage. Donc pas inutile pour certaines choses. 5. Pour celles et ceux qui se contrefoutent de la manière dont ils observent, mais qui veulent juste s'intéresser aux objets en eux-mêmes, et les voir le mieux possible, en l'occurence avec des couleurs par exemple (3). (1) : Bien sûr, on l'a dit, le traitement, si bon soit-il pour des appareils automatisés, ne sera jamais équivalent aux meilleurs traitements possibles (rien de neuf sous le soleil : pareil que la différence entre mode automatique et mode manuel pour les APN). (2) : @Thierry Legault avait fait un post jadis où il donnait l'exemple d'enfants dans le voisinage à qui il n'avait pas pu montrer grand-chose, en le regrettant : sortir tout le matériel pour de la LV, pas possible dans ce contexte qui était assez léger et rapide, et emmener les enfants à 100 km de là, bien sûr, pas possible non plus... Donc en l'occurrence un petit passage par un appareil automatisé, très simple d'utilisation, aurait permis aux enfants de voir quelques objets... (3) : Pas forcément en refusant l'astrophoto. Dans un fil il y a un an ou deux, quelqu'un qui faisait de l'astrophoto de très très bon niveau disait qu'il se verrait bien, pendant que le C14 fait des acquisitions à traiter ensuite, regarder tranquillement les objets dans un eVscope...

Une vidéo intéressante, qui m'a été signalée en MP (ce n'est pas moi qui l'ai trouvée donc) .... :

Dans mes trois questions plus haut posées à Vaonis, j'ai réalisé que j'en avais oublié une, posée par David. J'ai donc questionné au niveau interrogatif comme suit dont auquel........ : peut-on piloter le télescope depuis un PC ou un Mac si on ne veut pas passer par une tablette ? Réponse : Pour l'instant, l'application n'est développée que pour tablette et smartphone PS : à noter que Stéphanie Simpraseuth (responsable marketing de Vaonis) m'a répondu quasi tout de suite à chaque fois, un dimanche, et pour le dernier message à 22h30. J'en conclus qu'ils sont disponibles et que c'est très facile d'obtenir des réponses précises très rapidement. Ils ne sont pas sur les forums a priori, mais présents pour les gens qui posent des questions. PS 2 : déjà dit plus haut par deux intervenants au fait, je m'en rends compte là. Mais la réponse semble indiquer que ça, ça n'est pas prévu dans l'immédiat, contrairement aux trois points que j'évoquais plus haut aussi.

Bon, on ne va pas y passer trois jours, mais ce que j'ai dit c'est très exactement : Ce qui indiquait clairement qu'il s'agissait d'investissement, puisque je soulignais que le problème était le passage à l'"industrialisation".... Je n'ai jamais cru que, c'est bon, c'est sûr, ces entreprises étaient durablement rentables : bien entendu qu'il faudra voir, et bien entendu qu'une levée de fonds ça n'est pas des bénéfices, qui pourrait confondre les deux ????.... Je n'ai jamais cru non plus que ces instruments allaient sortir en automatique les résultats de Janus Sud - en dehors du diamètre, je parle de la qualité du traitement. Etc. Etc. Prête moi trois grammes de neurones quand même...... Et prête en aussi aux lecteurs de ce fil..... De là, le propos que tu sortais n'avait rien d'objectif, puisqu'en effet tu ne sembles pas connaître du tout les responsables de ces entreprises ni leur compétences exactes, et, pardon, ce n'est pas vrai de tes posts en général, au contraire, mais là n'éclairait rien. Parce que, si on voulait faire un petit résumé en gros ce serait : Tout ton post consistait à envisager les hypothèses négatives. On peut faire le même post inversé avec des Start-up sur des objets techno qui marchent hyper bien. Dans les deux cas pourtant, ça n'apporte rien, c'est là que ça ne me va pas pour ce fil, parce que bon, qu'une entreprise puisse tenir durablement ou non, ben oui, mais enfin...... tout le monde sait ça non ?.... Et après ? En l'état actuel tout ce qu'on peut dire c'est que ces télescopes automatisés ont trouvé un financement pour leur développement et surtout pour leur "industrialisation". Donc visiblement il y a une attente et une demande, voilà, c'est tout, et les deux boîtes de leur côté ont les moyens de faire des trucs bien, elles ne vont pas être gênées par un financement ric-rac de cette première phase. Et ça c'est un élément objectif. Et à ce stade, c'est tout ce qu'on peut dire. La suite on verra bien..... Si ça marche du tonnerre, si ça s'effondre, si ça marche mais sans plus, etc. etc. On verra. On ne peut rien en dire à l'heure actuelle. Vraiment des fils Evscope et Stellina où chacun donne son avis, et dit des généralités, etc., il y en a plein. Restons vraiment ici sur le sujet, avec des HS comme d'habitude pour les vannes, mais pas pour changer d'objet du fil..... Perso, il se trouve, je suis curieux de voir ce qui se passe avec ces instruments, ce qu'on peut en attendre vraiment, le public que ça concerne, les usages qui en seront faits. Tout simplement, voilà, c'est pour ça que j'ai lancé ce fil. Donc ce serait bien qu'il y ait une certaine rigueur à tenir cet objet du fil : si on a des infos précises ou des questions précises, on y va, sinon, si c'est pour dire que le beurre dans les nouilles c'est pas mauvais mais y a aussi la bolognaise...., on peut éviter je crois......

Oui, mais tout de même, si un jour c'est ça qui est obtenu ou quelque chose d'approchant, ce serait quand même un étonnant pas en avant disons, du point de vue de l'imagerie, par rapport à ce qui existe aujourd'hui....

A mon sens, mais attendons l'avis des pros (@jldauvergne si tu m'entends.....), même si l'une de ces deux caméras fournit en effet un CD avec ça, peu de choses changent. La caméra en elle-même est de mauvaise qualité, déjà, à ce prix. Ensuite qu'il soit possible de faire du traitement d'images en direct, avec caméra, batterie, ordinateur, etc., on le sait très bien, où serait la nouvelle ? On traite ici d'appareils où ces opérations sont automatisées. Sur le visuel assisté il y a d'autres fils. Et on peut en ouvrir encore, sans problème. Sinon on pourrait parler de l'A7s aussi, etc., on n'en aurait pas fini. Mais ici c'est acquisition et traitement automatisés. (Même si un mode manuel va être ajouté : mais il y aura toujours la possibilité de l'automatisation).

Alors, comme on n'est jamais mieux servi que par..., j'ai posé les trois questions suivantes (apparues plus haut) à Vaonis : 1. Peut-on programmer plusieurs objets à faire pendant la nuit et récupérer ces objets le matin sans s'en être occupé ? 2. Est-ce qu'un mode "manuel" (réglages possibles) est envisagé à moyen ou long terme ? 3. Est-ce que la possibilité de faire automatiquement des mosaïques est envisagée, pareil à moyen ou long terme ? Réponse : Oui ces 3 fonctions sont prévues pour 2020 (1er semestre si tout se déroule comme prévu). Nous publions une mise à jour logicielle tous les 1 ou 2 mois, cela concerne aussi bien l'amélioration du traitement d'images, l'optimisation de l'appareil ou l'ajout de fonctionnalités telles que celles que vous avez citées.

Euh........ Non, Cédric, objectivement, aucun rapport. D'abord, ce n'est que pour le planétaire. Mais surtout, il n'y a pas de traitement d'image. Ça fait une toute, toute, toute petite différence on va dire..... C'est juste le truc une caméra bien pourr très bon marché, non ?

@George Black, certes, certes, mais effectivement c'est hors sujet.... Ce n'est pas pour être embêtant, mais j'aimerais vraiment, vraiment que ce fil se situe juste dans l'objectif et les infos. Il me semble, sans vouloir être embêtant là encore, que ce que tu dis, tout le monde le sait.... Je pense que tout le monde a bien compris que ce n'était pas des bénéfices, mais un investissement. ......................... Simplement : 1. Ces deux entreprises ont de l'argent pour se développer. Ce qui n'est pas rien, ça vaut la peine d'être noté. 2. Leur souci donc n'est pas (n'est plus) de trouver des investisseurs, mais de passer à l'étape "industrielle". Ce que j'ai dit décrit juste la situation réelle, objective, sans avis particulier de ma part. Quant à la manière dont ces investissements vont être gérés, et le développement se faire, ou non, ou se faire comme ci ou comme ça, nous verrons bien. Il sera temps d'en parler quand nous aurons du recul et des éléments de réponse. Pour l'instant nous n'en avons pas, à part le doigt mouillé. La seule chose que nous savons objectivement est que les deux instruments comme tels fonctionnent et tiennent leurs promesses (je parle sous le contrôle de @jldauvergne, qui les a testés, de @frank-astro dont le club possède un Stellina, de quelques autres ici). La distribution, l'approvisionnement régulier, les mises à jour, le travail scientifique qu'il serait possible de faire avec, etc. etc., etc., et la bonne santé de ces entreprises dans quelques années, tout ça, c'est encore à venir. Donc parlons-en quand le doigt sera bien sec et les infos réelles .

Une autre info, sur les finances tant qu'on y est.... On sait qu'Unistellar a eu sur Kickstarter une levée de fonds exceptionnelle, mais Vaonis a aussi eu une levée de fonds importante, 1.7 millions, de la part d'investisseurs : https://objectif-languedoc-roussillon.latribune.fr/innovation/innovation-technologique/2018-01-05/vaonis-leve-1-7-m-pour-booster-le-lancement-de-son-telescope-stellina-763641.html Extrait : « Nous avons voulu faire une levée de fonds à la fin du programme d'accélération dont nous avons bénéficié avec l'accélérateur Numa Sprint, explique Cyril Dupuy, le fondateur de Vaonis en 2016. Et contrairement à ce que nous craignions, nous n'avons pas eu de mal à trouver des investisseurs, ce qui nous a permis de revoir l'ambition de l'entreprise à la hausse en matière de développement, notamment à l'international. » C'est auprès de Irdi-Soridec Gestion et de business-angels régionaux que Vaonis a levé 1,7 M€, avec pour objectif de financer l'industrialisation de son produit et de booster sa communication à l'international. Donc aucune de ces deux entreprises n'est face à des difficultés financières.... C'est vraiment plutôt l'inverse et la question du passage à une (relative) grande échelle qui se pose pour les deux.

Je me permets à nouveau de copier un post venu d'un autre fil, parce qu'il fournit une info (que je n'avais pas du tout pour ma part) :