Motta

Allez, et pour faire plaisir à JackB (je ne sais vraiment pas ce qui m'arrive… ), la suite du voyage de la bagnole (qui va se disloquer assez rapidement ceci dit…) :

C'est vrai que c'est mieux ! Ceci dit c'est pas un film de fan (c'est ça qui me faisait marrer…. ) et il n'y a pas les sonic booms des boosters, mais je crois Alain et son ekspérience que jaipa...

Pour faire un petit pas en direction des fans qui regretteraient de ne pas avoir pu être sur place (bon, chai pas ce qui m'arrive là, inutile de me demander, chai pas du tout du tout… ), la version avec le son, pour le décollage et ensuite le retour des boosters (il faut sauter au début le blabla du gus et commencer à 3') :

Pour Tournesol : l'histoire avec Tesla, ici par exemple : https://www.chosesasavoir.com/lelephant-topsy-fut-electrocute-volontairement/ Mais il faut que je retrouve les pages du livre dont je parlais, pour compléter l'article wikipédia, qui manque la part la plus, chai pas, drôle ?, triste ?, de l'histoire...

.

.

Pourquoi triste ? Mais on peut supprimer tous les deux en même temps, pas de souci en fait…

Ah ah !!! Copié !!!! tu peux plus !!!!

Nan, mais nan………………………... Bon, ok, en fait j'y suis pas, ce truc, c'est l'avenir : dans le forum images ici dans dix ans, il y aura des bagnoles, des pots de Nutella, des machines laver, des rouleaux à peinture géants, des ordis en polystyrène, etc. C'est vrai, les nébuleuses planétaires, les galaxies, tout ça, j'veux pas dire, mais au bout d'un moment ça commençait à devenir un peu chiant...

Ah ben si le pote Musk marque ça sur sa bagnole de l'espace, du coup il peut buter un éléphant la prochaine fois, ça marche aussi l'inscription nan ??? PS : réfractaires à l'humour noir, toutes, toutes mes essscuses...

Argh !!! Tu m'as chopé juste avant que je supprime… Pourtant j'ai supprimé vite…

(supprimé. J'avais sorti une vanne pourrie exprès. C'est marrant de faire ça de temps en temps. Mais à la réflexion je me suis dit qu'elle était vraiment trop pourrie).

(Commentateur sportif) : bonne vanne, et bonne remarque, bravo !

Ceci dit, sérieusement, envoyer des gens mourir sur Mars et ça, ça n'est guère différent...

Un éléphant pendu, la prochaine fois, dans l'espace ?? Mais si, mais si, les amis, je ne vois pas pourquoi ce fil ne pourrait pas prendre une tournure complètement gore… PS : mes esscuses aux âmes sensibles, et à l'âme aussi de Topsy, que je bisoute... PS 2 : je sors, je sors...

Ah, merci pour le lien !! Je ne savais pas, ça atténue (un peu, un peu, si peu) le truc… Je ne connaissais que l'usage qui en avait été fait dans la guerre Edison / Tesla, par un livre que j'avais lu sur la question (il faudrait d'ailleurs compléter l'article wikipédia, qui n'en parle pas du tout…)

C'était une démonstration pour niquer Tesla (tu remarqueras le lien subtil et grandiose avec le fil )… Pour montrer (mauvaise foi, bonjour), que le courant alternatif était dangereux…

C'est vrai qu'il y a un siècle, il y a pas mal de trucs devant quoi on ne reculait pas…

Ja voll !! Aber, ché ne foua pâ ze ke koloniziert Mars aborderait à nodre kalität de fie. Ze zerait même blutôt le kondraire d'ailleûeûr bour les guz ki y fiferaient, nein ?

Tu as raison, mais en même temps c'est chaud là l'empan historique que tu prends… C'est quand même ultra compliqué, les détours que ça prend, les différents contextes historiques (je ne sais pas, exemple au hasard, Averroès, etc. etc.), même si la science au sens moderne est en réalité très récente. Je pense quand même que la pression pour les "applications", pour des projets dont on pourrait dire à l'avance les résultats espérés, pour une professionnalisation hâtive, etc., s'accentue beaucoup par rapport aux dernières décennies. Mais oui pour communiquer, bien sûr. Ma thèse en 180s, c'est top (et souvent très drôle !!) Moi aussi… L'exemple de fois où la vie peut être dégueulasse à un point pas imaginable...

Meuh non, je ne le présente pas comme un grand Satan, et si j'ai semblé le faire, c'est que je me suis mal exprimé…. Dans l'ordre des grands méchants qui font du mal à la planète, et ceci et cela, sa bagnole est très très très loin de la première place... Sur ce que je dis de la recherche par contre, je pense que tu te trompes. Mon propos n'est pas celui d'un vieux grincheux, mais celui d'un jeune chercheur engagé dans beaucoup de projets, et responsable de projets très bien financés. je connais tout ça par coeur, et je suis très content de ce que je vis. Ça ne m'empêche pas d'être tout à fait conscient des menaces qui pèsent sur la recherche, autant que du désintérêt total malheureusement de la plus grande partie de la population pour cette question. Et l'enthousiasme face à la bagnole dans l'espace vs le désintérêt pour le travail scientifique qui s'effectue sur Mars actuellement en est à mon sens, parmi bien d'autres choses, une belle illustration. J'avais fait un papier dans le Monde avec Piketty, Claire Voisin, etc., pour attirer l'attention sur ces enjeux ; on était très loin d'être une bande de vieux grincheux… Ce n'est vraiment, vraiment pas ça le débat, je t'assure… Et c'est même dangereux à mon sens de le ramener à ça... Après bon, tu as le droit de trouver cette bagnole marrante, ok, why not… Ça ne porte pas à conséquence au fond, sauf sur ce que dit SF, qui est la même chose en fait, mais vue sous un autre angle : la transformation de l'espace, de lieu pour la découverte et la science, en lieu pour le peps et la pub...

Mouais bof Amaury, un peu court quand même sur ce coup-là… Personne ici ne critique la liberté d'entreprendre !! Personne n'a dit que ça aurait dû être interdit !!! Mais une fois qu'un truc est entrepris, on peut en penser quelque chose et même éventuellement trouver ça complètement débile parfois, sans être "grincheux", etc. Sinon c'est juste la mort de tout esprit critique, et des applaudissements pour n'importe quelle connerie du moment qu'elle a été réalisée…

Ben oui, justement, une forme de désintérêt pour la recherche, pas fête du slip, et d'intérêt uniquement pour le clinquant... Je dis ça, je reconnais que c'était impressionnant cet essai au plan technique, OK. Mais le coup de la bagnole, le symbole que ça représente etc., franchement...

Non c'est quand même très différent Amaury à mon sens. L'eVscope c'était un truc technologique. Là en arrière-fond le problème posé est celui de la place de la recherche. Un enjeu qu'il n'y avait à aucun moment avec l'eVscope...

Ben dans la mesure où elle s'en fiche la société, elle ne verra jamais l'intérêt de se bouger pour. C'est comme espérer de petits enfants qu'ils apprennent à lire spontanément sans que l'on soit obliger de les faire travailler. En fait mon mot Tournesol était ironique… et pas. Je ne me fais pas trop d'illusions bien sûr…. Et fondamentalement je suis bien d'accord avec ce que tu dis, de la nécessité de chercher des financements, aussi avec le constat de Chonum, de la nécessité de "faire rêver". Bien sûr qu'il faut tenir compte de tout ça, bien sûr que ça existe. SAUF QUE, c'est un peu comme la course à la publi dont on parlait dans un autre fil, il ne faut pas croire que ça va être sans dégâts, cette nécessité de plus en plus fréquente d'aller à la fête du slip pour se faire entendre. Ça tue petit à petit, ou du moins ça entrave de plus en plus fortement, la recherche fondamentale, qu'on trouve hyper ennuyeuse à la fête du slip, ça pousse au projets à courte vue, à privilégier tout ce qui va avoir une application immédiate, et dans la structuration des enseignements, ça va vers la professionnalisation la plus rapide et la plus serrée possible, etc., etc. J'avais été interloqué par exemple, à la mort de Maryam Mirzakhani, que dans le communiqué de Stanford il y ait eu (tu peux vérifier, je suis certain), un truc du genre "malgré le caractère abstrait de ses travaux, ils avaient de véritables applications pratiques". Nan mais sans déconner !!! Comme si on en avait quelque chose à cirer !! C'est dingue qu'ils aient cru nécessaire de justifier comme ça le travail de Mirzakhani auprès du grand public !! Bien sûr qu'une oeuvre pareille a tôt ou tard des applications pratiques, mais ce n'est pas le problème... Or, une chose sur quoi il ne faut pas se tromper : on est stupéfaits aujourd'hui si on y pense des grandes avancées scientifiques du 19e et du 20e, MAIS toutes ces avancées ont été possibles grâce à une mentalité de l'"époque" très, très différente. Ce qui a longtemps prévalu, et qui aujourd'hui est en train de s'effacer, c'est une confiance dans la recherche pour elle-même, et une sorte de curiosité parfois débridée pour le monde, pour la découverte et les inventions, sans ce souci (au fond exclusivement économique) de l'application pratique. Que l'économie ça compte, bien sûr. Que ça prenne systématiquement le pas sur le recherche, c'est dangereux, très, très dangereux. Et cette mentalité qui a longtemps prévalu, c'est dans tous les domaines. Même par exemple la grammaire générative de Chomsky, aujourd'hui confirmée par Stanislas Dehaene, si on avait été dans la demande d'application immédiates, ça n'avait pas beaucoup d'intérêt… Or c'est capital. Au fond, un peu pour la vanne mais avec un fond de sérieux, je pourrais dire que ce qu'il y a de dangereux avec tout ça, c'est qu'on risque de vouloir transformer les chercheurs en ingénieurs. C'est très bien les ingénieurs !!! C'est très nécessaire !!! Mais c'est très différent des chercheurs. Donc sur le sujet dont on parlait, pour ma part je n'abandonnerai pas la critique de l'"époque". Sans me faire beaucoup d'illusions. Mais c'est indispensable à mon sens de ne pas capituler face à cette mentalité à la noix un peu il faut bien le dire, qui est en train de s'installer de plus en plus.