x_troaero

Bonsoir, très belle lunette en tout cas avec un prix un peu plus dans la normalité. Des retours pour celle-ci?

Bonjour, le site Pierro-astro vend cette lunette Askar comme un astrographe avec un correcteur de champ dédié x1. Cela la destine principalement à l'imagerie grand champ du ciel profond. Je crains qu'un éventuel acheteur l'utilisant pour l'observation planétaire soit très déçu. On risque de la retrouver rapidement dans la rubrique des petites annonces avec le commentaire " Changement de projet, encore sous garantie......" Dans tous les cas il faut attendre les premiers retours, même si le prix est attractif et le rêve de posséder un réfracteur de grand diamètre est fort, c'est un achat qui doit être " bétonné ". Eric.

Certainement que ce télescope a appartenu à un monsieur qui pratiquait l'astronomie " de fond de jardin ", un passionné solitaire qui vivait son loisir seul dans son coin, sans pouvoir le partager avec une autre personne, un petit observatoire qu'il a construit de ses mains et souvent considéré comme un original au sein même de sa famille. Les années passant, la santé se dégradant, les visites nocturnes du magnifique télescope se sont espacées puis finalement arrêtées. Le lieu est devenu silencieux et le temps a fait le reste. J'espère que ce lieu, fruit de la passion de l'un des nôtres a reçu la visite de la magnifique chouette hulotte qui m'a accompagné cette nuit alors que j'observais le transit d'Europe devant le disque de Jupiter. La restauration de ce télescope fera revivre à nouveau la joie qu'il a apporté à son premier propriétaire. Cela me rappelle la triste histoire de la lunette du père Josset. Amicalement Eric.

Bonsoir Astrowl, j'ai bien peur que quel que soit le billet d'avion que l'on prenne on atterrisse en Chine.

Bonjour, autrefois Médas rédigeait des bulletins de contrôle sur demande, il y avait des gens compétents, par contre pour ce qui est de l'honnêteté de la personne qui le formulait je ne me prononcerai pas.....

Bonsoir, c'est un télescope SuperMeade, j'ai eu l'occasion de le manipuler chez Médas qui l'importait, lui et toute la gamme Meade et SuperMeade. C'était un véritable monstre, heureusement qu'il était équipé de colliers rotatifs. Je n'ai pas pu me l'offrir, trop cher et bien trop lourd, j'ai donc acheté en 1987 le simple modèle Meade 200mm à f/d=6, un très bon télescope qui m'a comblé de bonheur pendant des années. La précision des miroirs Meade en pyrex était donnée pour l/10 celle des superMeade à l/12. Bon, çà je ne l'ai pas vérifié..... Quelques photos issues du catalogue Devaux-Chevet. Bonne chance pour la restauration.

Bonjour, votre discussion me rappelle l'affaire Lowell qui soutenait l'existence de canaux d'eau sur Mars. Des ensembles, des groupes de petites tâches allongées ou alignées à la limite de résolution de son instrument se sont transformés en lignes et l'imagination a fait le reste. Si je regarde certaines images issues de l'imagerie proposées dans ce forum, je ne vois en vérité pas grand-chose. Je discerne bien un peu la faille mais parce que je sais qu'elle est là. Si je regarde l'ensemble de l'image, des alignements de " pixels sombres " me font penser aussi à des failles ou du moins à des formations géologiques mais je sais qu'elles n'existent pas donc je ne m'y attarde pas. Je vois plus une ombre qu'une formation géologique que je peux identifier et nommer comme telle. Je n'ai pas l'expérience et l'outillage de la plupart d'entre vous mais au cours de mes décennies d'observation j'ai appris au moins deux choses, les lois de l'optique sont implacables et ce que l'on voit ou croit voir est très différent.

Bonjour, je vends cet oculaire comme neuf, 20 euros plus frais de port.

Bonsoir, beau matériel, le dobson nécessitera absolument un correcteur de champ, peut-être même un correcteur de champ dédié sinon les images ne seront pas terribles sur l'ensemble du champ. Pour ce qui est de retravailler le miroir conique cela est certainement très difficile. Dans le même ordre d'idée je me souviens que le monsieur d'Astam m'avait dit autrefois que des astrams lui avaient demandé de retoucher des miroirs de télescopes Celestron qui sont eux-mêmes très particuliers. Il avait dû y renoncer après plusieurs échecs, la pression de l'outil étant trop forte il y avait eu de la casse. Il y a peut-être d'autres méthodes moins agressives pour faire ce genre de retouches. C'est une question de savoir-faire et de technique.

Bonsoir hercule poirot, là c'est carrément fou! Difficile de ne pas s'en rendre compte....quoique.

Bonjour, Régis Le Cocguen a possédé la lunette Perl-Syw 108/1600mm, elle était diaphragmée à 98mm, les opticiens Japonais ne prenaient aucun risque sur le plan du chromatisme et ils avaient tendance à diminuer l'ouverture de leurs grands réfracteurs. Il avait déplacé le diaphragme avec un simple manche à balai et la lunette avait ainsi retrouvé son ouverture réelle de 108mm comme la Perl-Royal. Il raconte cette histoire dans une des revues Astro-ciel si mes souvenirs sont bons. Les deux lunettes avaient bien le même diamètre de 108mm.

Bonjour jm-fluo, la même lunette Perl-Vixen fluo 102/900mm que la vôtre, mais celle-ci date des années 80 avec une crémaillère 36.6mm ( ou 36.4mm, cela variait suivant la doc ), objectif toujours nickel avec son traitement anti reflet. J'ai toujours appliqué les conseils que m'avait donnés autrefois André Van Der Elst, stockage au sec et utilisation de sachets dessicatifs. Les objectifs en fluorine sont très fragiles.

Bonjour BL Lac, la documentation du Mewlon 250mm mais chuuut... C'est pour vous tout seul.

Bonjour Heliescope, j'ai possédé les 2 télescopes VC 200L et le mewlon de 210mm, pour le visuel le Vixen était une véritable catastrophe, je l'ai même ramené chez Médas pour peaufiner le réglage du correcteur et je ne parle même pas de l'obstruction et de l'épaisseur des branches qui altéraient énormément l'image de diffraction. Il y avait toujours une impression de flou quels que soient les réglages de l'optique. Je l'ai revendu une bouchée de pain comme chercheur de comètes. Le Mewlon, si l'optique est bien réglée, rivalise avec un bon télescope newton, malgré une obstruction plus forte.

Bonjour, dans un des numéros de l'ancienne revue Astrociel, André Van der Elst testait un ensemble de télescopes Meade SC de 200mm d'ouverture, tous étaient de qualité différente, d'assez bon à bon. Il faisait d'ailleurs allusion à quatre niveaux de qualité, A,B,C et D. Un de ses amis lui avait confié pour l'occasion son télescope Meade SC de 200mm, celui-ci était très mauvais, inutilisable. Après vérification il est apparu que celui-ci était de type D. Il s'agissait d'un modèle importé directement des Etats-Unis. Un revendeur de sa connaissance ne faisait venir que des tubes A et B.