alpheratz06

La question est de savoir si les dispersions opto mecaniques de fabrication et d'assemblage permettent d'approcher la performance théorique.

Je conseille la bague Novoflex, construction mécanique sérieuse.

+1 pour le Japon Un poil plus cher mais on sait ce qu'on achète

champignons (1ere image) à fuir

pour voir si c'est un problème de champignon : photo à travers l'objectif complètement ouvert et sans bouchon of course. Sur les photos affichées on peut voir quelques poussières sur la lentille de champ mais rien d'affolant a priori.

Probablement un pb de champignon dans le collodion entre les lentilles. Prevention : garder les objectifs dans un endroit propre et sec. Les exposer à la lumière en direct de temps en temps. Les champignons craignent les coups de soleil.

Je retrouve dans ce long (et intéressant) fil toutes les problématiques que j'ai croisées dans l'industrie hi-tech. Pour avoir un bon produit, if faut de chaîne de performance qui part de la conception générale (la formule optique) , passe par la conception détaillée (détails optiques et mécaniques), et par l'élaboration de la gamme de fabrication (c'est à dire le processus par lequel on passe des composants de plus bas niveau au produit fini) et par le processus de production proprement dit. Et le diable se planque avec malice dans tous les détails. Si on peut penser que la conception générale est "relativement" facile sur une optique de ce type ( petit nombre de lentilles et solutions éprouvées, outils de simulation performants...), c'est à la phase suivante que ça se gâte : pas simple d'élaborer une solution opto-mécanique qui soit "productible", testable et robuste dans le temps. Et c'est effectivement la chaîne des opérations de contrôle qui est très vite coûteuse : parce que ces opérations imposent des manipulations répétées, demandent des opérateurs qualifiés et des reprises de réglage en cas de non-conformité. Et faire des économies sur le contrôle, c'est l'assurance de voir la qualité du produit se disperser, ce qui est frustrant pour le client, parce que l'achat inclut alors une part de chance. C'est cette assurance qualité que l'on paye dans les produits haut de gamme, et il n'y a pas de miracle de ce point de vue. Et c'est ce qui fait toute la beauté des réalisations amateurs "pointues", parce que leurs auteurs ont en général consacré une énergie énorme et beaucoup de temps à peaufiner tous les détails. La qualité a toujours un prix.

Scintillement lié à la source ou phénomène dû au capteur lui même.? Je suis surpris, parce que le problème se verrait sur les APN qui utilisent ce capteur. Comment se caractérise l'instabilité ?

Il ne faut pas se laisser impressionner, c'est comme en plomberie, il y a des filetages plus ou moins standardisés , en général caractérisés en abrégé par le diamètre de filetage : M48 désigne une bague avec un filetage de diamètre 48mm , etc On trouve quelques exception de dénomination: on parle de T2 pour du M42 avec un diamètre de 42mm et un pas de 0,75mm, c'est le filetage courant des caméras, roues à filtres, tiroirs, etc pour les capteurs allant jusqu'à l'APS-C. Pour les capteurs plus gros, on travaille en M48 voire en M54. On retrouve ces filetages ( voire même encore plus grand) derrière les correcteurs, les aplatisseurs, les porte oculaires , etc. Les derniers liens que j'ai postés pointent sur un bague réductrice qui adapte un M42 femelle (sortir de cam ou de tube allonge) au diamètre de la Barlow X2 .

J'ai trouvé ce fil aussi ... https://www.cloudynights.com/topic/836102-tele-vue-barlow-to-m42-t-adapter/ Il parle d'une bague dite Flat Coupler for Bino Vue qui pourrait faire le job Voir aussi là : https://televue.com/televueopticstalk/2022/09/21/watch-your-back-focus/

Dont acte ... Si ce n'est pas la solution, ce que je ferais personnellement c'est de contacter televue, je serais étonné qu'il ne fournissent pas les infos techniques sur les caractéristiques des filetages.

Je pense qu'il faut un truc comme ça : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/adaptateur-photo-t2-pour-télévue-powermate-2,5x-5x-astoptics_detail

Pourrais tu mesurer les diametres des parties filetées?

On est bien d'accord que la partie chromée de la barlow se monte côté lumière, c'est à dire dans le PO de ton instrument ?

L'intérieur de la Barlow Televue 2x est fileté en M28.5 x 0.6 mm , pas très catholique mais c'est destiné à des filtres. C'est fileté en 48mm si c'est une 2"... Pourquoi ne pas utiliser le coulant à 31.5? Le bf n'est pas assez court ?