Hoth

Member
  • Content count

    1482
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1
  • Country

    France

Everything posted by Hoth

  1. [alerte] objet incroyable dans pegase

    Salut José , j'ai vu aussi quelque chose , je venais de ranger vers 2h30 quand j'ai remarqué une nébulosité étendue entre Markarb et Algenib , le ciel était bien noir et la nébulosité était vraiment bien visible à l'oeil nu ; le temps que j'aille rechercher les jumelles , elle avait déjà diminuée en intensité ..... j'ai eu l'impression qu'elle s'était légèrement déplacée et j 'ai pensé que ça pouvait être un nuage et je ne m'y suis pas trop attardé Hâte de voir tes photos et d'avoir des explications
  2. Salut ! Perso , je suis tout sauf nomade , j'aime bien mon petit confort pour observer , le tabouret bien sûr , pas une mais deux tables basses pour n'avoir à bouger que la mallette lorsque je change d'orientation et bien sûr , la mallette d'accessoires , accessible sans avoir à me lever du tabouret , bien rangée , je sais exactement quoi est où sans avoir ni à chercher , ni à allumer la lampe rouge J'ai aussi cette immense chance d'avoir accès à un super ciel à quelques mètres de la maison , ça fait faire quelques aller retour pour se mettre en place ou ranger mais je peux pas dire que ce soit très contraignant
  3. Questions de débutant

    Nan , sur un 1200 , c'est bien le 6,7 ; j'ai un 200/1200 , un 7 mm qui est de toutes mes sorties , avec mon ciel un peu turbulent ça passe (quasi) toujours , ça sert en ciel profond comme en planétaire ; en plus , si tu veux tenter du ciel profond en ville , tu as intérêt à grossir pour assombrir le fond du ciel Le 14 est bien aussi mais il risque de te laisser sur ta faim en terme de grossissement en planétaire , si tu ne pars que sur un oculaire supplémentaire pour commencer je pense que le 6,7 est une très bonne option
  4. Bearish , Bullish , pour moi , c'est tout Bullshit !!!
  5. Sinon en 100° , tu as les APM/Lunt qui ont de très bon retour sur CN https://www.apm-telescopes.de/en/eyepieces/more-74-ultra-wide-angle/apm-lunt-eyepieces/apm-hdc-xwa-20-mm-100-eyepiece.html 9 lentilles en 6 groupes pour le 20mm
  6. Collimateur non utilisable

    Sturydon dit qu'il "remet" le laser dans le PO , il ne précise pas s'il le remet dans l'exacte même position avec un serrage des vis identiques ..... C'est pas mieux de faire la collim dans la même configuration qu'à l'utilisation , si on a besoin du tube allonge pour l'oculaire que l'on veut utiliser , faire la collim avec le tube allonge ?
  7. Collimateur non utilisable

    Tu mets ton laser (considéré comme collimaté ) dans le reducteur , tu plaques bien l'épaulement et sans serrer les vis , tu le fais tourner , si le point sur le primaire fait un cercle , c'est qu'il y a un désaxage Ne pas oublier que le mieux est l'ennemi du bien , une bonne collimation réussie est toujours mieux qu'une parfaite collimation qu'on n'arrive pas à faire Une solution peut être d'établir une "routine" , tu mets toujours vis du PO et vis du réducteur au même endroit , tu fais ta collimation et quand tu utilises tes oculaires , tu serres ters vis toujours de la même maniére (d'abord celle en bas , puis celle en haut) Fais ta collim , sort le laser , puis remet le dans exactement la même config (position , serrage des vis) , est ce que le résultat est le même ?
  8. Collimateur non utilisable

    Si ton laser est réglé , il est réglé , le problème ne vient pas de là mais , est ce que le corps du laser (que tu fait tourner sur lui même pour le régler) est parfaitement parallèle au coulant ? Est ce que le PO ou le réducteur ne provoque pas un petit désaxage du laser ? J'utilise un parralizer Howie Glatter qui est sensé être le réducteur le plus précis du marché https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5770_Howie-Glatter-Parallizer-Adapter-von-1-25--auf-2-.html Reste aussi la méthode du laser barlowté qui ne nécessite ni une bonne barlow , ni un laser bien collimaté .... https://www.obsessiontelescopes.com/learning_center/collimation/index.php
  9. AIDE achat d'un télescope !!!

    Salut Djos ! Tiens , on dirait moi il y a 3 ans .... j'ai pris un dob 200 et pas un regret , ça donne de quoi s'amuser un moment Reste la qualité du ciel , il faudra peut-être bouger pour trouver du ciel bien noir , c'est pas le plus transportable mais ça rentre facile dans une petite voiture (le tube sur la banquette arrière , la monture dans le coffre , un seul et unique éventuel passager) Si tu trouves en okaz , ça rentre dans ton budget En attendant d'avoir du matos , tu peux déjà apprendre à te repérer dans le ciel (cartes , applis , ...) à l'oeil nu et/ou avec des jumelles
  10. + 1 pour un 200 si tu arrives à trouver d'okaz dans ton budget 150/1200 ou 200(voir 250)/1200 ça rentre sans problème sur la banquette arrière d'une petite voiture , la monture dans le coffre , et hop , en route !! + 1 aussi pour la collimation , faut pas s'en faire un monde elle est très probablement au minimum correcte sur un telescope acheté neuf et devrait largement suffire le temps que tu prennes en main le telescope , que tu lises quelques tutos avant de te lancer (et avant de toucher la collimation , on la vérifie et on n'y touche que si cela ne va pas ....)
  11. Salut , c'est bien l'ombre du secondaire que tu vois mais pas de souci , tu ne devrais pas le voir de nuit sauf sur la lune qui est très brillante ; une pupille de sortie de 6,25 c'est assez grand mais pas trop si tu as un ciel bien noir
  12. Les oculaires 2"

    Regarde aussi la notion de dégagement oculaire (à quelle distance de l'oculaire tu dois positionner ton oeil) , important pour le confort d'utilisation , encore plus si tu dois porter des lunettes ....
  13. Les oculaires 2"

    Donc tu pourras tout y mettre , l'adaptateur 2"->1,25" est en général fourni avec le telescope Tout à fait Pour la barlow , à toi de voir mais je pense que tu fais méprise le champ réel (le 82° dans 14/82 par exemple) est une caractéristique de l'oculaire ; le champ apparent , la portion de ciel que tu vois dans l'oculaire se calcule avec la formule CR / G , si tu doubles le grossissement , tu divises le champ réel par 2 (le G est donné par la formule focale de l'instrument / focale de l'oculaire )
  14. Oculaires pour c8

    @guilaume il faut lui expliquer comment on le passe en 2" (moi je sais pas)
  15. Oculaires pour c8

    Nan , ça marche pas ..... si la sortie de ton tube est en 1,25" , tu es limité au 1,25" , même si tu mets un adaptateur 1,25->2" (ça doit probablement exister mais ça sert à pas grand chose) Si tu veux profiter du champ offert par un 2" , il faut que tu aies du 2" à la sortie de ton tube
  16. Les oculaires 2"

    Salut !! C'est toujours pas très clair mais je crois comprendre ou tu veux en venir Il n'y a aucun probleme pour utiliser un oculaire 1,25" dans un focuseur 2" , l'adaptateur sert juste à tenir le petit diametre dans un diametre plus grand Par contre utiliser un adaptateur 1,25->2" va réduire le champ Le maximumu de champ que tu peux obtenir dans un coulant 1,25 est environ 100° pour un 13mm ; 68° pour un 24mm ; 48° pour un 40mm (c'est à la louche tu dois pouvoir trouver les chiffres exacts en cherchant un peu) Si tu veux plus de champ , il faut passer en 2" mais pour un 14mm/82° , le 1,25" suffit , pas besoin de 2" Certains oculaires (13mm/100° par exemple) sont à double coulant pour des raisons pratiques (pas besoin de mettre/enlever l'adaptateur entre 2 oculaires , meilleure ergonomie ou tenue dans le porte oculaire car ils sont plutôt lourds)
  17. Oculaires pour c8

    Tu n'es pas en 2" avec un adaptateur 2"-> 1,25" ? Si c'est bien ça (1,25 seulement) , tu ne peux pas utiliser le 24/82° , le 30/82° ou le 20/100° qui sont en 2"
  18. Moi oui , et c'est pas une légende , du bon sens et de l'expérience , je plante jamais rien d'un peu fragile (courgette , concombre encore plus tomate) avant mi-Mai Je me permets de relever une petite faute , ça s'écrit l'essaim de glace
  19. Choix d oculaire

    Il y a quelques notions sur les oculaires que tu dois comprendre (c'est pas trop compliqué) pour faire ton choix en connaissance de cause , je te laisse chercher Grossissement et pupille de sortie , champ apparent et champ réel , dégagement oculaire
  20. Choix d oculaire

    Salut ! Les Es 82° ont très bonne presse (fait une recherche ici ou en face , tu trouveras beaucoup de posts) 15 et 20 mm , c'est peut être un peu trop proche en focale ?
  21. Anciens oculaires

    Intrigué par l'effet flottant du 28mm dont on parle beaucoup sur les fofos , j'en ai trouvé un d'occase sur eBay l'année dernière (d'après le vendeur , un vintage des années 70 , un peu de poussières à l'intérieur , acheté en connaissance de cause je n'y vois pas de gêne) Le placement de l'oeil est un peu dur avec son grand dégagement oculaire (c'est limite fatiguant à la longue) et le champ part assez vite en sucette à f/6 (dob 200) mais l'effet flottant est bien là , j'ai trouvé ça assez génial sur les globulaires ou les nébuleuses bien lumineuses de l'été Mais la claque ça été sur M42 , une nuit exceptionnelle de transparence , tout plein de couleurs (nuances de verts , rouge , brun) , du volume , de la profondeur (mieux qu'en photo ! ) , barlowté x2 (meade 140 ) il en montrait bien plus de couleurs qu'un ES 14/82 (elles étaient bien présentes mais beaucoup moins marquées) .... j'avoue que je n'ai pas fait de comparaisons avec d'autres oculaires tant j'étais envouté par la vision qu'il m'offrait ... un des grand moment de ma courte vie d'astram
  22. C'est effectivement ce qu'il se dit , mais sont-ils rigoureusement identiques ? Il se dit aussi qu'au contrôle qualité , les meilleurs recoivent le nom de la marque , ceux en-dessous vont aux "génériques" ... mais d'autres disent que les prix sont tellement tirés qu'il n'y a plus de QC à la sortie d'usine (mais comme le disait Lyl , WO faisait ses propres QC) il faudrait pouvoir les comparer pour trancher définitivement Mais si tu veux les revendre un jour , la marque aura toujours plus d'attrait pour l'acheteur
  23. Un post en face ..... https://www.webastro.net/forums/topic/54492-william-optics-uwan-7-mm/
  24. Pour moi oui ..... 115 Euro , c'est à peu près ce que j'ai du payer le mien
  25. Salut ! Oui , j'ai le 7 et le 16 qui me conviennent parfaitement que j'avais acheté dans les PA ici même ; je n'ai pas non plus une expérience folle ni beaucoup de point de comparaison mais je prefêre le 16 à un ES 14 pour son fond de ciel plus noir qui donne plus de contraste je trouve Pour le 7 , je l'ai comparé avec une combinaison ortho 12,5 + barlow x2 , en planétaire quand ça passe niveau turbulence , l'ortho est un peu devant , les détails sont un peu plus "fins" .... mais ça passe pas toujours , la différence de G n'est pas énorme mais c'est souvent autour de ma limite niveau turbulence ; en ciel profond par contre , les 82° sont très appréciables J'avais lu pas mal de posts ici , en face ou sur CN avant de me décider et il en ressortait plutôt du positif , les seules reproches que j'ai pu lire étaient au niveau de sa bonnette "à vis" que certains trouvaient moins confortable qu'une classique bonnette pliable