Hoth

En vrac .... Pas grosse motive dans une partie des troupes russes , le moral n'y est pas , l'intendance non plus https://korii.slate.fr/tech/guerre-ukraine-soldats-russes-pleurent-mutinent-radio-talkie-walkie-clair-hf-tout-monde-peut-ecouter#xtor=RSS-2 L'armée russe , c'est ça aussi , dans les 1ers jours de l'offensive , Kharkiv résiste toujours , les bombardements se sont intensifiés depuis.Glaçant

Aujourd'hui , c'est la Krakatoa qui se réveille

Qui lui permettrait de limiter le réchauffement

Ça dépend de ce que tu veux faire Si c'est ciel profond , sans hésitation le 24/82° , j'en ai un en version Maxvision (le même optiquement) et ça marche très bien , ça ne peut pas être un mauvais investissement dans cette gamme de qualité/prix J'ai aussi cette bino , sur un newton , en general ce n'est pas utilisable tel quel car tu n'arrive pas à faire la mise au point , la bino demande trop de chemin optique , il faudrait la faire "rentrer" dans le PO Avec un serrurier , tu peux raccourcir les tubes et rapprocher le secondaire du primaire pour arriver à faire la MAP , mais tu va augmenter l'obstruction Sinon , il faut utiliser une barlow ou un glasspath ou un "focal extender" type powermate pour rejeter le foyer mais tu vas augmenter le G et perdre en champ réel Les "barlow" fournies avec cette bino ne m'ont pas convaincu , franchement , quasi inutisables en planétaire à cause des reflets qu'elles créent mais avec une barlow correcte je trouve que ça marche pas mal du tout , sur la lune , ça déchire , même avec des oculaires très basiques , en planétaire , c'est vraiment bien (mais j'ai eu de la peine et il m'a fallu du temps et bien assister avant que j'arrive à faire fusionner l'image aisément) En ciel profond , c'est bien cool mais comme tu le dis , ça mange beaucoup de lumière et ça va se limiter aux objets les plus brillants , les gros amas , les nébuleuses de l'été , M27 , M57 , le double de Persée , Orion ... et je crois avoir fais le tour du gros du programme accessible , ça vaut vraiment le coup d'oeil mais le nombre de cibles est très limité Pour résumer Si tu veux faire du ciel profond , le 24/82° Si tu veux un truc plus polyvalent , la bino en tenant compte qu'il faudra prévoir barlow ou powermate si tu n'en a pas déjà une et une ou deux autres paires d'oculaires pour pousser le G en lunaire/planétaire

Tout pareil , arriver à 200x c'est que les conditions sont pas mal du tout , j'ai déjà réussi à pousser vers les 350 mais c'est très rare , quelques fois dans l'année , par moment dans la soirée et pas dans n'importe quelle direction (en fonction du relief qu'il y a en dessous ça peut énormément changer)

J'ai observé cela sur Jupiter , à vrai dire , pas cherché pour l'instant si cela se confirme sur d'autres cibles

Et t'estimes comment la turbulence sans regarder dans un instrument ? :-) Et vu que j'aime bien un peu tout , si il y a trop de turbu pour le planétaire , je fais du grand champ ciel profond et si il y a la lune , même à 100x on peut passer un petit moment sympa C'est un peu pour cela que j'en parle ; je note bien le gain quand j'arrive vers les 200x mais j'ai trouvé contre productif à plus faible G (100-130x)

Oui , un peu , ou au moins disons que la vue aux jumelles me demande un effort de concentration dur à tenir dans la durée , de toute façon moins confortable que la vision avec la bino sur le télescope ; peut-être une histoire de pupille de sortie ? (plus facile de fusionner avec des pupilles de sortie pas trop grandes ? )

Pour ceux qui n'arrivent pas à fusionner , je conseillerais ... d'insister En tous cas , ça a fonctionné pour moi , je voulais essayer la bino , j'ai acheté une entrée de gamme avec quelques oculaires à pas cher De jour , aucun problème pour fusionner , de nuit , ça marchait pas mal sur la lune , de temps en temps en ciel profond mais juste impossible en planétaire J'ai insisté , laissé tomber , recommencé et un beau jour , miracle ..... je supposerais qu'il faut un peu entrainer son cerveau Certains soirs , la fusion se fait sans problèmes du 1er coup , d'autres soirs , il me faut insister un peu Pour la vision en bino , comme cela à déjà été dit , plus confortable , infiniment moins fatiguant , peut être pas plus de détails visibles mais ils le sont plus facilement , plus évidents Par contre , j'ai moi l'impression que c'est moins tolérant en cas de forte turbulence , si elle ne me permet pas d'aller au-delà de 130x en mono (dob 200 , f/6) , inutile de sortir la bino , l'image est pour moi plus lisible en mono ; si par contre la turbulence permet de pousser plus , autour des 200x , là , la vision bino est largement devant (impression ressentie sur Jupiter principalement)

Non , carrément pas Si tu débutes , il faut te faire un petit tableau avec les grossissement et les pupilles de sortie que te donnent les oculaires Ton C8 a une focale de 2000mm Le 24 donne (2000/24) 83x ; pupille de sortie (focale oculaire / (f/d) , 24/10 ) 2,4 mm Le 18 111x ; pupille de sortie 1,8mm Le 14 ; 142x ; pps 1,4 Le 9 ; 222x ; pps 0,9

D'ailleurs , un 9mm/100° Myriad (c'est l'équivalent de l'APM chez skywatcher) dans les PA Je crois que @guilaume s'en servait sur C8 ? , peut-être qu'il peut t'en dire plus ?

P'tête qu'ils s'ennuient les zemmouroïdes maintenant qu'ils ont réussis à faire fuir presque tout le monde ?

Salut ! A mon avis , 18 et 24 , c'est trop proche En 82° , j'avais des Uwan William Optics , ils ne sont plus distribués mais existe en clones sous différentes marques (TS , Sky Optic , Lacerta , Nirvana chez Skywatcher eyt ils sont ressortis chez Meade recemment) J'avais préferé le 16mm face à l'ES 14 Mais ils n'existent qu'en 4,7 et 16mm (et 28 selon les marques) Sinon , mais pour 100 Euro de plus , les APM 100° , j'ai le 13 qui me plait beaucoup , et recemment acquis le 9 que je trouve encore mieux

Je mets le lien quand même , très probablement en dessous des modèles déjà cités , ça me semble être une nouvelle série , oculaires "endoscopiques" , Abbe "Long Eye relief" ..... quelqu'un à déjà essayé ? https://fr.aliexpress.com/item/4001277536107.html?spm=a2g0s.8937460.0.0.d4e32e0ek0FTPy

J'avais lu un sujet dessus il y a quelque temps sur le forum en face , un intervenant conseillait d'aller faire une visite dans un garage Harley Davidson (je sais pas ce que ça vaut comme conseil , je me contente de répéter ...)

Ma lampe rouge de compet' , la première frontale qui me passais sous la main , une serviette en papier , du scotch , en jouant sur le nombre couches de papier on arrive à l'intensité souhaitée , pas bien violent dans mon cas , ça me permet juste de lire l'atlas quand la lampe est juste dessus Le seul problème , c'est la mise en marche par un bouton poussoir , ça à une méchante tendance à s'allumer tout seul quand elle est dans la poche

Merci @Kirth pour tes explications , c'est plus clair

J'ai pas bien compris comment joue la gravité ... ? Je comprends bien que le nuage s'aplatisse mais pourquoi en formant des cercles concentriques ?

Coucou Julie , je serais bien incapable de te donner le moindre conseil si ce n'est que de persévérer , malgré les déceptions , tant que le plaisir est là En plus , tu te sent progresser , c'est bien , ça donne de la motive !!! Retente , je connais un joli dicton "la deuxième fois , ça marche du premier coup"

Diminuer le G à la sortie de l'ADC , et en mettant bien sûr un réducteur qui réduit moins que ce que la barlow augmente (une barlow x2 ou x3 et un réducteur 0,63 ou 0,5)

Je me permets de reposer ma question théorique , pourquoi pas une solution PW/ADC/réducteur focale/bino Je suis à peu près sûr que quelque chose ne colle pas mais quoi ?

Question purement théorique (parce que je n'y connais pas grand chose) Pourquoi pas Powermate-ADC-réducteur de focale-bino ?