helicon

Et avec une lunette de 90 mm tu peux aussi faire un peu de ciel profond (étoiles doubles, amas ouverts, principaux messiers) de quoi apprendre doucement quoi.

Salut, Enfin eu le temps de faire un essai sur Jupiter hier. Bon, temps voilé et venteux, donc pas les meilleures conditions. Donc j'ai essayé avec mon renvoi coudé dielectric, avec celui de base skywatcher et au foyer, avec mon oculaire ortho 6 mm, mon TMB 9 mm et le 10 de base offert, et j'ai utilisé la barlow de base sur le 9 mm. Déjà, on voit les bandes de Jupiter dans TOUTES les configurations, ce qui confirme que ton renvoi coudé a bien un problème. Après, les bandes paraissent en effet un peu moins nettes ou plus pâles avec le renvoi coudé de base, mais c'est pas non plus ultra flagrant. Au 6 mm, on voit + gros, mais + flou qu'au 10 mm, ce n'est pas toujours le cas, mais ce soir c'était flagrant, mon ami, qui n'est pas habitué a regarder à la lunette me l'a aussi confirmé. Peut-être donc que parfois tu essayes de grossir + que les conditions ne le permettent. Au 9 + barlow, sans surprise, même impression, on voit les bandes, mais c'est pas très agréable à regarder, on a du mal a faire la mise au point. En + la mise au point manuelle, sur cette lunette, ça bouge, donc faut être patient, c'est long, pas terrible quoi. Au 10 mm par rapport au 9 mm, la différence se fait surtout en termes de contrastes, de facilité de mise au point. Mais bon, on peut quand même voir pas mal de choses déjà avec cet oculaire de base. Donc, avec le renvoi coudé de base et le 10 mm de base, normalement tu devrais déjà pouvoir te faire plaisir, je pense donc que ton renvoi a un problème, et que l'utilisation d'une barlow en + de ton 10 mm ne peut pas se faire tout le temps (faut tester à chaque fois en fait). Pas la peine de te ruiner pour prendre un renvoi coudé super cher, ceux déjà cités à moins de 100 euros feront l'affaire. Voilà, j'espère que ça t'aidera, Bonne journée

Salut Vu le temps exécrable chez moi j'ai pas pu tester sur jupiter....mais sur l'antenne de mon toit. Bon ben avec le renvoi 90° de base de skywatcher, c'est net, mais avec le dielectric, c'est un peu + lumineux, voilà, j'attends un ciel + clément (et du temps) pour tester, avec le 10 mm de base, mon 9 mm, et avec les 2 renvois coudés, mais je persiste à penser que le tiens a un défaut de fonctionnement bonne soirée (étoilée si possible)

Je fais au max x150 avec un oculaire orthoscopique de 6mm. Mais des fois x150 c'est pas top (conditions atmosphériques, planète basse, ou autre) et je vois mieux à x100 (9 mm). Peut-être devrais-tu déjà essayer avec ton seul oculaire de 10 mm avant de faire avec ton 10+ 1 barlow (j'ai cru comprendre que tu utilisais une barlow). Je suis pas non + méga expérimentée (voire même plutôt novice ) mais peut-être que la distance rajoutée avec la barlow + ton oculaire + le renvoi coudé fait que c'est flou. Est-ce que c'est flou avec ton renvoi coudé + juste ton oculaire x10 (sans la barlow quoi)? Enfin, peut-être aussi que l'oculaire facilite pas : est-ce celui d'origine? car pour le coup, en en changeant le 10 mm d'origine pour un 9 mm conseillé ici, j'ai bien vu la différence contraste/netteté. Enfin, dernière remarque, mon renvoi coudé d'origine est un à 90°, pas 45°, or j'ai lu sur certains sites que les 45° étaient moins bien pour l'astro (aucune idée, jamais testé).

J'en suis certaine, Jupiter fut une de mes premières cibles, je m'en souviens bien . Après la planète était peut-être visible dans de meilleures conditions qu'en ce moment? Depuis j'ai pu acheter un dielectric (marque sky optic) d'occasion (sur conseils d'astronomes + expérimentés), donc si il fait beau ce soir (ou ce week-end vu que ce soir c'est pas gagné), je veux bien te faire un compte-rendu comparatif entre les 2. A mon souvenir, j'ai eu le sentiment de pouvoir mieux grossir sans que les détails deviennent flous.

Salut, Je suis très étonnée car j'ai la même lunette et avec le renvoi coudé de base fournit avec j'ai jamais eu ce problème. T'as pensé a contacter le vendeur?

Bonjour, Voilà, cet été je pars en vacances (en avion) dans un coin épargné par la pollution lumineuse (bleu sur carte avex) Du coup, j'aurais aimé emmener des jumelles, qui me serviront aussi pour observer les oiseaux puisque je serai à côté d'une réserve naturelle. J'ai pas un gros budget, il faudrait qu'elles soient en-dessous de 100e, et pas trop lourdes pour mes petites cervicales fragiles Je n'y connais rien en jumelles donc je suis un peu perdue, j'ai lu que 10*50 était un bon format : j'ai entendu parler des 10*50 Lidl https://www.lidl-shop.be/fr-BE/Jumelles/c103512 et leur prix est vraiment attractif, mais que valent-elles vraiment? et pas d'informations sur le poids sinon il y a les TS optics https://www.astroshop.de/fr/jumelles-ts-optics-10x50-le/p,4840#tab_bar_1_select les bresser https://www.astroshop.de/fr/jumelles-bresser-hunter-10x50/p,2474#tab_bar_1_select celestron https://www.astroshop.de/fr/jumelles-celestron-upclose-g2-10x50-porro/p,44882#tab_bar_1_select bushnell https://www.astroshop.de/fr/jumelles-bushnell-falcon-10x50/p,6376#tab_bar_1_select toutes en-dessous de 1kg, ce qui est pas mal car après ça risque de faire lourd. Je comprends pas bien la différence de recommandation sur celles + adaptées à l'astro et celles + à l'ornitho? voilà, si vous pouviez m'éclairer, merci d'avance

Bonjour, Merci pour les conseils, niveau prix, non franchement, + de 100 euros ça va pas être possible, j'ai pas beaucoup de marges financière pour mes loisirs/vacances, et comme ces jumelles me serviront essentiellement pour observer le ciel 1 à 2 semaines par an hors de chez moi + le week-end pour observer la nature (notamment les oiseaux), je préfère pas faire de folies. Maintenant, je regardais les vielles jumelles car il y en a un paquet en occasion par chez moi, contrairement à des jumelles + récentes, mais si les jumelles entrée de gamme actuelles valent autant que les vielles russes que l'on peut trouver au même prix alors effectivement ça donne à réfléchir.... Pourtant les vielles russes me semblent avoir une meilleure réputation (notamment verres en Bak4 contre BK7) mais peut-être est-ce le côté "collection". J'ai encore un peu de temps de réflexion. Merci à tous pour vos conseils en tous cas

OK, merci de tes conseils,

et du coup tu me conseillerais les 12x40 de 1980 ou les 7x50 de 1972?

Merci pour vos réponses : - des 20x80 ce sera trop lourd pour moi malheureusement - les zomz sont de 1980 pile poil, en cherchant un peu j'ai trouvé des 7x50 de 1972, du coup j'hésite entre les 2...

OK merci

Bonjour, J'aurais aimé savoir si la revue astrosurf peut se vendre uniquement en version numérique? Je n'ai pas trouvé l'info. Merci

OK, merci de l'info Est-ce qu'à l'avenir d'autres formes de dématérialisation sont prévues? Car les lecteurs de CD commencent à se faire rares sur les ordinateurs portables notamment.

Je me permet de ressortir ce sujet, les vacances approchant j'ai toujours pas fait mon choix, mais j'ai peut-être l'occasion d'avoir une paire de vixen ascot 8-24x50 (moins de 1000g) une paire de perl club 10x40 (?) une paire de zomz 12x40 (moins de 1000g, années 80) toute des occasions, mais je ne sais pas trop laquelle choisir est-ce que les zoom c'est bien ou pas? que valent ces marques? merci de votre aide

Bonjour, Sur le bon coin, il y a beaucoup de jumelles d'occasion autour de 50e voir moins. Il parait que les jumelles russes, de marque tento ou oural restent pas mal pour leur âge, donc voit si tu peux en trouver pas loin de chez toi pour les essayer, je vais aussi tenter de partir sur ce genre de jumelles d'occasion pour cet été.

salut, j'observe dans une lunette de 90mm dans un ciel bien pollué (jaune) et j'arrive quand même à voir les objets principaux du ciel profond (amas ouvert, certaines nébuleuses, amas globulaires...), même sans filtres, mais c'est + dur pour les galaxies, bref y'a déjà de quoi faire

je sais c'est qu'une eq3-2 mais bon https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1396232163.htm?ca=12_s

Bonjour, Pour t'embrouiller un peu plus je te met en lien ces discussions http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=143577 , http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=134796, les avis sont très contrastés. C'est vrai que ça risque de faire bizarre un tube de 76 mm sur une eq-5, et qu'il vaudrait certainement mieux acheter le tout d'un coup, mais c'est vrai aussi qu'il faut pouvoir mettre l'argent d'un seul coup, ce qui n'est pas facile, je peux comprendre l'achat progressif, au final ça coûte peut-être + cher, mais on peut sortir l'argent doucement, c'est + facile. Surtout, en + n'oublies pas qu'il te faudra d'autres oculaires, peut-être des filtres, l'appareil photo qui va bien etc..... C'est cher la photo En fait, il faudrait que tu sois convaincu de vouloir absolument faire de la photo et de quelle manière (digiscopie ou truc + élaboré). Tu as pas moyen de trouver un club qui t'initierais à l'astrophoto pour voir si c'est bien ce vers quoi tu veux partir?

Les montures sont souvent légères dans le commerce car c'est ce qui coûte cher il me semble, du coup, pour vendre quand même, ben ils mettent des montures + légères. Surtout que tout le monde ne souhaite pas faire de la photo (qui alourdit un peu le télescope et donc nécessite une + grosse monture).

Salut, si tu cherches une eq3-2 d'occasion, il y a sur les petites annonces une monture new polaris qui est environ son équivalent. Il me semble que cette monture supportait des 150/750 (les experts diront mieux que moi). Si tu es dans le nord, comme l'indique ton 59, c'est à chercher dans l'Aisne, donc, possiblement pas très loin, ça pourrait être une bonne occasion. Bon, par contre, je sais pas ce que ça donne pour la photo. Il faudrait la motoriser, donc encore dépenser...

Alors je connais pas ces lunettes, mais de celles citées, je partirais sur la 2 ou la 4, parce que les marques sont déjà + réputées sérieuses. La TS mentionne une monture EQ-3 (équivalent EQ2 SW?), qui doit être + stable qu'une EQ1 proposée par d'autres modèles mais j'ai pas testé. Les trépied des 2 autres modèles me semblent légers Sinon, en marque "fiable" mais je connais pas les instruments, il y a skywatcher ou perl aussi (mais tu noteras monture EQ1 donc un peu légère) https://www.maison-astronomie.com/lunettes-achromatiques/2935-sky-watcher-70900-eq1.html https://www.medas-instruments.com/lunette-d-initiation/7973-perl-alhena-70-700-eq1-3660080806366.html En gros, si la monture EQ3 de TS est + solide (ce qui devrait être le cas), part sur celle-ci car ce sera + maniable et ça bougera moins, sinon, c'est à toi de voir en fonction du look des lunettes ou des accessoires livrés avec. Cela étant, je doute que l'oculaire de 4 mm proposé soit utile (grossissement trop fort). Du coup, la TS qui propose 20, 12 et 4 mm parait + correcte, d'autant que le chercheur est 1 poil + gros aussi (6x30 contre 5x24) Bref, la TS semble quand même un peu au-dessus du lot

Une bonne paire polyvalente alors? Amuse-toi bien avec

Bonjour, J'ai une lunette de 90 mm, pour certains c'est tout petit, mais on voit déjà pas mal de choses (certes pas autant que dans un truc de 200 mm). Il y a les planètes, mais aussi les amas d'étoiles , qu'on voit très bien, les étoiles doubles, les nébuleuses les + brillantes, etc... Jupiter, j'ai encore observé ce matin, on distingue + que les satellites, aussi les bandes rouges. Bref, même si 70 mm c'est peu, il y a de quoi se faire plaisir. Après oui, le trépied tremble dès qu'on veut faire la mise au point et c'est pas super agréable, mais bon, il suffit d'être patient ça tremble pas en permanence non plus. 114 mm en lunette, ça n'existe pas, c'est en télescope. Pourquoi d'ailleurs tu ne veux pas un télescope? Sinon, pour les occasions, si c'est des gens qui sont assidus sur ce forum ou sur le forum webastro, normalement le risque d'arnaque est diminué. J'ai acheté tous mes oculaires supplémentaires en occasion, et aucun problème avec.

OK merci pour les infos