Malik

Member
  • Content count

    480
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by Malik

  1. Bonjour à tous, Je constate des halos depuis que j'utilise cette cam... et je n'arrive pas à identifier la source Le trains d'imagerie est classique : - Diviseur Optique ZWO68 - RAF Zwo 7x2" - Cam 6200mm - Filtres LRGB Baader en 50mm non montés J'ai pu monter ce train sur deux lunettes differentes, avec deux correcteurs differents, et je constate toujours le meme phénomène, - filtre L le halo existe sur tres fortes etoiles mais est diffus, ca ne me gene donc pas tant que ca - filtre R on le devine un peu plus - filtre V halo present - filtre B halo tres present et net de chez net Voici ce que ca donne sur une etoile moyenne de mag 6,6 (poses 300s) de gauche a droite LRV et B pour celle du bas J'ai alors cogité afin de chercher la source du pbm, Les lunettes/correcteur sont à priori hors de cause, cela se produirait donc apres le correcteur : filtres ? vitre du capteur ? capteur ? J'ai donc entrepris des tests hier soir en inversant les filtres, en inversant les rondelle de la RAF (ceux ci presentes une face mate et l'autre brillante... pas compris le pourquoi ?) Et toujours le meme resultat, Un copain m'a soufflé une astuce : Theorie : un rebond sur la vitre du capteur; qui vient se réfléchir sur le filtre, et créer ce reflet pour le vérifier j'ai augmenté la distance capteur / filtre si le halo devenait plus large et diffus, ca pouvait venir de la... Mais non, meme taille, meme netteté... Voila donc ou j'en suis, je ne sais pas d'ou ca peut provenir, soit ceux sont les filtres qui créent ce halo par réfraction ? soit la vitre du capteur ? Auparavant j'avais deja des baader 36mm sur ma 1600 et je n'ai jamais constaté de pbm, c'est pourquoi j'etais confiant sur la version 50mm.. Ca ne me dérangerait pas de changer de filtres et passer chez astrodon (on est (presque) plus a ca pres...) mais j'aimerais etre sur que ca ne viennent pas d'ailleurs merci ! Malik
  2. j'ai parcouru rapidement ce lien, et on remarque clairement les memes halo sur les baader V et B
  3. Bonjour a tous et merci pour votre aide, J'ai aussi fait ma demande sur CN et voici une reponse qui vient confirmer l'hypothese de @Thierry Legault Pour rappel les filtres Baader font 3mm d'epaisseur, "Ainsi, une double réflexion dans le verre ajoute 6 mm à la longueur du trajet dans le verre, ce qui équivaut à 4 mm dans l'air (c'est-à-dire en divisant par l'indice de réfraction de 1,5). Pour un halo causé par une double réflexion dans le verre filtrant, l'équation du diamètre du halo est donnée par: halo_diameter = 2 * épaisseur du verre / indice_de_réfraction / rapport_focal" Le fameux rebond se situerais donc entre les deux surfaces du filtre, et comme tu le dis, tout a fait Thierry (), cette distance étant fixe, peut importe a quelle distance du capteur on place le filtre la taille du halo ne change pas. On peut donc dire qu'un faisceau d'indices graves et concordants designent ces filtres baader comme suspects n° 1 Je ne vais pas m'embêter a demander un échange et risquer de perdre à nouveau plusieurs semaines. Je vais explorer d'autres solutions mais de grandes chances que je retombe sur astrodon, depuis le temps, ca me pendait au nez...
  4. merci pour la formule @Thierry Legault ! plusieurs choses : - lorsque je fais le calcul sur les trois autres cas, je tombe bien sur une distance similaire à 0,1mm près rapport f/d differents, distance capteur/filtres differents, et 2 cam différentes - mettons que le phénomène se produise bien à cet endroit, cela voudrait dire que les deux modèles de cam 6200mm et 2600mc ont le meme comportement ? pourquoi pas, après tous ces cam ont certainement été produites de la meme manière... mais lorsque j'examine ma 6200... je ne vois rien qui puisse produire ceci et qui se situe à 2mm du capteur, la vitre de protection se situe à env 10 et meme en prenant en compte son épaisseur on est encore loin des 2mm à moins qu'il y ai une autre surface tres proche ? collée aux photosites ? dans quel cas ce serait propre à l'IMX455, et tout le monde aurait ca non ? - j'ai une autre hypothese est il possible que le halo ne se produise pas par rebond mais par refraction ? dans ce cas on ne divise pas par 2 la distance parcourue ? et dans ce cas ca nous ramene a env 4mm du capteur ? mais y a toujours rien a 4mm du capteur... j'ai passé l'apres midi a fouiller sur le net, CN en majorité, certains rencontres des probleme de halo ou meme d'artefact, pas de cas similaire avec mes filtres, mais surtout avec des OII Chroma 3nm et voici une reponse faite par Zwo sur le topic, je ne suis pas sur de bien comprendre le schema, mais j'ai l'impression que cela démontre que le combo filtre/vitrecapteur peut etre en cause. et dans ce cas le halo est créé par refraction, d'ou mon hypothese...
  5. @HAlfie possible que cela vienne de la tranche du filtre.. mais bon j'avais deja les meme en 36mm avec la meme tranche et je n'avais pas de soucis interessants ces filtres Antlia... mais si on me confirme que le probleme vient bien des filtres baader, honnetement je prefere assurer le coup pour la suite et passer chez astrodon, pas les moyens d'essayer sans etre sur mais oui ! je l'avais zapé lui.. mais ce qui m'intrigue c'est que la taille du halo est identique sur deux essais, avec des distance capteur àfiltre/prisme bien differentes bon on va attendre le calcul de @Thierry Legault
  6. Lunette 1 : 1 : F/d 6 avec correcteur 2 : 21mm (capteur à face arriere du filtre) 3 : diametre du halo : 157/157 pix Lunette 2 : 1 : F/d 5,78 (1200 native avec reducteur) 2 : 21mm (capteur a face arriere du filtre) 3 : diametre du halo : 180/180 pix Lunette 2 bis : 1 : F/d 5,78 (1200 native avec reducteur) 2 : 49,5mm (21mm + 28,5mm d'allonge) 3 : diametre du halo : 180/180 pix Taille des pixels : 3,76u Merci beaucoup
  7. Re j'ai donc emprunté une 2600 pour continuer les tests et je retrouve toujours le meme phénomène 30s en LRVB je vais donc devoir changer de filtres...
  8. ah oui j'ai oublié de parler du test sans filtre ! GAUCHE FILTRE B DROITE SANS FILTRE vous constaterez, pas de halo tranché, ca ressemble à la version avec filtre L MAIS.. une etoile fantome apparait a droite... Bonne idée ! je vais voir avec Miro lui emprunter sa 2600 Mauvaise idée !
  9. Le cas Topaz en imagerie planétaire

    excellente démo merci @jldauvergne
  10. Mewlon 300 à vendre

    Askip En disant "Porsche-apo" 3 fois apres minuit... JM-fluo apparait avec un relevé de compte en banque
  11. Mewlon 300 à vendre

    C'est moins déraisonnable de mettre 20ke dans un setup astro d'occase que dans une bagnole
  12. Mewlon 300 à vendre

    eh oh.. c’était pour rire hein 😅
  13. Mewlon 300 à vendre

    C'est pas faux... mais a budget equivalent t'as 3 cibles en planetaire contre une infinité en CP Planetaire Vs CP ?? J'crois pas l'avoir deja vu passer celui la
  14. HAHAHAAHAAA excellent
  15. Mewlon 300 à vendre

    par sur CN... mais sur asrrobuysell https://www.astrobuysell.com/uk/propview.php?view=170753
  16. Aller je me lance dans une petite démo.. peut être que cela réconciliera les TopazoRefractaires... Pas plus tard que la semaine dernière j'ai re-traité une NGC6946 de 2019 que je n'avais pas soignée... et surtout parce que j'avais pas grand chose d'autre à faire... Le challenge sur cette image était de faire ressortir l'IFN un maximum, La contrepartie est une importante montée du bruit dans le fond de ciel J'avais deja testé topaz rapidement sur un traitement précédent, et j'ai donc décidé de tenter du débruitage en utilisant uniquement topaz sur cette image (pas d'MLT ni TGVdenoise) Pour la technique : C'est appliqué en toute fin de traitement, de manière selective et la plus douce possible 1/ image chargée sur PS 2/ je duplique l'image pour fusion 3/ je créer un masque sur l'image dupliquée (protection d'étoiles et objets) 4/ je lance Topaz en plugin 5/ j'e choisi mes parametres de denoise 6/ je lance le process qui me ramene sur PS une fois le calcul terminé 7/ et enfin je regle mon calque de fusion via les curseurs "opacité" et "fond" afin d'obtenir le resultat qui me convient Pour la demonstration j'ai fait 3 versions en ne touchant que les parametre de fusion (opacité et fond): 0% 75% et 100% (0% pour pas de topaz du tout) Le reglage du denoise se fait donc par fusion dans PS, et non en retouchant à chaque fois les reglages dans Topaz. Lorsque j'ai traité l'image j'ai choisi de m'arrêter a 75%, Car au dela, cela fait apparaitre une sorte de trame à échelle tres fine, qui rend le fond de ciel trop synthétique à mon gout Pour commencer, sur l'image visionnée en full, le denoise n'est pas perceptible Et voici un crop sur le fond de ciel demontrant l'évolution : 0%, 75% et 100% on peut constater que les etoiles et la petite galaxie ne bougent pas, pas d'artefact, ni d'info crée, seul le fdc est travaillé et enfin un crop sur la region NGC6946, pas de degradation non plus meme à 100% Ma conclusion : sur les images de ciel profond, c'est un super outils qui permet de travailler le bruit de maniere simple et efficace par contre il ne faut surtout pas utiliser les outils d'accentuations, ce soft n'etant pas pas fait pour nos images astro, il a tendance à créer des artefacts et saccager les etoiles, surtout les plus petites un masque est donc indispensable (mais ca de toute maniere c'est le cas pour quasi tous les process en CP ) Alberic si tu passes par la, je n'ai pas tué le bruit, au contraire je l'ai respecté, je l'ai cajolé, pour le rendre plus doux et délicat
  17. Et @jm-fluo il en pense quoi ?
  18. merci ! mais j'attends surtout la réponse des anti-topaz orthodoxes tiens Alberic t'es la ! tu traites avec quoi ton bruit ? et juste pour elargir le debat, lorsque je presente une image à des ignorants des personnes non averties, souvent je constate une reaction : "ah mais c'est photoshopé ton truc !!!" du coup j'suis obligé de répondre "oui mais pas vraiment car blablabla..." et faut sortir des rames pour faire comprendre que c'est pas retouché alors qu'en fait si du coup on place ou la limite du vrai et du faux ? de l'originale et du modifé ?
  19. Édit : je pars du principe que dans les deux cas on utilise un masque protégeant objets et étoiles, c’est donc un debruitage du fond de ciel principalement... et dans ce cas là y’a pas de raison que des détails soient « inventés » avec l’une ou l’autre méthode
  20. Question naïve : qu’elle est la différence entre un debruitage sur Pix en début de traitement (type MLT ou TGVdenoise) et un debruitage en fin de traitement avec topaz ? Qu’est ce qui fait que topaz aurait une AI et pas MLT dans Pix ? c’est juste deux façons différentes de lisser l’image non ?
  21. Bonjour a tous, C'est vraiment histoire de... J'ai reçu une AP900 le weekend dernier, et à mon grand bonheur une fenetre de tir s'est présentée mercredi soir. Parfait pour un test !!! bon j'ai quand meme été chahuté par des passages nuageux et la dame de fer... mais apres avoir testé la bete, jme suis dit tiens la rosette au dessus du toit d'a coté... Voici donc une brute de 20min en HA, que je ne trouve franchement pas degeu etant données les conditions traitement basique : aucune calibration, pas de retrait gradient, juste une montée d'histo a la faignasse Et une petite photo d'ambiance tjrs histoire de...
  22. ah oui j’ai oublié de donner le reste : C’est ma LZOS 152 que j’ai récemment mise en vente, mais que je vais garder finalement 😄 J’étais à 900 de focale avec réducteur et ASI6200
  23. surtout boulot le lendemain qui a eu raison de la session non apres celle la j'ai remballé et dodo a 3h30 j'vais ptete proposer de la location remote tiens