vador59

Je ne sais pas... Je ne connais pas grand chose en terme de quadruplet d'avant guerre, il faudrait que je regarde ce qu'il proposait chez Zeiss, par ex. En tout cas, le barillet est adapté pour deux lentilles, pas trois ni quatre. EDIT: clairement, les objectifs A à quatre lentilles de chez Zeiss ont des dimensions telles que je ne pense pas que le mien soit une partie de quadruplet. Même pas d'un triplet (Objectif B). Donc c'est bien un doublet.

AH ! Donc si je comprends bien, on multiplie les posts pour régler ses comptes pour des histoires qui datent de plus de 20 ans... Raison de plus pour fermer alors. Ca devient ridicule.

Non, pas de nom de constructeur, c'est un objectif que j'avais récupéré, il y a déjà quelques années, sur le Bon Coin. Il était dans un petit coffret indiquant "Som Berthiot f=750 ; f/10". Sauf que l'objectif n'a absolument pas ces caractéristiques. J'ai déterminé la focale en auto-collimation à 1450mm. Voici une image de l'époque où je l'ai acquise, on voit nettement que les cales ne sont pas positionnées à 180°. Ca me convenait, les images se laissent regarder mais je suis sûr qu'on peut en tirer davantage... C'est une fabrication française, peut-être anglaise, mais d'avant-guerre, avec du beau laiton et une collerette bien utile pour les réglages. Je vais retenter ça... Merci du tuyau Je vous tiens au jus !

Mais ce n'est pas lui qui a commencé à lancer les invectives dans ce sujet en balançant - je cite - "c'est au choix un manque de curiosité, un manque d'objectivité, ou un peu de la mauvaise fois". Faut pas s'étonner que ça parte ensuite en cacahuète... et c'est pas la première fois que ça arrive. On ferme ?

4 pages supplémentaires depuis ce matin pour discuter du sujet sans cesse ressassé du sexe des anges.... Vous n'en avez pas marre de tourner en rond ? Soleil Rouge dispose d'un instrument d'exception, OK. Il a le sentiment qu'elle est supérieure à d'autres télescopes ? OK... et alors ? Quel besoin de vouloir à tout prix l'enfoncer ? L'essentiel n'est-il pas qu'il s'amuse au mieux avec son joujou ?

C'est exactement ce que j'ai constaté en visuel. Sur la Lune, une teinte jaune chaude, pas désagréable. Je me souviens d'une très belle observation sur la Mer des Crises, avec les cratères intérieurs bien sombres. Idem sur Vénus, où le rendu était presque orangé.

Bonjour Myriam. C'est un objectif 105/1450. Clairement, il a été bricolé, les cales sont très très minces, à tel point que l'une d'entre elles a glissé et n'est pas positionnée à 180° des deux autres. J'ai tenté de réaliser un star test avec une étoile artificielle générée à partir d'une chute de fibre optique reliée à la lampe d'un smartphone, un autre filmant à l'oculaire ce qu'il se passe.Voici les images intra/extra focales (prises dans des conditions acrobatiques = images pas terribles, je ne sais même pas si c'est utilisable). Vous constaterez l'existence de deux inhomogénéités dans l'objectif (deux traits légèrement obliques, l'un plus prononcé que l'autre). Il y a, à mon avis, moyen de faire beaucoup mieux en correction... c'est une de mes bibles... avec ceci : https://www.webastro.net/forums/topic/189185-les-indispensables-pour-tailler-ou-contrôler-un-doublet-bk7-f2-ou-objectifs-divers/ Ce n'est pas avec une lampe hélium ? Bonjour Zirkel2. Il est possible de savoir de quoi il s'agit comme stage (lieu, prestataire...)?

Je ne connaissais pas du tout... Merci pour l'info Sinon, est-ce que ce produit pourrait convenir ?

Maison Job fondée par un certain... Bardou. Pas celui des lunettes mais le clin d'oeil est tout de même assez marrant !

Non non une EQ1 suffit... pour le chercheur !

Et la 200/4800 Lichtenknecker Schaer de Vador (version Fraunhofer)

J'en aurais bien une... mais elle est f/24.

Et dire que je disais (en plaisantant) "rendez-vous le 24 décembre 2024"....

L'araignée réalisée à partir d'une simple tige filetée m'inquiète : tenue de la collimation ? Atténuation des vibrations ?

Rayonnement solaire ou cosmique OK... mais je doute que la nature produise du plutonium enrichi...

Petit cratère légèrement radioactif quand même...

A mettre peut-être en lien avec ce sujet :

Vu comment les forêts brûlent de partout dans le monde, est-ce que ce ne serait pas lié à la présence de micro-particules en forte concentration dans l'atmosphère ?

Ah ouais, la vache, c'est une usine !

Bonsoir, Le système que tu envisages me fait penser à un "véhicule optique", un système de redressement par lentille. Il peut être calculé afin de donner l'agrandissement le plus faible possible tout en t'offrant du back focus. En PJ tu trouveras la théorie (c'est en english mais ça se laisse comprendre...)

Une très intéressante archive, d'une époque où on faisait de la belle ouvrage. La réalisation d'instruments relevait encore de l'art, voire de l'artisanat, vu les faibles flux. La fabrication s'est démocratisée depuis, mais on reste pantois et envieux de ces instruments d'exception.

Ah je ne l'avais pas vu sur leur site !! Merci BEAUCOUP Daniel !

Salut à tous ! Je dispose d'un porte-oculaire Skywatcher avec coulant mâle M56x1 ainsi qu'un Baader ClickLock au coulant mâle M54. Vous devinez sans doute la question : quel montage puis-je utiliser afin d'accoupler les deux ensemble ? (je sens arriver certaines blagues graveleuses...) Merci d'avance pour vos réponses !

Supprimer tout élément électronique et observer à l'oeil nu

Eh non justement... Made in Russia. La différence vient sans doute de là. Mon Tal a été fabriqué en 1991 en Union Soviétique (un des derniers sûrement !) et il est en 32mm. Le tien est clairement une production post-soviétique, les Russes se pliant au standard 31,75.