vador59

Je n'ai pas testé ça... J'ai (naturellement si j'ose dire) orienté la face convexe vers le ciel. Il faudra que j'expérimente ça d'ici quelques mois, vu la météo pourrie...

Normalement la 2ème lentille respecte le critère f=15,3xD². Celle-ci devrait fournir des images de qualité. Une image qui montre que la reconstitution de Triel ne respecte pas parfaitement le critère de Huygens: lentille de 130mm et 7000mm de focale. Pour donner une image "diffraction limited" il devrait avoir une focale de 26m. Des Japonais ont construit une grande lunette à la Hevelius de 150 mm: les images lunaires ne sont pas dégueu...

Les courbes des singlets ! Dingue quand même: des lunettes à faire peur mais une qualité bien supérieure à bien des achromats modernes (modulo la dextérité manuelle pour obtenir un beau polissage). Huygens préconisait F=15,3xd², soit un peu plus de 15m de focale pour une lentille de 100mm pour être "diffraction limited". Les anciens s'y connaissaient, l'expérience compensant les approximations théoriques. Effectivement on trouve des choses, j'en ai même fait un dossier... Ma question était surtout de savoir si tu avais l'occasion de jeter un oeil dedans et si des observations étaient encore organisées à l'occasion.

J'ai cru à une grosse blague aussi quand j'ai lu ça la première fois... et puis j'ai testé et je suis conquis ! Il faudrait que j'essaie de prendre des images au smartphone pour vous donner une idée (quand la météo se sera décidée à être de la partie, c'est-à-dire d'ici 6 mois minimum). Evidemment si on augmente la focale, on peut grossir encore davantage (dans le lien que je donne plus haut, théoriquement plus de 500x... mais bonjour la galère pour pointer et surtout pour suivre ! ) C'est exactement ce qu'il faudrait que je construise pour gagner en stabilité et en confort... Par contre si tu as des infos sur cet astroscope de Triel, je serais intéressé

Faites vous connaitre, msieurs dames ! C'est certain... Il faut surveiller sur la baie des ventes de matériel de physique, ça arrive de temps en temps mais trouver des lentilles de très longue focale nécessite un peu de patience (ou de chance). Il en avait parlé dans son livre Les autres mondes: visions d'astronome il expose même la reconstitution de l'astroscope. Ici la manip' est différente dans le sens où je n'utilise aucun oculaire. Uniquement les yeux. Les plus grandes lentilles de l'époque ont été fabriquées par Giuseppe Campani dont un monstrueux objectif de 240 mm de diamètre et 47 mètres de focale. La meilleure de ses lentilles est une 183 mm à f/265 (49m de longueur): le rapport de Strehl est de 0,94, plutôt pas mal pour une époque où on ne sait pas encore mesurer la qualité du polissage. C'est dire l'expérience et le coup de main du fabricant... http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.755.5816&rep=rep1&type=pdf

J'ai décollé un doublet de 80mm avec de l'acétone. En prime, j'ai récupéré les lentilles impeccables alors que je les pensais irrécupérables...

Condoléances aux proches; c'est une légende qui vient de nous quitter ... Je garde un souvenir tenace de ses fabuleuses photos lunaires.

Il faut essayer de le tester au Foucault... mais il faudra trouver une pièce ou un couloir de 5,60m minimum ! Si le profil de la parabole est correct, il sera possible de le monter en télescope. Ca fera un gros tube mais pourquoi pas? C'est quand même un 300 mm ! Allez, courage !

Voici mes derniers arrivés... Je pense que le réticule du 10mm doit être amovible afin de profiter de la totalité du champ disponible. Ces oculaires sont en coulant 31mm, mais avec une petite cale (en papier de rouleau PQ... si, si) ils s'insèrent sans problème sur les Barlow TAL x3 et x4.

On se croirait dans Star Wars...

Perso, je ne conseillerais pas de débuter en s'équipant immédiatement avec un 300mm. Mieux vaut commencer plus petit et bien maîtriser un instrument d'initiation que tu vas exploiter à fond, plutôt que d'investir dans un télescope déjà important en diamètre, et dont tu ne pourras pas exploiter le potentiel à cause de la turbulence. Démarre plutôt avec un petit Mak de 100 à 130mm. Qualité optique impeccable généralement, qui se dérègle difficilement même en nomade (là où tu seras obligé de recommencer souvent la collimation avec un Newton après chaque sortie...), longue focale pour pouvoir profiter des planètes mais qui permet de faire déjà de belles découvertes en CP. Une petite monture équatoriale, pour apprendre à mettre en station correctement. Il y en a un en vente ici même: Tous les oculaires et les accessoires que tu achèteras te permettront de poursuivre sur un instrument plus puissant plus tard...

Voilà ce que sera devenu l'orbite basse et moyenne de la Terre quand la BFR la quittera pour Mars.... On ne te dit pas merci Elon...

Bonjour à tous. C'est juste une impression personnelle, une poisse particulière dûe à mon site d'observation urbain (Valenciennes) ou des jet-streams qui persistent et signent? J'ai l'impression très nette que la turbulence est juste démente ces derniers temps et rend l'observation de Jupiter et Saturne très difficile. Hier sur une lulu de 80mm seulement, le limbe de Jupiter ne cessait de danser la gigue. Quant à Saturne, la division de Cassini n'était visible que par instants très fugaces. Faire la mise au point s'avère compliqué dans ces conditions. Dois-je désespérer, balancer mon matériel ou invoquer les dieux de l'Olympe pour davantage de clémence ?

Bingo ! Je disais juste avant que ça risquait d'être bon; au final c'est même très bon ! Jamais vu autant de détails sur Jupiter avec une 80mm, et en dépit de conditions caniculaires. Les satellites sont bien ponctuels et la seule chose qui bouge... c'est mon tube ! A me faire enrager de ne pas avoir de monture digne de ce nom pour avoir de la stabilité (un tube de 1m50, ça ne se monte pas sur une EQ1 !). S'il y a des observateurs bretons, je serais très intéressé de les voir me confirmer (ou pas...) que les conditions sont excellentes chez eux. Il faudra confirmer avec d'autres séances mais je pense qu'il sera utile à l'avenir de préparer mes observations avec ce genre de carte. Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est sur ce site : http://www.meteociel.fr/modeles/arome.php (il faut aller voir sur Arome 2,5km pour visualiser les profils des vents à différentes altitudes)

C'est sûrement lieu-dépendant. Il y a d'abord la dynamique des turbulences locales (reliefs, présence de chappes de béton ou de bitume...) et ensuite les conditions de vent en altitude, je suppose. Si je m'en réfère aux modèles disponibles, pour des observations vers 23h autour de Valenciennes, ça devrait être potentiellement bon ce soir: le jet stream est assez calme, les vents plus bas sont modérés. Ma seule inquiétude vient des effets de cisaillement possibles entre les couches à 700 et 925 HPa puisque les circulations se font en sens inverse (mais à des vitesses assez faibles, inférieures à 30 km/h). Là où je crois que ça sera très bon ce soir, c'est sur le Finistère intérieur (du côté de Pontivy) où tous les vents vont dans le même sens à toutes les altitudes.

Fantastique vision du dôme de Tharsis ! Et quels détails sur les bordures de la calotte polaire... J'ai l'impression aussi que l'on voit le fond de Noctis Labyrinthus plongé dans le noir.... Et ce relief bien visible sur le limbe près de la calotte, sur Aonia Terra, ce ne serait pas le cratère Lowell ?

J'ai connu une polonaise qui en buvait au petit déjeuner... Plaisanterie à part, c'est mieux cette nuit. Je vois nettement la division de Cassini et les bandes de Jupiter commencent à montrer des choses. Bon après, je fais du visuel pur (et avec le scope tenu à la main sur le rebord de la fenêtre donc... (oui je sais, c'est pas bien... mais je bricole ma monture donc voilà !)

Très beau, que ce soit Jupiter ou Mars ! Les détails sont très fins sur Jupiter et les volcans se distinguent très bien sur le dôme de Tharsis

Bon, je ne suis pas le seul dont les images sont dans les choux. C'est pas mal du tout d'avoir réussi à lui tirer le portrait. Perso, même avec un petit diamètre, je suis dans les choux...

Bon, faut donc que je déménage sur un plus gros centre urbain, quoi... Tokyo, me voilà ! Bons cieux Nicolas !

Merci de me rassurer, il n'y a donc pas que moi... C'est vrai, mais apparemment pour beaucoup, c'est difficile aussi sur les géantes...

Très belles images ! Par contre, je ne vois pas les reliefs de Saturne, ni ceux de Vénus ...

Effectivement j'avais pensé aux volcans du dôme de Tharsis, mais à un moment, il me semble qu'on observe aussi Olympus Mons au couchant.

Je me souviens très bien d'Hale-Bopp, ainsi que de Hyakutake. J'observais alors avec de simples jumelles 10x50, à proximité de l'agglo valenciennoise, juste à côté d'une usine baignée par un éclairage nocturne intense. Ces deux comètes étaient totalement hors-norme: elles étaient visibles immédiatement à l'oeil nu malgré la pollution lumineuse démentielle autour de moi. J'ai pu aussi les voir en ciel de campagne (pas la campagne profonde, mais bien à l'abri des lumières parasites quand même), elles étaient somptueuses, avec pour Yakutake un déplacement visible en quelques minutes aux jumelles. Neowise, en comparaison, a été bien fadasse... J'ai désormais un peu moins de pollution lumineuse chez mes parents d'où j'observais en 1997; malgré cela, Neowise était nettement en dessous en terme de luminosité et de contraste. Elle n'en reste pas moins que c'est une belle comète, je ne l'ai pas observée à l'oeil nu en plein Valenciennes, mais elle était très jolie aux jumelles 8x30.

Sublime, juste sublime Nicolas, bravo pour ce beau challenge !