fousfous

Bah oui mais mon objectif c'était d'avoir pleins de couleurs ^^

Bonjour tout le monde! Les derniers moments pour voir la voie lactée arrivent, du coup j'aimerai tenter de prendre des belles photos au bord de mer. Problème, il risque d'y avoir du vent et actuellement je n'ai pas quelque chose de très stable: La monture est une AZ3 de skywatcher et j'utilise l'anneau de fixation de la lunette, j'aimerai savoir si vous avez des idée pour renforcer tout ça afin d'être sur que rien ne bouge! Pour information j'ai une imprimante 3D et je sais faire de la modélisation. Merci d'avance pour votre aide!

Comment ça démonter l'anneau? Tu veux dire utiliser la vis qui tient l'anneau? C'est pas le bon diamètre. En gros j'aimerai qu'il soit facile de passer de la configuration lunette à la configuration appareil photo, et après pour insérer la vis dans la planche tu fais comment?

Je fixe l'appareil photo sur la vis qui est sur l'anneau. Et du coup comme tu peux le comprendre c'est pas très sable. Du coup je cherche un moyen pour avoir quelque chose qui soit bien rigide. Le problème en plus de couter chère c'est que du coup si je veux mettre ma lunette il faudra virer le machin à chaque fois.

Le problème c'est l'anneau qui n'est pas très stable, même bien serré ça peut vibrer.

Bonjour à tous! Profitant de la chaleur de la canicule je m'éloigne des villes pour aller faire quelques photos de la voie lactée, et à mon plus grand étonnement la pollution lumineuse était très importante alors même que les villes ont leurs lumières de coupés! Mais bon ce n'est pas ça mon problème, je n'arrive pas à faire l'alignement de la voie lactée, que je prenne 2 ou 3 points j'ai des trainée de partout, j'utilise Lynkeos et j'aimerai savoir si je peux avoir de l'aide! Et si au passage vous connaissez une app pour copier/coller les donnés exif je vous en serais très reconnaissant! (sur macOS et gratuit de préférence). Sinon si vous pensez que je n'utilise pas un bon logiciel vous connaissez quoi de gratuit qui fonctionne bien? J'ai déjà essayé Siril mais jamais réussi à obtenir un bon résultat et c'est très lourd à utiliser je trouve. Merci d'avance pour votre aide!

Sur Lynkeos aussi on peut reprendre à n'importe quelle étape, mais c'est juste qu'il faut pouvoir aller jusqu'à la fin, vu toute la place que ça prend, mon SSD est bien remplis.

Une alt-az non motorisé pour des pauses de 13 secondes au 18 mm (APS-C). Mais à la base je voulais bien la voir la voie lactée moi Et surtout je comprend pas comment ça brille autant alors que les lampadaires sont éteins. Lourd dans le sens ça créé pleins d'images intermédiaires qui saturent le peu de place qu'il me reste.

J'ai une petite vis sur le dessus qui appuis sur le tube, du coup ça ne bouge plus quand je déplace, ça revient au même du coup? Bon après ça coute chère et y a pas l'attache pour le viseur!

Salut tout le monde, Hier soir il n'y avait enfin pas de nuages et après avoir regardé la lune (d'ailleurs j'ai l'impression que faire une accumulation de photos diminue le piqué) je me demande si je verrai quelque chose pour Jupiter! Donc voici le résultat: La il y a une accumulation d'une cinquantaine d'images. Lunette skywatcher 90/910 avec Fujifilm X-T3, ISO 320, temps de pose 1/250 Je n'arrive pas à avoir les bords de Jupiter bien nets, je sais pas si ça viens de moi ou de limites de la lunette (enfin avec la précision de la crémaillère aussi...). Vous pensez que j'obtiendrais de meilleurs résultats en augmentant la vitesse d'obturation? Si je met ma barlow x2 je pourrais obtenir un meilleur résultat? Ou vous pensez que j'ai atteint les limites de la lunette la? Et si vous avez d'autres remarques n'hésitez pas!

En quoi un porte-oculaire crayford améliorera les choses? C'est vrai que la balance des blancs je la laisse en automatique! Je sais pas encore trop gérer ça (surtout que la couleur change beaucoup entre les photos individuelles et après le compositage). Ah le problème de l'astrophoto, on a toujours besoin de plus de matériel Mais je préfère me contenter de ce que j'ai, je ne fais pas assez pour justifier de gros investissements!

Alors vous en pensez quoi cette fois? J'ai l'impression on peut voir la tache rouge! Cette fois-ci c'est un assemblage de 269 images.

Le problème c'est que la vidéo c'est un sampling en 6K qui est ensuite downsized en 4K ou en full HD, c'est bien pour ça que je prend des pauses fixes! Merci pour l'aide! Je voyais les satellites quand j'ai fait la MAP mais j'ai pas pensé à les regarder, j'était trop concentré sur Jupiter!

Après c'était le seul objet brillant en dehors de la lune donc je sais pas si j'avais vraiment le choix ^^

Sur Jupiter directement.

Je peux faire du 120 fps mais c'est en full HD sur tout le capteur du coup, je perd donc énormément en résolution. Sur aliexpress je pense pas que j'aurais besoin de mettre 8€ pour un adaptateur! C'est ce que je fais! Mais ça enlève pas le doute pour savoir si c'est moi qui fait pas bien la MAP ou si je peux pas faire mieux!

Ça voudrait dire changer toute la partie arrière non? Surtout qu'en faisant la MAP j'ai aussi tendance à faire vibrer la lunette Pour utiliser la barlow faut d'abord que je commande un T2 qui se mette sur le coulant alors! J'y ai pensé d'y aller en filmant mais je risque de perdre en résolution, ce que je fais c'est que je suis en rafale à 30 fps avec un drop 1,25x. Et l'image que tu vois est aussi un crop (avec doublement de résolution) de ce que j'avais, sur les photos originales c'est beaucoup plus petit. Tu as modifié quels paramètres pour la retouche? Merci pour vos retours en tout cas!

En fait j'etais en rafale, et à 30 images par secondes ça monte vide, et globalement plus y a d'image et plus ça améliore la qualité non? J'ai pas fait de traitements, je devrais peut-être essayer pour voir si ça améliore. j'ai utilisé le focus peaking pour la mise au point avec un zoom max de l'écran, pour le déclenchement je dois récupérer le déclencheur souple mais ça fonctionnait bien sans! Non j'ai une AZ3. Merci

Bonjour tout le monde! Il y avait la lune dans le ciel et j'avais envie de tester un peu d'astrophotographie, vous en pensez quoi de la photo? Quelles améliorations vous pensez que je peux apporter? Pour info j'ai utilisé un skywatcher 910/90 avec un Fujifilm X-T3 au foyer, iso 160 et 1/210, j'ai pris 140 photos et j'ai assemblé 102 photos après analyse de la qualité.

Bonjour à tous! J'ai récemment acheté un oculaire celestron x-cel lx de 9 mm dans l'optique de remplacer l'oculaire de 10 mm fourni avec la lunette (skywatcher 90/900). J'espérais une amélioration de la qualité d'image au vu du prix élevé (80€) et du fait que je lis partout (notamment ici) que les oculaires fournis sont des culs de bouteille. Sauf qu'à mon plus grand étonnement quand je me suis mis à tester (d'abord de jour) je n'ai pas constaté la moindre différence en terme de qualité d'image, il y a bien un champ plus important mais c'est immédiatement contrebalancé par le fait qu'il est très difficile de regarder dedans, il y a toujours les cils ou les paupières qui arrivent sur l'image (binette relevé évidement). Je me suis alors dis que c'était parce que c'était de jours et qu'il me fallait tester de nuit et la je verrais la différence, sauf que la le celestron est complètement désavantagé par l'oculaire de base! Je ne vois quasiment aucunes étoiles alors qu'avec l'autre j'ai un magnifique ciel étoilé! Bon j'ai une lunette qui est plus adapté pour le planétaire à cause de sa faible ouverture, donc on va tester sur Jupiter, et la c'est pas mieux, impossible de voir les bandes... Je n'ai pas comparé avec l'autre oculaire sur le coup mais je pense que cette nuit je retenterais mais sans grands espoirs cette fois-ci. En bonus il n'est pas possible de prendre des photos à l'oculaire, l'image obtenue donne l'impression d'un trou de serrure, contrairement à ce qui est obtenue avec l'autre oculaire... Donc je vous pose la question, les oculaires fournis sont vraiment des culs de bouteilles comme l'affirment beaucoup de gens ici? Ou je me suis fait arnaquer et ces oculaires sont vraiment pourris (célestron)? Merci pour votre aide

C'est à dire? Je ne comprend pas, la déformation est du à l'ouverture et pas au champ couvert? Normalement avec une simple achromatique de 90 on peut quand même obtenir des résultats honorables, et comme ce qui produit finalement l'image c'est l'oculaire je me suis dirigé la dessus pour améliorer les choses. Parce que clairement ça donne une impression de manque de netteté, comme si je regardais un écran pas assez défini. Alors que par exemple avec mes jumelles (10x50) tout est clair et je peux vraiment voir tout les petits détails alors qu'avec la lunette les petites objets deviennent vite indiscernable.

En gros je privilégie les caractéristiques dans ce sens: Contraste → Piqué → Champ Tout simplement parce que ce qui me gêne le plus c'est d'abord le manque de contraste (je vois presque rien sur jupiter) et j'aimerai avoir plus de "netteté" et le champ ne m'a pour l'instant pas posé tant de problèmes, donc c'est vraiment secondaire pour moi. J'aimerai aussi éviter de produire des déformations (ce que fait le grand champ il me semble) pour le stacking d'image comme je n'ai pas de monture motorisé. En tout cas je vous remercie tous pour aider mon cas!

Du 82° c'est pas vraiment ce que je recherchais, pour du planétaire (et un peu de CP) il me faut me le moins de déformation possible.

Et on ne paye pas la marque avec ceux la? Parce que ça donne quand même l'impression d'être des plossl a 2 fois le prix.

Enfin si j'avais acheté sur une boutique française ça n'aurait rien changé, ça aurait été le même oculaire mais pour 50% de plus. Et puis niveau SAV les boutiques d'astronomie c'est pas vraiment ça non plus... De plus d'après les test que j'ai lu c'était sensé être un bon oculaire, je n'ai évidement pas pris le premier oculaire que j'ai vu sur amazon, j'ai aussi fait le tour des magasins d'astronomie pour voir ce qu'ils proposaient. Ça ne fait pourtant pas non plus parti des marques à éviter il me semble, tu aurais conseillé quoi toi? Mais on aurait quand même pu penser que ça fournisse un meilleur résultat que les oculaires de base, surtout que 80€ ça ne me semblait pas encore disproportionné par rapport à ma lunette (et comme tu dis un oculaire ça se garde).