fousfous
-
Compteur de contenus
96 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Last Connexion
Soon available - 80160
Messages posté(e)s par fousfous
-
-
il y a 34 minutes, Achaim a dit :au foyer de quoi ..? d un telescope , d une lunette ..?
D'une lunette, une skywatcher 90/910
Mais sans suivis c'est du planétaire ou du terrestre, le cp c'est pas très lumineux ^^
-
il y a 1 minute, Achaim a dit :il y a 13 minutes, fousfous a dit :Après y a vraiment besoin d'une bague courte? Parce qu'au final je me retrouve étendre pas mal le tube pour faire la mise au point.
en photo il faut respecter le B.Focus , ceci dit je le fait depuis peut puisque corecteur acheté récemment
et il a une distance capteur correcteur a respecter , une distance de base en sorte
et suivant le correcteur que tu mets cette distance est définie
par exemple avec ma TS80 f7 , le corecteur classique qui ne change pas la focale ( corecteur pour pas avoir les etoiles qui se barrent dans les coins ) le TSflat 2 est donné pour 11,6 cm , la ma bague qui fait 38mm est avantageuse
la distance fuji xt du capteur a la sortie du boitier est de 17,7mm , ma bague de 38mm , donc il me reste 44;1 mm a combler et ce avec des bagues allonges ...une fois fait , je met tout ce bisness dans la lulu et je fais ma map ...
Ah oui si tu rajoutes un correcteur faut peut-être faire gaffe à ça!
Mais moi je fais juste au foyer donc en effet j'en ai rien à faire ^^
-
il y a 12 minutes, Achaim a dit :je vs donne l info de suite , la bague T2 pour la monture X de moins de 10mm d épaisseur vient de sortir il y a 1 mois , vendu chez PAStro , jusque maintenant on ne trouvait que des bagues au mini a 25mm d épaisseur ..
Après y a vraiment besoin d'une bague courte? Parce qu'au final je me retrouve étendre pas mal le tube pour faire la mise au point.
-
il y a 34 minutes, Achaim a dit :et bien tant mieux , il n y a plus qu a deconseiller les fujis pour l astro avant le T3 ...
Ça tombe bien apparement le X-T3 fera du 6K 60fps, parfait pour le planétaire!
Mais sinon les autres personnes avec le X-T2 ont aussi ce problème? Il faudrait savoir si des gens ont tenté de le régler.
-
Quand je transforme simplement en JPEG ou tiff j'ai pas de carré qui apparait non plus.
-
Si c'est bien un dark, j'ai juste joué avec l'histogramme pour bien mettre en évidence si il y avait quelque chose!
-
Je n'ai un carré dans le coté que lors de la Prévisualisation avec aperçu du Tiff, après exportation en JPEG ou ouverture/fermeture de l'image je n'ai pas le moindre carré.
-
il y a 43 minutes, Achaim a dit :enregistrement du dark raf (raw) en till et là on voit bien notre carré
C'est pas les capteurs de l'autofocus qui pourraient faire ça? Comme sur le X-T2 il n'y a les capteurs qu'au milieu. Sur le X-T3 y a sur tout le capteur.
Tu as pris combien d'images que tu as poussé?
-
Bon ce soir j'ai profité d'un moment sans nuages pour retenter les pléiades au RAW, j'ai par contre fait 20 pauses de 5 secondes avec une focale de 55 mm à f4.
La première chose qu'on peut constater c'est que visiblement ma mise au point est pas top...
La c'est avec un beau crop et j'ai remarqué qu'en important directement le fichier RAF dans lynkeos que l'image était très propre, pas de bruit ni rien, ce qui est plutôt étonnant (traitement pendant la conversion?). Et si je tente de mettre du tiff ça plante...
Pour cette image je suis passé par un logiciel de HDR (toujours en RAF) et la on voit qu'il n'y a aucune correction de l'objectif comme les étoiles sont violettes, c'est bien pour ça que je veux la correction pour virer les aberrations.
Demain je tente de travailler les RAW en JPEG pour voir ce que ça donne!
-
il y a une heure, Achaim a dit :Il y a 1 heure, Lensed Star a dit :J’ai un xt3 que je dois passer à l’épreuve de M42
serait intéressant da voir des retours sur les darks pour le traitement , le capteur apparemment a bénéficié d amélioration qui concerne plus la prise de vue , autofocus ect...
le xtrans a un gros soucis quand on fait des darks , il centralise le pixels a virer sur un carré en plein milieu , et avec le logiciel siril , sa passe mal , au traitement en poussant les curseurs le carré devient visible
la photo ci dessus , est traitée a minima justement pour ne pas faire apparaître ce carré , dommage parceque je peut bcp plus en tirer
après c est peut etre un défaut ou une chose non prise en compte ds ce logiciel , ce serait bien d avoir des retours avec traitement sur pix par exemple , mais la mode fuji est nouvelle , et tu dois etre le 3em a se manifester sur le forum a l utiliser
et pour info , je ne sais pourquoi mais apparemment le défaut n est plus au dela de 60 s de poses, mais a voir avec le xt3...
du cp on attend les retours
J'ai un xt3 et je t'avoue que niveau traitement je galère, pour l'instant j'ai surtout fait en JPEG comme ils ont une bonne latitude d'exposition, le RAW me pose quelques soucis.
Et sans montures motorisé je ne peux pas trop t'aider sur les pauses longues, par contre si t'as besoin que je fasse des essais hors suivi je veux bien tenter!
Et sinon c'est super comme on voit bien le nuage de gaz qui bloque la lumière des étoiles derrière!
-
Il y a 10 heures, fljb67 a dit :Pour une monture "Sky-Watcher Star Adventurer" + trépied, il y en a pour ~ 450 € ...
... auxquels, si nécessaire, il faudra rajouter le prix d'une alimentation + connectique si nécessaire.
Donc : ~ 500 € à la louche.
C'est bien ce que je dit: c'est chère!
Déjà que la Star Adventurer toute seule c'est dans les 350€, c'est plus chère que mon matos astro!
Et j'ai rien vu de pertinent pour se faire un suivi en DIY.
-
il y a 19 minutes, fljb67 a dit :Donc prochaine étape : monture motorisée. ^^
Si seulement les prix pouvaient baisser !
-
il y a 25 minutes, fljb67 a dit :Si le résultat est concluant niveau signal à 5s pour "ISO 12800" et que les étoiles restent ~ ponctuelles pour 10 s ( toujours à ISO 12800 ), faire un test à ISO 6400 et 10s de temps de pose unitaire --> le bruit sera diminué ... avec un signal à peu près équivalent à "5s - ISO 12800".
Le problème c'est que j'ai déjà des beaux traits à 2 secondes
J'ai essayé de faire au mieux niveau durée mais malheureusement 200 mm en APS-C ça pardonne pas!
Je suis de toute façon condamné à la sous exposition sans suivis.
-
Voila ce que ça donne juste après l'assemblage, sans la moindre modification!
-
Bon j'ai encore des progrès à faire quand on compare les pléiades que j'ai fait et toi ^^
C'est magnifique!
-
Ah oui quand on pousse on les voit bien ^^
Du coup une solution que je pourrais envisager: prendre en RAW, ensuite convertir en JPEG avec EV+3 et enfin faire l'assemblage.
Tant que j'ai pas trouvé un moyen de convertir mes RAF en TIFF vous pensez que ça peut aider à améliorer les résultats?
-
il y a 58 minutes, Jijil a dit :Pour les conversions raw en tif, darktable le fait avec le xt3. Il permet des corrections de distorsion dans son interface (c'est pousse-boutons) via la librairie lensfun (pour autant que ton objectif soit dans sa base, mais on peut aussi l'y ajouter même si c pas ultra simple). Le dematricage est quelque chose qu'il fait très bien, j'espère que pour le xt3 aussi. Darktable est sous Linux et Mac, windows depuis peu (de manière stable?))
J'ai essayé mais le processus rajoute en paquet de bruit en plus, autant rester sur du JPEG dans ce cas!
il y a 58 minutes, Jijil a dit :C'est clair que si tu rabotes l'histogramme avant l'empilement, tu perds de l'info pertinente. Par contre, l'algorithme d'empilement peut minimiser la montée de la pollution lumineuse. Là, je laisse la place aux gens plus expérimentés (et la réponse m'intéresse également)
Non j'ai raboté l'histogramme après l'empilement. Et niveau algorithme je pense qu'il ne fait que la moyenne et rien d'autre, c'est Lynkeos que j'utilise.
-
il y a 33 minutes, Zilgo a dit :Les details du fond de ciel que tu peux avoir sont dans la partie gauche de l'histogramme. Mais comme tu as supprimé cette partie, APS-C ou pas il ne reste plus rien de toutes façons. Il faut repartir des images d'origine
Enfin quand je dis que j'ai supprimé c'était au dernier moment après avoir donné un boost d'exposition pour virer le voile jaune. Ce que tu suggères c'est que je boost l'exposition avant de faire le stacking? Parce que de base j'ai juste un pic tout compressé à gauche.
Faudrait que je trouve comment automatiser le processus et voir ce que ça donne alors (même si j'avais déjà essayé avec les iso étendu et le résultat c'était surtout une détérioration des couleurs).
-
il y a 58 minutes, Jijil a dit :Je n'en suis pas sûr mais... tu peux peut-etre faire des TIF au départ de tes RAW (puis des FITS). Ca éviterait déjà pas mal de pertes liées à la compression jpg
Comment? Et en gardant la correction de l'objectif?
-
il y a 17 minutes, decatur30033 a dit :il va falloir faire du suivi et des poses de 30s et 2 minutes pour que tu puisses faire ressortir les jolies volutes bleues.
Je me doute bien qu'avec des pauses plus longues j'aurais des meilleurs résultats mais pour faire du suivi ça coute plus chère et c'est beaucoup plus gourmand en temps. Peut-Être plus tard!
il y a 17 minutes, decatur30033 a dit :Et pour le traitement, tu dois traiter en RAW, tu ne peux pas faire grand chose sur des JPEG.
Le problème c'est que je n'ai pas de matrice de bayer donc ce n'est pas compatible avec les logiciels de traitement d'image. Et à 50 Mo le RAW il vaut mieux attendre que je change d'ordi!
il y a 15 minutes, ALAING a dit :Je suis étonné qu'avec 100 images à 12800 ISO tu n'aies pas plus de signal que ça !
Ça reste de l'APS-C avec un temps de pause assez court, y a surement moyen de booster en poussant le bruit mais j'ai pas essayé plus que ça.
-
Bonjour tout le monde!
Enfin un ciel à peu près clair!
Assemblage de 100 images
ISO 12800; t= 1s; f: 4,8; 200 mm; Fujifilm X-T3
Je manquais un peu de place donc ce que vous voyez dans le coin gauche en bas c'est le velux!
Sans suivi ça donne encore un résultat pas trop mal je trouve, au moins je suis pas embêté par la pollution lumineuse et j'ai pas besoin de voir l'étoile polaire.
Pour l'image après assemblage j'ai poussé l'exposition et j'ai coupé la partie gauche de l'histogramme, pas plus de traitement.
Pas non plus de RAW comme les RAW Fuji ne sont pas vraiment lisible et que je préfère garder la correction de l'objectif, j'ai juste diminué la réduction du bruit.
A voir ce que vous pensez, j'ai fait d'autres images mais il faut le temps de les traiter!
-
1
-
-
Vous trouvez pas que ça fait jaune quand même?
Et c'est dommage la plage est flou du coup
-
Du coup par simple curiosité il y a autre chose que photoshop qui permette de faire l'assemblage du sol et du ciel pour ensuite remettre sur la même image?
Qui soit gratuit et sur macOS aussi, j'ai pas vraiment envie de payer un abonnement à adobe en fait.
-
il y a 21 minutes, Cédric Perrouriefh a dit :La seconde a un côté obscur et mystérieux, j'aime bien
Bah oui mais mon objectif c'était d'avoir pleins de couleurs ^^
iris -fuji-ts80-
dans Astrophotographie
Posté(e)
Après pour le reste j'utilise mes objectifs photo donc j'imagine que le correcteur est intégré!