fousfous

Member
  • Content count

    60
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by fousfous

  1. Jupiter un peu flou

    Le problème c'est que la vidéo c'est un sampling en 6K qui est ensuite downsized en 4K ou en full HD, c'est bien pour ça que je prend des pauses fixes! Merci pour l'aide! Je voyais les satellites quand j'ai fait la MAP mais j'ai pas pensé à les regarder, j'était trop concentré sur Jupiter!
  2. Jupiter un peu flou

    Salut tout le monde, Hier soir il n'y avait enfin pas de nuages et après avoir regardé la lune (d'ailleurs j'ai l'impression que faire une accumulation de photos diminue le piqué) je me demande si je verrai quelque chose pour Jupiter! Donc voici le résultat: La il y a une accumulation d'une cinquantaine d'images. Lunette skywatcher 90/910 avec Fujifilm X-T3, ISO 320, temps de pose 1/250 Je n'arrive pas à avoir les bords de Jupiter bien nets, je sais pas si ça viens de moi ou de limites de la lunette (enfin avec la précision de la crémaillère aussi...). Vous pensez que j'obtiendrais de meilleurs résultats en augmentant la vitesse d'obturation? Si je met ma barlow x2 je pourrais obtenir un meilleur résultat? Ou vous pensez que j'ai atteint les limites de la lunette la? Et si vous avez d'autres remarques n'hésitez pas!
  3. Jupiter un peu flou

    Après c'était le seul objet brillant en dehors de la lune donc je sais pas si j'avais vraiment le choix ^^
  4. Jupiter un peu flou

    Sur Jupiter directement.
  5. Jupiter un peu flou

    Je peux faire du 120 fps mais c'est en full HD sur tout le capteur du coup, je perd donc énormément en résolution. Sur aliexpress je pense pas que j'aurais besoin de mettre 8€ pour un adaptateur! C'est ce que je fais! Mais ça enlève pas le doute pour savoir si c'est moi qui fait pas bien la MAP ou si je peux pas faire mieux!
  6. Jupiter un peu flou

    Ça voudrait dire changer toute la partie arrière non? Surtout qu'en faisant la MAP j'ai aussi tendance à faire vibrer la lunette Pour utiliser la barlow faut d'abord que je commande un T2 qui se mette sur le coulant alors! J'y ai pensé d'y aller en filmant mais je risque de perdre en résolution, ce que je fais c'est que je suis en rafale à 30 fps avec un drop 1,25x. Et l'image que tu vois est aussi un crop (avec doublement de résolution) de ce que j'avais, sur les photos originales c'est beaucoup plus petit. Tu as modifié quels paramètres pour la retouche? Merci pour vos retours en tout cas!
  7. Lune du 16/04 au X-T3

    En fait j'etais en rafale, et à 30 images par secondes ça monte vide, et globalement plus y a d'image et plus ça améliore la qualité non? J'ai pas fait de traitements, je devrais peut-être essayer pour voir si ça améliore. j'ai utilisé le focus peaking pour la mise au point avec un zoom max de l'écran, pour le déclenchement je dois récupérer le déclencheur souple mais ça fonctionnait bien sans! Non j'ai une AZ3. Merci
  8. Lune du 16/04 au X-T3

    Bonjour tout le monde! Il y avait la lune dans le ciel et j'avais envie de tester un peu d'astrophotographie, vous en pensez quoi de la photo? Quelles améliorations vous pensez que je peux apporter? Pour info j'ai utilisé un skywatcher 910/90 avec un Fujifilm X-T3 au foyer, iso 160 et 1/210, j'ai pris 140 photos et j'ai assemblé 102 photos après analyse de la qualité.
  9. Celestron x-cel lx 9 mm

    Bonjour à tous! J'ai récemment acheté un oculaire celestron x-cel lx de 9 mm dans l'optique de remplacer l'oculaire de 10 mm fourni avec la lunette (skywatcher 90/900). J'espérais une amélioration de la qualité d'image au vu du prix élevé (80€) et du fait que je lis partout (notamment ici) que les oculaires fournis sont des culs de bouteille. Sauf qu'à mon plus grand étonnement quand je me suis mis à tester (d'abord de jour) je n'ai pas constaté la moindre différence en terme de qualité d'image, il y a bien un champ plus important mais c'est immédiatement contrebalancé par le fait qu'il est très difficile de regarder dedans, il y a toujours les cils ou les paupières qui arrivent sur l'image (binette relevé évidement). Je me suis alors dis que c'était parce que c'était de jours et qu'il me fallait tester de nuit et la je verrais la différence, sauf que la le celestron est complètement désavantagé par l'oculaire de base! Je ne vois quasiment aucunes étoiles alors qu'avec l'autre j'ai un magnifique ciel étoilé! Bon j'ai une lunette qui est plus adapté pour le planétaire à cause de sa faible ouverture, donc on va tester sur Jupiter, et la c'est pas mieux, impossible de voir les bandes... Je n'ai pas comparé avec l'autre oculaire sur le coup mais je pense que cette nuit je retenterais mais sans grands espoirs cette fois-ci. En bonus il n'est pas possible de prendre des photos à l'oculaire, l'image obtenue donne l'impression d'un trou de serrure, contrairement à ce qui est obtenue avec l'autre oculaire... Donc je vous pose la question, les oculaires fournis sont vraiment des culs de bouteilles comme l'affirment beaucoup de gens ici? Ou je me suis fait arnaquer et ces oculaires sont vraiment pourris (célestron)? Merci pour votre aide
  10. Celestron x-cel lx 9 mm

    C'est à dire? Je ne comprend pas, la déformation est du à l'ouverture et pas au champ couvert? Normalement avec une simple achromatique de 90 on peut quand même obtenir des résultats honorables, et comme ce qui produit finalement l'image c'est l'oculaire je me suis dirigé la dessus pour améliorer les choses. Parce que clairement ça donne une impression de manque de netteté, comme si je regardais un écran pas assez défini. Alors que par exemple avec mes jumelles (10x50) tout est clair et je peux vraiment voir tout les petits détails alors qu'avec la lunette les petites objets deviennent vite indiscernable.
  11. Celestron x-cel lx 9 mm

    En gros je privilégie les caractéristiques dans ce sens: Contraste → Piqué → Champ Tout simplement parce que ce qui me gêne le plus c'est d'abord le manque de contraste (je vois presque rien sur jupiter) et j'aimerai avoir plus de "netteté" et le champ ne m'a pour l'instant pas posé tant de problèmes, donc c'est vraiment secondaire pour moi. J'aimerai aussi éviter de produire des déformations (ce que fait le grand champ il me semble) pour le stacking d'image comme je n'ai pas de monture motorisé. En tout cas je vous remercie tous pour aider mon cas!
  12. Celestron x-cel lx 9 mm

    Du 82° c'est pas vraiment ce que je recherchais, pour du planétaire (et un peu de CP) il me faut me le moins de déformation possible.
  13. Celestron x-cel lx 9 mm

    Et on ne paye pas la marque avec ceux la? Parce que ça donne quand même l'impression d'être des plossl a 2 fois le prix.
  14. Celestron x-cel lx 9 mm

    Enfin si j'avais acheté sur une boutique française ça n'aurait rien changé, ça aurait été le même oculaire mais pour 50% de plus. Et puis niveau SAV les boutiques d'astronomie c'est pas vraiment ça non plus... De plus d'après les test que j'ai lu c'était sensé être un bon oculaire, je n'ai évidement pas pris le premier oculaire que j'ai vu sur amazon, j'ai aussi fait le tour des magasins d'astronomie pour voir ce qu'ils proposaient. Ça ne fait pourtant pas non plus parti des marques à éviter il me semble, tu aurais conseillé quoi toi? Mais on aurait quand même pu penser que ça fournisse un meilleur résultat que les oculaires de base, surtout que 80€ ça ne me semblait pas encore disproportionné par rapport à ma lunette (et comme tu dis un oculaire ça se garde).
  15. Celestron x-cel lx 9 mm

    Oui via amazon, mais ça m'emmerde parce qu'ils vont me faire payer une fortune le renvois encore... Mais donc au final je ne vois vraiment pas l'intérêt de ces oculaires chère si ils n'apportent rien du tout.
  16. Celestron x-cel lx 9 mm

    Oui mise au point faite sur une étoile brillante.
  17. Celestron x-cel lx 9 mm

    A la base l'oculaire est censé couter 120€, du coup pour ce prix j'étais sensé être plus haut de gamme que ceux qui sont à 80€. Mais la question n'est pas vraiment la, avec 6 lentilles le résultat devrait quand même être mieux qu'avec une non?
  18. Bonjour à tous! Je suis à la recherche d'un adaptateur pour connecter un APN à la monture fuji X a une monture T, sauf qu'il se trouve que c'est assez compliqué à trouver dans des tarifs raisonnable. J'ai réussi à trouver celui la: https://fr.aliexpress.com/item/FOTGA-Mise-Au-Point-Manuelle-Adaptateur-Anneau-pour-T-Mont-Lens-pour-fuji-film-fuji-FX/32917531783.html?spm=a2g0s.13010208.99999999.267.777d3c00v3FF71 Vous pensez que ça tiendra? J'en ai pas trouvé des plats, parce que la il est super rallongé et c'est pas génial niveau porte à faux je trouve, ça ne posera pas de problèmes? Et comme j'aimerai aussi me tenter à la projection j'ai trouvé celui la: https://fr.aliexpress.com/item/1-25-T-Mount-Adapter-r-glable-SLR-DSLR-Cam-ra-CA1-Extension-Tube-En-M/32910501474.html?spm=a2g0s.13010208.99999999.260.777d3c00v3FF71 La qualité vous semble suffisante? Au final c'est juste un bout de metal et d'autres plus chère ressemblent beaucoup. Merci pour votre aide!
  19. Adaptateur pour fuji X

    Il n'y a pas d'adaptateur T2 vers Fuji X dans les liens que tu donnes, de plus les prix sont stratosphériques...
  20. Renvois coudé

    Personne n'a les réponses à mes questions? (c'est vrai que j'en pose beaucoup aussi )
  21. Renvois coudé

    Bonjour tout le monde, Ayant une lunette skywatch 90/900 avec une barlow x2 et un oculaire 10mm, je n'arrivais pas pendant un temps à observer les bandes de Jupiter. Jusqu'à ce que je tente une fois sans utiliser de renvois coudé (celui la: https://www.astroshop.de/fr/prismes-d-amici-45d/skywatcher-prisme-amici-45d-1-25-/p,5038) et ca a été la révélation, d'un seul coup l'image est devenue beaucoup plus contrasté et je pouvais voir beaucoup de choses. Tant que j'observe des objets qui ne sont pas trop haut sans utiliser de renvois coudé ca passe mais ca limite quand meme pas mal mon champ d'observation du coup je pense invertir dans un renvois diélectrique, la question c'est de savoir si les pas chère à moins de 100€ valent le coup (en gros si je vois la différence entre avec renvois et sans le renvois). Merci d'avance pour la réponse!
  22. Renvois coudé

    Bon niveau soldes y a rien... Du coup je me suis fait une petite sélection et j'aimerai votre avis. On commence par le moins interessant niveau prix: https://www.astroshop.de/fr/renvois-coudes/orion-renvoi-coude-a-miroir-traitement-dielectrique-31-75-mm/p,14079#tab_bar_1_select 94€ avec les frais de livraison, qu'a t'il de spécial par rapport aux autres? (Si il y a quelque chose évidement) Ensuite celui: https://skyvision.fr/boutique/accessoires/accessoires-optiques/renvois-coudes/renvoi-coude-a-miroir-dielectrique-altair-31-75/ 84€ avec les frais de livraison, qu'apporte le quartz par rapport à l'aluminium? Et enfin le meme mais dans 2 boutiques différente et au meme prix: https://laclefdesetoiles.com/renvois-coudes/3652-renvoi-coude-kepler-dielectrique-3175mm.html https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/renvois-coudes/735-renvoi-coude-125-kepler-a-miroir-dielectrique.html A 82€ et la question pour ceux la ce serait chez quel vendeur acheter. Pour l'instant je me dis que celui du milieu en quartz semble interessant mais après je n'y connais rien au niveau de la qualité de construction ou si les miroirs ne vont pas provoquer des aberrations. Je pense garder mes oculaires de mauvaise qualité pour l'instant pour ne pas trop alourdir la facture à moins que vous ayez des bons plans. Je pense que me servir de ma lunette avant d'investir plus semble raisonnable (et merde faut aussi que j'acheter une valise...)
  23. Renvois coudé

    Merci d'avoir pris le temps pour faire l'essais. Je pense du coup prendre un diélectrique à moins de 100€ et avec les soldes qui arrivent je m'en sortirai peut-etre pour pas trop chère. Je verrais aussi en fonction des prix pour un 9 ou 10 mm pour remplacer celui de base.
  24. Renvois coudé

    Celui que j'ai en métal et niveau mécanique je trouve qu'il est bon, le problème c'est que je perd énormément en contraste. Parce 10% de luminosité en moins quand on regarde jupiter c'est pas dramatique mais quand on ne voit presque plus les bandes c'est quand meme gênant. Je ne suis pas sur qu'on puisse appeler ca correct le kelner de base, certes on voit à travers mais après c'est loin d'être génial je trouve (mais après je n'ai pas connu mieux non plus, mais je sens que l'image n'est pas encore génial). Du coup il vaudrait mieux m'orienter vers un orthoscopique pour ma lunette? Ce sera mieux que des plossl? C'est vrai que j'avais pas pensé que les différents oculaires puissent etre plus ou moins adapté à un type d'instrument.
  25. Renvois coudé

    Quand j'essais sur l'antenne de mon voisin avec le RC c'est nette aussi (et dans le bons sens), c'est dans le ciel profond que ca pose problème. Comment je pourrais vérifier si il y a un problème?