Gilles Pascal

Bravo Jean-Luc c'est époustouflant que de chemin parcouru depuis la sonde Voyager 1 en 1979 Je me permets d'inonder ton post des images de Ciel et Espace de 1979 (l'année où j'ai découvert la revue). Si cela fait trop dis-le moi, je les enlèverai La sonde avait l'avantage ensuite de passer près des satellites, alors bien-sûr, les gros plans sur ces derniers ne sont pas encore à la portée des instruments amateurs. Mais qui sait, peut-être qu'un jour l'un de vous parviendra à atteindre ce niveau de détail Gilles

Excellente idée, même si davantage d’images aurait été mieux. On peut suivre quelques formations autour de la tâche, c’est très intéressant. Gilles

Bravo Alain, c’est une bonne idée et très bien réalisé. Je confirme les avis de vlaams59 et Vincent, 2004 est très réussie, surtout pour le matériel de l’époque. 2013 est aussi un très bon cru. Puis 2019, et les deux dernières années. Oui, vraiment chapeau ! Gilles

Bravo Alain, un gain significatif, c’est pas mal. Gilles

Ah oui, Saint Étienne ce n'est pas Cotonou... Alors vraiment chapeau ! En me rendant aux Rap en 2014, j'étais descendu en train jusqu'à Saint Étienne, où j'avais ensuite loué une voiture. En traversant la région de collines, j'imaginais bien un observatoire, perché au sommet d'une colline, avec un horizon bien dégagé. Puis les averses que j'avais essuyées sur le trajet, avaient un peu tempéré mon enthousiasme. Mais quoi de meilleur qu'un ciel dégagé entre deux averses ? C'est peut-être ça le secret pour faire aussi bien qu'à Cotonou ?

Bravo, magnifique. Avec un 130/900, pour une qualité pareille, il faut avoir Jupiter au Zénith, comme à Cotonou au Bénin, où d'autres illustres astronomes, en leur temps, ont immortalisé cette planète... La brièveté du crépuscule et de l'aurore à ces latitudes permet d'obtenir des plages nocturnes plus longues qu'ailleurs. Cela pourrait expliquer la possibilité d'avoir réalisé ce planisphère en 3 courtes nuits, non ? Gilles

Superbe photo, bravo.

Bravo et merci pour toutes les infos autour de cet objet. C'est plaisant de savoir que l'on peut accéder, même avec un modeste instrument, à la capture d'un objet aussi lointain et faible. Dans le même ordre d'idée, certains d'entre vous ont-ils essayé de capturer les étoiles qui gravitent autour de Sagittarius A* ?

J'ai essayé de retoucher les images du GIF avec SPM mais ce dernier ne permet pas la correction de trapèze. Je croyais à tort. J'ai donc essayé d'apporter une modification de trapèze avec l'appli photo de mon smartphone (c'est le comble..), mais au final cela dégrade l'image et la manip n'est pas simple. Je me dis qu'il doit pourtant exister des outils qui devraient permettre d'ajuster la déformation d'une image à partir d'une image de référence, un peu comme on fait en posant des points clés à l'assemblage de photos de panorama. Il est tard, j'abandonne...

Pas de souci. J'essaierai de mon côté de voir si je peux faire quelque-chose avec SPM. Gilles

Bonjour, bravo pour les images. Concernant le gif animé, en le voyant il m'a immédiatement rappelé le montage stéréoscopique que l'on peut faire avec SPM (StereoPhotoMaker), que l'on peut trouver ici : https://stereo.jpn.org/fra/stphmkr/index.html Ce petit logiciel permet de réaliser un assemblage de photos (gauche et droite) pour réaliser ensuite une observation à l'aide d'un stéréoscope à prismes (pour les images sur écran) ou autre selon les procédés de transfert des images. L'intérêt c'est qu'il permet de corriger des défauts afin notamment de rendre les images les plus semblables possibles. Comme les images du GIF animé sont prises avec une Lune sous deux angles différents, on peut tenter de corriger les effets de trapeze, de barillet, et de taille également. L'outil est bien fait : dans le menu d'ajustement on visualise en direct les corrections apportées aux images. Il faut se mettre dans le mode anaglyphe. Cela fait apparaitre les 2 images en 2 couleurs différentes (ce n'est pas grave), mais c'est surtout la commutation (dont la vitesse est réglable) qui apporte le confort visuel pour ajuster au mieux les images. Voilà, c'était une petite proposition en passant. Gilles (ayant fréquenté le SCF il y a quelques années).

Bonjour, Bravo, magnifique animation! On a l'impression de voir des différences d'albedo sur le satellite IO. Pourquoi ne pas tenter de centrer l'animation sur lui ? Je me suis permis de simuler l'évènement avec STELLARIUM pour apporter ma petite pierre à l'édifice. Je joins la vidéo résultante. Pour parvenir à conserver une vue assez agrandie qui reste centrée sur l'évènement, j'ai choisi de centrer l’animation sur Adrastée qui se déplace beaucoup plus lentement que les autres corps. Cela permet d'avoir une vue où les détails sur IO apparaissent. On remarque une rotation de champ. Il faudrait faire une dérotation ensuite pour pouvoir monter ensuite en parallèle avec l'animation de Polo. 2021-11-08___18H30___Simu_Stellarium_centrée_sur_Adrastée.mp4 Vue de IO agrandie dans STELLARIUM au moment de la conjonction avec Europe. Je ne sais pas si STELLARIUM gère les rotations des satellites. En poussant la simu sur plusieurs heures je ne constate pas de différence sur la vue de IO. Gilles

Bonjour, il me vient une idée, héritée des bricolages autour des génératrices électriques à aimants permanents : pourquoi ne pas coller des aimants bipolaires sur le pourtour du miroir ? Pas forcément de gros aimants, mais puissants. On en trouve ici de toutes tailles et forces : https://www.supermagnete.fr/ En regard, une couronne qui comporteraient des aimants de pôles opposés. Ces aimants travailleraient en répulsion. Pour éviter que le miroir ne tourne, parmi le nombre importants d'aimants, il y en aurait quelques uns (3 ou 4 admettons - répartis à 120 ou 90°) qui travailleraient en attraction. Mais peut-être que la solution consisterait en une configuration différente entre aimants attirants et aimants repoussant. A voir et à tester pour trouver le meilleur compromis. En tout cas, ici (https://www.supermagnete.fr/faq/Est-ce-que-les-aimants-s-attirent-autant-qu-ils-se-repoussent) on apprend que les aimants s'attirent plus qu'ils ne se repoussent. Voir cet exemple intéressant de chaise à aimants répulsifs : https://www.supermagnete.fr/Utilisations-d-aimants/Chaise-a-suspension-magnetique Ce qui est sûr, c'est que le miroir subirait des contraintes de tiraillements un peu dans tous les sens. En réfléchissant, si on augmentait la granularité (autrement dit en réduisant la taille et en augmentant le nombre des aimants), le nombre et la direction des forces en jeu augmenteraient, cela finirait par produire un "fouillis" de forces nombreuses, radiales en concurrence les uns avec les autres, ce qui éliminerait le risque d'une (ou des quelques) force(s) dominante(s), et donc créerait un champ de force homogène, qui maintiendrait ainsi le miroir uniformément à une distance constante du barillet de la couronne en regard. On pourrait imaginer obtenir un espace faible (1mm peut-être) entre le miroir et la couronne. A tester bien-sûr, rien ne présage à priori de l'efficacité absolue de cette solution. Un calcul rapide devrait permettre de dire si cette solution a du sens : calcul de la masse du miroir en fonction de la surface de son bord. Il faut que le champ de force créé par les aimants occupant cette surface, en respect de la distance choisie (2mm ? 1 mm ? 0.5mm ?) permette de créer une force qui soit au moins 3 à 5 fois égale à la force de pesanteur pour garantir que la pesanteur terrestre reste négligeable quelque soit la position du tube. C'est donc l'espace entre les aimants du miroir et les aimants de la couronne qui sera déterminant, puisque la force d'attraction (ou répulsion) sera inversement proportionnelle au carré de la distance. Plus les aimants seront proches, plus les forces en jeu seront importantes. Apparemment (https://en.wikipedia.org/wiki/Force_between_magnets) la force en jeu entre deux aimants est inversement proportionnelle au carré de la distance lorsque les aimants deviennent ponctuels. Sur cette même page on trouve d'autres formules, pour des surfaces notamment. Enfin, il resterait bien sûr les pattes à 90° de maintien axial pour empêcher le miroir de tomber lors de visées basses.

Je reprends l'idée de Jean évoquée plus haut : "Bonjour, l'ideal serait de faire une gorge dans le verre, comme cela me parait problématique l'idée est de mettre des calles latérales collées sur le verre qui localisent la position du cable, cela peut etre du capton que tu colles sur la tranche du miroir par exemple 6 calles de part et d'autre du cable sur toute la peripherie devrait suffire." -> pourquoi serait-ce problématique de réaliser une gorge sur le pourtour du miroir (avant parabolisation, cela s'entend), et à mi-hauteur de l'épaisseur ? On pourrait y faire loger les câbles, voir les butées latérales, ce qui supprimerait le retour sur le bord de la surface optique. Pour le coup, les appuis latéraux se feraient assurément dans le plan du centre de gravité, à mi épaisseur du miroir justement. De plus le maintien axial, ne se verrait absolument pas. La fabrication du bloc primaire devrait être réalisée dans un moule ayant déjà la gorge, cela supprimerait l'étape d'usinage, assez risquée. qu'en pensez-vous ? Gilles

Superbe. C'est une vision que l'on a peut souvent, faute sans doute de la faible élévation au dessus de l'horizon. On peut voir les ombres rasantes qui viennent vers nous. Ici c'est comme s'il n'y avait qu'une zone de terminateur. L'intérêt dans cette phase des premiers croissants, c'est que l'intensité globale des prises de vue est beaucoup plus douce que lorsqu'il y a une partie éclairée majoritaire par rapport à la zone de terminateur. Peut-être que dans ce dernier cas, la diffusion due à l'atmosphère terrestre empêche d'avoir cette lumière harmonieuse que l'on a dans les premiers jours après la lune nouvelle, qui permet alors de montrer un très grand nombre de détails dans la partie faiblement éclairée.

Bonjour, En cherchant sur internet au sujet de la sonde LRO, j'ai vu qu'elle était encore en fonctionnement en 2019. Qu'en est-il aujourd'hui en mai 2021 ? Si elle n'a pas encore été précipitée vers le sol lunaire, pensez-vous qu'il serait possible de l'imager sur sa trajectoire polaire ? Je joins le pdf qui décrit la sonde, on y trouve notamment une représentation de sa trajectoire qui survole les 2 pôles à une altitude de 50km (page 2). Et quid des autres sondes ? Avec un grossissement de 400x, cela revient donc à ramener la distance à 1000km. Avec une pose assez poussée on devrait pouvoir voir un point brillant, surtout si la sonde survole la phase encore dans la nuit lunaire. Qu'en pensez-vous ? IAC-07-C1_7_06.pdf

Merci pour ces précisions. En effet, la clarté lunaire pourrait gêner considérablement. Tout dépend de la phase de la lune à ce moment. Sur le trajet Terre-Lune, on pourrait peut-être capter les allumages moteurs, s'il y en a. Caméra infra-rouge recommandée, du coup l'intérêt est que cela "éteindrait" la lune. Enfin, comme le projet emmènera un groupe d'artistes, on peut se dire qu'ils auront peut-être l'idée exotique d'émettre derrière eux, par intervalles, des flash lumineux, justement pour que les astronomes amateurs du monde entier puissent les suivre.... Ce serait un défi intéressant, qui permettrait que chacun puisse tester/comparer la sensibilité de son instrument vis à vis des autres. Une façon de vivre et d'accompagner ces aventuriers de la première épopée spatiale, assez incroyable tout de même.

Merci pour vos réponses, en particulier pour Matthieu qui m'apporte des éléments quantifiés, certes un peu "démoralisant" ;o) En tout cas ça m'a donné l'idée de faire une petite feuille de calcul excel que je viens de renseigner et que je joins. J'y ai incorporé le calcul de la magnitude du starlink (merci pour la formule Matthieu). Je viens de lire la page consacrée à l'ISS : http://www.astrosurf.com/luxorion/satellites-artificiels2.htm Il y est indiqué, qu'elle peut présenter une magnitude de -2 à -4 lorsqu'elle est haut dans le ciel (sachant que son altitude peut varier de 330 à 420 km). Donc si l'ISS se trouvait dans la banlieue lunaire, sa magnitude (si son éclat était bien-sûr tourné vers la terre) serait alors de : Pour une magnitude de -4 à 330km : on aurait alors 11.2 à la distance terre lune min. et on aurait 12.8 dans le pire cas à la distance max de la lune : Du coup j'en viens à l'idée de pouvoir observer le vaisseau Starship qui emmènera les artistes autour de la lune en 2023 : https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/spacex-milliardaire-japonais-vous-offre-voyage-autour-lune-bord-starship-spacex-66472/ Si ce vaisseau présentait une magnitude similaire à celle de l'ISS, on pourrait peut-être suivre son survol de la lune ? Qu'en pensez-vous ? Magnitude_satellite_en_orbite_lunaire.xlsx