fab4space

Bonsoir,

Le 20/11/2020 à 22:34, sebseacteam a dit :

Avec Astraimage : wavelets + déconvolution LR/gaussien + denoise

Puis Astrosurface : balance des blancs 70%, gains R/G/B, contraste local, cadre pour faire zoli.

Merci @sebseacteam pour le détail du traitement! Je ne connais pas Astraimage, est qu'Astrosurface permet de réaliser les memes opérations de wavelets+ deconvolution ou cela présente des avantages de l'utiliser dans AstraImage?

Le 21/11/2020 à 12:35, Billyjoe a dit :

Avec Astrosurface, image couleur dans le menu Ondelettes déconvolution :

(j'ai seulement tiré sur les ondelettes fines, un peu Déconvolution RL, et un peu de filtre anti bruit )

Puis dans  prism 10 avec son menu ondellettes qui à l'avantage de séparer et de pouvoir visualiser les différents plan d'ondelettes j'ai réduis le bruits de chaques plan de couleurs séparément. 

Et enfin quelques retouches atténuation sur le limbe  avec  Pixlr LE (un photoshop gratuit en ligne ).

Je n'ai pas voulu toucher la balance de scouleurs parce que je trouve qu'elle sortiait bien comme ça ton image.

Merci @Billyjoe pour les infos sur le traitement! Ok , donc ondelettes+deconvolution Lucy Richardson. Et ensuite ondelette par plan dans prism. De mon coté avec PixInsight pour cette image j'ai utilisé uniquement la déconvolution en mode Wiener, mais il faudra que j'évalue l'impact si j'utilise aussi les ondelettes de Pix qui permettent de travailler aussi au niveau des facteurs et du bruit pour les ondelettes.

Merci à vous deux pour ces infos, cela me donne d'autres pistes pour mes prochains traitements!

Merci @FabriceM pour ton message

Merci @Elie Rousset 2 pour ton message

Je viens de capturer Mars ce soir mais coté seeing c'était moins bon...

Bon ciel!

Bonsoir,

Merci pour vos messages!

Merci @Phil.J   Oui , j'ai essayé de ne pas trop pousser la déconvolution pour rester avec une image "naturelle"

Merci @ALAING Ma première tempete sur Mars

Merci @Billyjoe d'avoir pris le temps d'essayer de traiter la brute! Le résultat est super , tu as utilisé quel soft/techniques? Merci!

Merci @sebseacteam aussi d'avoir pris le temps d'essayer de traiter la brute! C'est top le résultat aussi, tu as utilisé quel soft/techniques? Merci!

Merci @M28

Merci @rené astro

Je vais essayer de traiter les autres sequences de la soirée ...

Bon ciel,

Fabrice

Bonsoir @JP-Prost, merci beaucoup pour ces recommendations! 

Le 19/11/2020 à 12:21, JP-Prost a dit :

attaquer l'ADC avec une focale plus grande pour éviter les aberrations : donc Barlow en avant,

Oui à priori avec le montage que j'ai utilisé comme la barlow est du coté du telescope et l'ADC du coté caméra cela devrait être ok, je mets en PJ la photo de mon montage actuel.

Le 19/11/2020 à 12:21, JP-Prost a dit :

avoir l'ADC suffisamment loin du capteur pour avoir assez de sensibilité de réglage des molettes

C'est vrai qu'avec Mars qui demande peu de correction, c'est un plus d'avoir une amplification de l'effet du reglage des molettes, je n'avais pas pensé à cet effet, merci!

Le 19/11/2020 à 12:21, JP-Prost a dit :

ne pas avoir un tirage global Barlow-capteur trop fort pour rester dans des F/D acceptable, de l'ordre de 20 soit donc un grandissement de 4.5x

Ok, oui il faut que je revoie ce tirage qui est à l'heure actuel trop important: j'avais préparé ce train optique à l'origine pour ma caméra ASI224MC et l'objectif était de la connecter en M42 à l'ADC avec uniquement des tubes allonges M42 sans montage vissant. Quand j'ai upgradé à la QHYIII462MC qui est au coulant 1.25", j'ai réinséré l'adapteur M42 -> 1.25" d'origine de l'ADC derriere le tube allonge et la clairement c'est trop important pour les plus petits pixels de l'IMX462. On peut voir cela sur la photo de mon montage. Je pense que le plus simple va être de retirer la partie tube allonge M42 et rester en 1.25" tout en gardant la bonne distance entre l'ADC et le capteur , je n'ai jamais pris le temps de faire cette modification depuis que j'avais reçu cette nouvelle cam!

Le 19/11/2020 à 12:21, JP-Prost a dit :

Tout cela me fait penser que pour toi la Powermate x4 de Televue serait une bonne option car son amplification ne varie que très peu avec le tirage, donc ça décontraint le problème . Tu as x4.5 avec 100mm de tirage donc ça devrait passer je pense avec la roue, l'ADC etc .... A mon avis ça sera plus facile à utiliser que la Televue x3 à focale courte si je ne m'abuse

C'est vrai que cette barlow me tenterait bien  Je vais refaire encore des essais avec la 3x Televue  en 4.5x et le raccord entre ADC et cam plus court. Si cete barlow 4x intégrait un correcteur de coma je me lancerai  direct je pense pour pouvoir en profiter avec mon A7s  (je viens d'acquérir la barlow APM 1.5X avec correcteur de coma intégré).

Je ne sais pas si on a des retours négatifs en terme d'aberration de la barlow 3x Televue dans la plage 4x-5x? 

Merci beaucoup pour ton aide @JP-Prost et à bientot pour de nouvelles images!

Fabrice

Bonsoir,

Merci encore pour vos messages!

Merci @CATLUC.  Je n'ai pas encoré tenté de capturer en IR avec cette cam, j'ai le filtre IR qui est fourni avec c'est vrai que cela pourrait etre l'occasion vu sa très forte sensibilité dans cette zone.

Merci @artemis

Merci @polo0258

Merci @Sauveur

Merci @kaelig

Merci @rené astro

Merci @sebseacteam Ah oui je prefere le rendu avec cette balance des blancs, merci! 

Il y a 10 heures, sebseacteam a dit :

Si ça plait pas trop j'enlève bien entendu  

Non au contraire, merci beaucoup. Voici mon image en sortie d'Autostakkert pour eventuellement essayer d'autres traitements et les partager ici (bouton télécharger en haut).

https://drive.google.com/file/d/1aFmsB6C4zMb8PVaCD4TVbnTt2JjE17iD/view?usp=sharing

Merci @CASTOR78  C'est la première fois que je capture une tempête sur Mars

Merci @christian viladrich

Merci @HAlfie

Merci @Daniel B  C'est vrai que cela fait raler de ne pas avoir pu profiter de bonne conditions pour ma part quand elle était à sa taille maximale  

Merci @djorgedacosta

Merci @jm-fluo et @Kaptain  

Il y a 3 heures, jm-fluo a dit :

Pas grave ça ! La tempête est là et c'est le principal en ce moment ;-)

Oui , c'est vrai que ce n'est pas tous les jours ou on peut capturer une tempête de sable sur une autre planète depuis son jardin

Merci @Billyjoe  

Il y a 2 heures, Billyjoe a dit :

Et j'aime beaucoup le rendu que tu donne à la planète avec ton traitement

J'essaie de sortir un peu des sentiers battus avec PixInsight , il y a beaucoup de possibilités en planetaire/ciel profond avec cet ouil... Mais je pense qu'avec Astrosurface on a de quoi faire aussi à présent

Merci @jean dijon  

il y a 55 minutes, jean dijon a dit :

j'ai l'impression que la 462 est plus performante que la 224 

Oui j'ai la meme impression mais comme la taille de pixel est différente et que je ne les ai testé qu'en planétaire où le seeing qui flucue est clé la comparaison est  difficile. 

Ci -dessous la sortie de stack si vous voulez tester d'autres traitements:

https://drive.google.com/file/d/1aFmsB6C4zMb8PVaCD4TVbnTt2JjE17iD/view?usp=sharing

Ne tenez pas trop rigueur de la dérive sur l'ADC en bleu et de la collimation encore perfectible: j'ai capturé des le début de la session avec les réglages de la veille à la meme élévation (à ce moment la seeing était bon ) et quand j'ai pris les quelques minutes pour regler finement l'ADC et la collimation sur une étoile proche, le seeing s'est dégradé (comme d'habitude :p)

Bon ciel,

Fabrice

Merci @artemis

Merci @brizhell  

Le 18/11/2020 à 00:03, brizhell a dit :

Ça c'est une très bonne question.... Ça va dépendre de plusieurs facteurs, mais dans un premier temps, si on fait l'hypothèse que l'on atteint une image "diffraction limited" par Lucky imaging, l'échantillonnage optimal sera dépendant du rayon angulaire de la tache de diffraction (donc du diamètre du télescope et de la longueur d'onde considérée), puis de la focale (qui déterminera la dimension géométrique au plan image, puis de la dimensions des pixels, et enfin de la détectivité de l'ensemble imageur derrière la matrice (amplification, rendement quantique, bruit de numérisation, de lecture, etc.....).

Oui effectivement cela parait assez complexe de determiner une formule qui serait applicable en général.

Je me demande si avec tous les les derniers progrès en terme de détectivité (bruit de lecture , ...) et l'impact d'une matrice de Bayer, on peut garder pour une taille de pixel donné la meme recommandation de f20-22 sur 2.9µm entre 2 générations de capteurs différentes et mono VS couleur en bayer? Ou on profite uniquement du benefice du bruit de lecture plus faible sans toucher à la focale en ayant une image finale moins bruitée à nombre de brutes équivalentes?

Le 18/11/2020 à 00:03, brizhell a dit :

Mais plutôt que de raconter des bêtises, je vais faire un peu de pub pour un bouquin génial rédigé sous la direction de  @Christophe Pellier, avec quelques grand noms qui t'on déjà félicité ici d'ailleurs. Tout ce problème y est très bien abordé (page 78 et suivantes). "Astronomie Planétaire" édition Axilone..... J'espère que je vais pas me faire taper sur les doigts par JP Cazard, mais franchement ce bouquin est une référence .

Merci pour cette recommandation que je vais suivre  et comme je l'ai mentionné un peu plus haut déja à @Christophe Pellier, je vais le demander au Papa Noel 

Merci @JP-Prost pour tes conseils, je suis en train de mettre à jour mon train optique il était auparavant plutot calibré pour l'ASI224 qui a des pixels plus gros. J'ai pu gagner entre la barlow et l'ADC et maintenant il faut que je m'occupe de la partie entre l'ADC et la caméra.

Merci @Simon Fabre  Oui au moment de la prise de vue quand j'ai vu les valeurs de gains et de temps de pose qui étaient plus faible que ce j'utilisais sur Jupiter et Saturne tout en ayant une planète beaucoup plus haut dans le ciel avec moins de turbulences j'étais assez confiant sur le résultat final. Mais il faut expérimenter et les nuits claires avec peu de turbulences ne nous laissent pas trop cette chance d'expérimenter

Bonsoir,
Merci pour vos messages!

Merci @MARCOPOLE

Merci @Billyjoe

Merci @pascal_77

Merci @JP-Prost et @jldauvergne 

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Il y a 6 heures, JP-Prost a dit :

10mètres de focale pour un 400 soit 0.06 arcsec/pixel c'est assez fort tout de même non ?

Clair que c'est beaucoup trop fort, mais c'est le même ordre de grandeur que ce que tu as fait à Calern, d'autant qu'il va dans le visible. 

Oui concernant la focale utilisée je suis peut etre allé un peu trop loin: en fait j'ai essayer de  tester de monter un peu plus haut que le f22 recommandé en visibile sur les capteurs à base de pixels de 2.9µm (comme IMX290) en partant sur du f24.5 pour cette nouvelle cam avec l'IMX462 (meme taille de pixels). @JP-Prostta splendide image de Mars au T1M à 6x du pouvoir résolvant m'avait motivé pour tester cette approche  

Pour mon image, cela donne environ 5x le pouvoir résolvant du miroir 406mm ce qui est probablement trop elevé mais je pense que cela valait le coup de tester au moins sur une session!
Pour le montage, je peux redescendre à f20 sans pb (j'ai de la marge entre le barlow et l'ADC), mais j'ai voulu poursuivre dans cette direction quand je me suis rendu compte que le bruit étant assez raisonnable (avec le gain à 274) et le temps de pose de 5ms me permettait encore de monter à 200 images par seconde en capture. J'aurai pu effectivement diminuer le gain et gagner en bruit en baissant de focale mais la forte luminosité de Mars permet d'utiliser un gain assez faible pour une résolution donnée. Pour la prochaine occasion (s'il y en a encore une sur Mars cette année...) je baisserai le tirage à f20.

Je me demande vraiment quelle est la limite sur le facteur d'échantillonage par rapport au pouvoir résolvant d'une optique que l'on peut exploiter avec le lucky imaging, les derniers capteurs et les traitement actuels ? En considérant la limite de Dawes/Rayleigh d'une optique , quel facteur maximal appliquer ensuite à cette limite pour obtenir la "meilleure" image? 

La limite recommandée de F20-F22 avec pixels de taille 2.9 a elle été déterminée de facon empirique (avec une certaine technologie de capteurs, bruit de lecture) ? @brizhell qu'en penses tu?

Il y a 3 heures, 6fab a dit :

 La barlow x3 est une bonne idée, le problème vient peut être du fait qu'elle est poussée à x5,5 ici, je ne sais pas si les qualités optiques de la barlow sont aussi bonnes à ce grandissement ?

Hello @6fab, oui elle peut etre poussée à 5x pour des petits capteurs je pense sans poser trop de pb , voici le graphique de Televue, sinon ils n'auraient probablement pas prévu cette plage dans le graphique.

https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=52&Tab=_photo

Après il est effectivement possible qu'à partir d'un certain ecart du grossissement  nominal des aberrations soient trop importantes , je n'ai pas eu trop de retours dans ce sens la dans la plage 3x-5x. Avec un ADC la plupart des utilisateurs la connectent derriere la barlow ce qui augmente le tirage nominal et n'observent pas de pb particulier. J'ai aussi déja essayé de n'utiliser que l'élément optique de la barlow et d'utiliser à la place du corps un tube allonge plus court pour l'utiliser en nominal  autour de 3x avec l'ADC mais l'échantillonnage est trop faible avec mon Newton. Concernant mon image est ce que tu as pu constater un pb particulier?

Voici les settings de la capture:

• Camera=QHY5III462C
• Diameter=17.88"
• Magnitude=-1.75
• CM=199.4°  (during mid of capture)
• FocalLength=10100mm
• Resolution=0.06"
• Duration=179.992s
• ROI=1200x700
• FPS (avg.)=189
• Shutter=5.200ms
• Gain=274 (37%)
• BlackLevel=0 (off)
• WRed=75 (off)
• WGreen=64 (off)
• Histogramm(min)=0
• Histogramm(max)=95

Je n'ai pas encore traité les 2 autres sessions de 3 minutes qui suivent celle ci.

Bonne soirée,

Fabrice

Merci @ALAING  Oui c'est le modèle QHY avec l'IMX462  J'avoue que la taille du capteur en 1920x1080 est un plus aussi pour le cadrage.

Merci @christian viladrich  

Merci @CASTOR78 et @wilexpel  Oui j'ai du mal avec la balance des blancs, surtout sur Mars pour arriver à équilibrer le blanc avec le reste de la  surface de la planète, je vais continuer de creuser de ce coté là (settings whitebal lors de la capture?, pb offset ?, post traitement différent ?)

Merci @polo0258 Oui je suis content de la résolution obtenue sur l'image, bien que Mars soit à 18" de diametre on a encore de bons détails.

Merci @ValereL

Merci @rené astro

Merci @Sauveur

Merci @Cyrille30

Merci @6fab  Oui j'utilise firecapture 2.6 pour la capture (j'ai eu pas mal de pb avec la version 2.7 que j'utilisais sur la 2.6 alors je suis revenu à cette version). Je vais te fournir les settings utilisés

Merci @Christophe Pellier  Oui, le bleu est vraiment trop juste , je vais creuser pour identifier si le problème est principalement lors de la capture (white balance, offset qui aurait un impact, pb firmware/driver?) ou lors du post processing. PS: je vais commander ton livre sur l'astronomie planétaire au Papa Noel

Merci @tosi philippe

Merci @astromomo  Pour la motorisation avec un ROI de 1200x700 avec la focale à 10m c'est vraiment juste, je dois souvent guider à 1x, je suis en train d'étudier la possibilité d'autoguider. Concernant la collimation sur le XX16g celle ci varie en fonction de l'altitude de l'objet , mais si sur plusieurs nuits tu image par exemple soit Jupiter Saturne ensemble soit uniquement Mars , la collimation est conservée. Dans tous les cas, je procède à la collimation au début de chaque session d'imagerie et c'est vraiment le point clé avec la refroidissement du miroir primaire si tu veux pouvoir exploiter à fond l'optique. Pour la rotation de champ, on peut compenser avec WinJupos , pour l'instant je n'ai pas réussi à avoir de bon résultats avec la derotation vidéo mais pour la dérotation d'image c'était ok (j'ai aussi utilisé un script que j'ai créé pour PixInsight qui appliquait en batch la derotation pour chaque image en fonction de la date de sa prise de vue par rapport à une image de ref). Tu as aussi beaucoup d'infos sur ce sujet sur la page de @Christophe Pellier qui est vraiment très détaillée et m'a beaucoup aidé :

https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/photographie-planetaire-dobson-altazimutal/

Voici les résultats que j'ai obtenu sur Jupiter en config altaz:

Merci @M28

Merci @jp-brahic

Merci @dfremond  Génial ta remarque sur  Elysium Mons, je vais regarder tout cela de plus près, merci 

Merci @JOUBE Sur Pix j'ai utilisé le process "Restoration filter", suivi de HistogramTransformation et ColorSaturation

Merci @Jules d en face  Oui vraiment galère l'équilibrage des couleurs , je vais devoir creuser de coté là, la couche de bleu n'est pas équilibrée.

Merci @Christophe H

Bonsoir,

Merci pour vos messages!

Merci @exaxe17  je languis de la tester en ciel profond rapide avec mon dobson

Merci @frank-astro 

Merci @Simon Fabre Oui je pense que ce capteur a du potentiel en planétaire et ciel profond rapide/EAA

Merci @st2phane J'espère pouvoir faire une autre Mars avant la fin de cette période propice... Le seeing est vraiment mauvais ces derniers jours.

Merci @dfremond Oui je me suis laissé tenter par l'upgrade de la 224MC par la 462 et je regrette pas  

Merci @artemis  Oui c'est un dobson 400mm: le refroidissement forcé du primaire dont je prenais moins soin avant (ventilo plus simple) a un impact très important aussi

Bonsoir,

Merci @ALAING  Par rapport à mes précendentes acquisitions avec  l'ASI224MC sur Saturne je note à priori un gain en terme de bruit lors de la capture, mais pas évident de comparer avec une seule nuit pour comparer (transparence? , ...). Je vais insister sur Mars et bientot en ciel profond rapide

Merci @kaelig  Pour Mars cela m'a fait raler de devoir arreter si vite à cause de l'humidité avec un seeing comme cela 

Merci @polo0258

Merci @Sauveur

Merci @Penn

Merci beaucoup pour ton message @fredo08

Merci beaucoup aussi pour ton message @HAlfie  Oui j'espère aussi pouvoir aller un peu plus loin en terme de détail avec la nuit qui le permettra. J'ai l'impression au cours de mes dernières sessions que la mise en place d'une ventilation très importante du miroir primaire plusieurs heures avant la prise de vue est primordiale pour pouvoir profiter ensuite d'une nuit de faible turbulence (j'ai augmenté la capacité au niveau du ventilo utilisé pour refroidir le primaire).

Le 14/10/2020 à 11:48, Christophe Pellier a dit :

De mémoire la durée de rotation de la TR est de 3 à 4 jours, sûrement plutôt 4 à l'époque de Voyager. Ca semble correspondre, grosso modo on a entre un quart ou moins de rotation ici visiblement.

Ok, c'est quand meme impressionant qu'avec cette dynamique de rotation aussi importante on ait encore la structure au centre de la Tache Rouge qui soit stable sur d'aussi longues durées!

Le 14/10/2020 à 11:48, Christophe Pellier a dit :

Si tu t'intéresses vraiment à Jupiter, tu ne seras pas déçu. Même 25 ans après, ce livre donne toutes les clés pour comprendre la planète, avec une grosse dimension historique et des thèses très intéressantes (c'est dans ce livre que Rogers décrit notamment son idée que la TR actuelle est apparue au 19ème et que celle observée par Cassini n'était pas la même mais une TR de précédente génération)

Le 14/10/2020 à 11:48, Christophe Pellier a dit :

Merci  tu y trouveras notamment dans le chapitre Jupiter un condensé du Rogers... ça peut être pas mal de le lire avant

@Christophe Pellier, merci, avec ces 2 ouvrages complets je vais avoir de quoi m'occuper jusqu'à la prochaine période de bonne visibilité des géantes  Cela motive pour prendre plus d'images sur la durée pour pouvoir réaliser l'évolution des structures sur ses propres clichés, c'est vraiment intéressant.

Le 14/10/2020 à 11:48, Christophe Pellier a dit :

Il est possible que sur le limbe la formation apparaisse détachée en raison de sa forte luminosité. Mais ce n'est pas forcément un effet réel pour le coup.

Effectivement on dirait que c'est cette différence de luminosité qui donne l'impression que la formation se détache. Je vais essayer de préparer cela rapidement, là j'essaie d'abord de finir mon traitement de Saturne avec la nouvelle QHY462C qui m'occupe bien en ce moment

Merci beaucoup pour tes recommandations et à bientot @Christophe Pellier !

Il y a 5 heures, Christophe Pellier a dit :

Alors déjà j'avais ce petit gif en tête  ça date de Voyager. Il y a un des ancêtres de BA juste en-dessous (BC probablement)

 

Sinon, le must pour l'évolution de Jupiter c'est The giant planet Jupiter de John Rogers (Cambridge 1995) mais dispo uniquement en occase. En français il y a L'exploration du système solaire de Bond,chez de Boeck, ainsi que l'ouvrage sous ma direction Astronomie planétaire.

Sur le web la meilleure ref c'est les travaux de la BAA (mais pointu) https://www.britastro.org/section_front/15 

Merci beaucoup @Christophe Pellierpour toutes ces informations! Effectivement quand on voit ce timelapse autour de la Tache Rouge on se rend mieux compte de la dynamique! J'ai du mal à évaluer la durée correspondante à l'animation, suite à ton message je l''ai retrouvé sur ce lien https://www.planetary.org/space-images/atmospheric-flow-around-the-grs , ils mentionnent un timelapse à partir de 4 images réalisées le même jour avec interpolation entre les images? 

Je te remercie pour les recommandations des différents ouvrages pour Jupiter: suite à ton message, j'ai trouvé un site avec le livre  "The giant planet" que tu recommandes, je pense que je vais le commander il a l'air vraiment très complet sur l'évolution de l'atmosphère de Jupiter!

Concernant l'ouvrage "Astronomie planétaire" que tu as réalisé, la seconde partie "Etudier" a l'air très intéressante et c'est vrai que la plupart on se contente d'essayer d'obtenir l'image la plus détaillée possible mais on consacre ensuite beaucoup moins d’énergie pour analyser et comprendre cette image! Je pense que je vais craquer aussi pour le commander bientôt 

Merci pour le lien de la BAA, effectivement il y a beaucoup d'informations! En commençant à parcourir les articles , cela m'interpelle concernant l'outbreak: je l'avais capturé (malheureusement sur le limbe) sur mes images entre 19:09 et 19:40 et j'ai trouvé qu'elle se "détachait" des autres formations nuageuses mais WinJupos plaque potentiellement celle ci avec la derotation (comme pour Europe mais dans une bien moindre mesure). Je vais essayer de réaliser une autre animation sur cette période mais sans utiliser WinJupos cette fois ci: en découpant par tranches de 1 à 2  minutes maximum par exemple mais sans derotation et verifier si WinJupos aurait affecté ou non cette zone de l'outbreak (vu la faible résolution de l'image et faible hauteur de l'outbreak, c'est tout de même peu probable que cela ait un impact...).

Fabrice

Merci beaucoup @Christophe Pellier pour toutes ces informations sur la structure de Tache Rouge et la BA, c'est vraiment très intéressant de pouvoir faire le lien entre l'image obtenue et ces structures qui évoluent! Est ce que tu aurais des liens ou livres à me recommander à ce sujet?

Merci @Billyjoe C'est vrai que WinJupos permet vraiment d'exploiter au maximum les acquisitions sur Jupiter.

Merci @st2phane

Merci @santacana

Merci @rené astro

Merci @Loup Lunaire  
Merci @MARCOPOLE

Merci @danielo

@ValereL, j'avais aussi préparé une planche avec 4 images , chacune étant basée sur des dérotations sur une plage maximale de 20 minutes, mais avec par contre toujours les artefacts sur Europe à cause de la dérotation WinJupos et un peu plus de bruit que l'image finale que j'avais préparée, voici la planche:

J'ai laissé les images sans post processing avec Gimp pour Europe: @Christophe Pellier qu'en penses tu concernant la véracité des détails du globe?

Merci pour vos retours!

Fabrice

Merci @jp-brahic

@Simon Fabre @Bernard_Bayle,  j'ai enfin fini de preparer l'image finale , voici le post !

Bon ciel,

Fabrice

Bonjour,

Merci beaucoup pour tous vos messages
Merci @frank-astro  
Merci @ALAING
Merci @rené astro
Merci @Daniel B B
Merci @POUPEAU 
Merci @Sauveur
Merci @Billyjoe
Merci @polo0258 
Merci @PerrouriefhCedric
Merci @astrogatel 
Merci @Penn 
Merci @PETIT OURS
Merci @Phil.J  
Merci @6fab 
Merci @ValereL  Oui c'est sur qu'en AltAz cela rajoute quand même des manips et la derotation vidéo sur ce nombre d'images brutes je n'ai pas réussi à aboutir. Concernant GIMP, je ne l'ai utilisé que pour composer sur les quelques pixels du satellite Europe car WinJupos ne gere pas correctement la dérotation des satellites (delta // surface de Jupiter), ainsi que pour découper les bords de l'image finale. Voici ci dessous l'image obtenue avant l'utilisation de Gimp pour comparaison:

Merci @Lonelystar78 

Merci @dfremond et @Elie Rousset 2   Pour la dérotation j'ai dans un premier temps essayé d’uniquement utiliser la dérotation de champ de Winjupos en mettant à jour pour chaque image mesurée l'angle par rapport à Europe et les bandes de Jupiter , mais le résultat n'était pas satisfaisant (pas mal d'irrégularités car les images n'ont ont au final pas toutes le même SNR/netteté pour réaliser cette opération). J'ai donc testé une autre solution, j'ai développé un script PixInsight qui prends en entrée la date/heure de l'image par rapport à son nom au format Winjupos et qui calcule la dérotation de champ à appliquer en fonction du delta de temps par rapport à l'image de référence et ensuite applique la rotation correspondante sur l'image. Dans Winjupos je n'ai ensuite quasiment plus eu à modifier l'angle d'une image par rapport à l'autre.

Merci @CPI-Z  

Merci @TICTACTOC  

Merci @TINO2979  

Merci @HAlfie J'utilise la fonction d'auto centrage d'AutoStakkert ainsi que de crop à 600x600, et environ une fois par minute je dois rattraper (à 1x ou 2x) Jupiter pour qu'elle reste dans le centre du capteur. Donc le suivi n'est pas idéal mais c'est suffisant si on peut surveiller et rattraper pendant la capture.

Merci @spaceju  

Merci @Martin Bernier 

Merci @Loup Lunaire pour ton message J'ai essayé de mettre l'accent sur l'animation plutot que sur une image, je vais essayer de faire au mieux pour ressortir une belle image de tout cela.

Merci @POUPEAU

Merci @jfleouf

Merci @ValereL  Oui le fait d’être en azimutal rajoute pas mal de contraintes mais avec Autostakkert, PixInsight et WinJupos au final il y a des solutions.

Merci @Marc684  J'ai beaucoup hésité avant d'utiliser ce dobson 400 à la place de mon Newton 355mm (avec monture EQ6 donc sous dimensionnée) mais pour l'instant je l'utilise pour le visuel, planétaire et ciel profond en poses courtes et j'avoue que ne suis pas déçu.

Merci @Simon Fabre  Ton message me motive pour le traitement des images finales! La derotation de vidéo altaz avec WinJupos  demande de la patience quand on a pas mal d'images brutes à exploiter mais je pense que le résultat sera potentiellement meilleur que la derotation d'images individuelles, à suivre.

Merci @zeubeu 

Merci @savoyard  Oui pour la balance des blancs et la saturation j'ai beaucoup hésité 

Merci @wilexpel  

Merci @CASTOR78  

Merci @Daniel B  

Merci @jldauvergne  J'avais arrêté le planétaire en 2018 à cause de la faible élévation de Saturne et Jupiter pour les années à venir  pour la France en pensant qu'on ne pourrait jamais avoir de résultats corrects dans ces conditions, mais c'est ton incroyable image de Jupiter fin Juillet qui m'a motivé à m'y remettre , donc un grand merci à toi!

Un grand merci à tous pour vos messages, c'est vraiment très sympa d'avoir ces retours et cela me motive pour poursuivre. Merci @djorgedacosta 

Merci @tosi philippe  C'est vrai que les turbulences ce soir là ont été sympas avec moi 

Merci @Jacques VAN DER MEER 

Merci @rené astro 

Merci @Bernard_Bayle et @Billyjoe Oui, maintenant je vais préparer la derotation de plusieurs images , voire de plusieurs vidéos que j'aurai agrégées, afin d'avoir d'obtenir une ou deux images finales avec un bon rendu et réduire le bruit que l'on peut observer sur les animations (j'ai essayer de ne pas trop masquer ce bruit sur l'animation car au final avec le mouvement l’œil arrive à bien reconstituer les détails je trouve)

Merci @jeffbax 

Merci  @skywatcher 

Merci @polo0258  et @artemis  J'ai utilisé le logiciel apngasm pour réaliser le fichier PNG animé à partir des PNG issus de PixInsight et à partir de ce fichier APNG  j'ai utilisé l'outil apng2gif pour le convertir en GIF animé.

Merci @exaxe17, cela me change un peu du ciel profond en pose courtes, mais dès que Mars sera parti je m'y remets vite 

Merci @Kaptain 

Merci @ALAING 

Merci @Sauveur j'ai aussi un 355 sur EQ6 qui pourrait être plus simple au final pour le planétaire mais j'essaie vraiment de l'exploiter à fond ce 400 sur monture en "bois" pour voir si on peux avoir des résultats équivalent à une EQ, et avec de la patience et un PC qui suit au final oui c'est  jouable d'avoir de bons résultats.

Merci @Impla007  J'oublie pas l'A7S , vais bientôt tenter l'EAA avec je tiendrai au courant de mes résultats...

Merci @Chris20 

Merci @Christophe Pellier, tes tutos /slides sur Winjupos avec monture altaz m'ont beaucoup aidé et motivé pour en arriver là: je lâche pas pour la dérotation vidéo mais pour réaliser l'animation j'avais pas le choix que de passer par la dérotation d'images sinon 175 derotation vidéos mon PC aurait laché  Je suis en train de tester à présent la derotation vidéo autour des meilleurs moments de seeing sur la session pour des durées plus importantes mais Europe va me jouer des tours je sens 

Merci @Roch  En fait je sais pas si je dois te remercier  A cause/grâce à toi j'ai commandé la QHY462C 😁, on va voir ce que cela donne sur Mars 

Merci @PATRICEM33  

Merci @Chani11 

Merci beaucoup pour vos messages @astrogatel @exaxe17 @tom @candrzej  @JB Gayet @astromomo  : cela me motive pour préparer et partager les prochaines avec vous  

@exaxe17 tes photos et posts m'ont vraiment beaucoup aidé pour poursuivre dans cette voie des poses courtes que j'ai appliqué sur l'A7s, merci à toi encore!

@tom merci effectivement je pourrai monter en durée avec un A7s mais le but était de montrer ce que l'on pouvait obtenir avec une monture dobson assez basique avec une focale élevée. Dans ce contexte monter au delà de 1s à 1800mm de focale avec cette monture n'apporte pas vraiment d'amélioration à l'image finale (j'ai fait pas mal de tests et au dessus d'1s le suivi de cette monture n'est plus suffisant pour cette résolution). Avec une monture équatoriale ou une meilleur altaz , on pourrait effectivement monter plus haut en durée mais pour le dobson de 400mm c'est pas à ma portée coté budget

@JB Gayetje pense aussi: la haute précision mécanique des montures pour les focales élevées commence vraiment à pouvoir être balancée par le logiciel si on utilise un capteur à faible bruit de lecture!

@Impla007 Oui tu me connais bien Si pour les longues poses le débat ne se pose pas avec l'A7s pour le choix de l'ISO autour de 3200, pour les poses courtes, l'erreur de quantization et/ou le format de compression lossy ARW de Sony  ( 11 bits delta 7bits) entrent potentiellement en jeu dans le choix du meilleur ISO.
Voici quelques liens pour l'A7s autour du choix de l'ISO et de la compression destructrice.
http://www.astrophoto.fr/sony_a7s_measures.html
https://www.photonstophotos.net/GeneralTopics/Sensors_&_Raw/Sony_A7S_DR-Pix_Read_Noise.htm
https://www.rawdigger.com/howtouse/sony-craw-arw2-posterization-detection
https://diglloyd.com/blog/2014/20140212_2-SonyA7-RawDigger-posterization.html

Pour les acquisitions à f/d 4.5 comme cette image , la plupart de mes essais ont montré que 6400ISO (3200 aussi je pense) étaient ok, je n'ai pas eu de palettisation sur l'image finale. 
Mais pour mes prochaines images qui seront à f/d 10-15, je vais essayer de déterminer le choix de l'ISO optimal, j'ai encore un doute si c'est le choix du gain de l'ISO/format de compression qui entraînait les pbs de palettisation que j'avais observé avant sur mes images de M51 à focale élevée ou si c'était lié à mon workflow en 16 bits à l'époque. 
Le but sera de déterminer la balance entre le bruit de lecture optimal/traitements destructeur de Sony à ISO élevé vs les pbs potentiels de la compression ARW sur des brutes et/ou erreur de quantization avec un signal si faible. J'ai encore un doute sur la cause initiale de ce que j'avais observé mais je vais tester pour confirmer.
Sans trop m'avancer, la réponse sera dans la fourchette 3200-64000 ISO