Sturydon

Il y a 6 heures, olivdeso a dit :

Je te conseillerais un secondaire de 63mm. C'est le bon compromis pour la photo ciel profond jusqu'à APS-C tout en gardant du contraste en planétaire visuel/photo

Merci, j'hésitais entre le 63 mm et le 70 mm.

Je vais donc prendre celui que tu m'as conseillé, de plus en qualité GSO et bk7, de qualité bien supérieure à celui d'origine.

Les magasins d'astros vendent des miroirs secondaires de 63, 70 et 75 mm qui pourraient correspondre à mon instrument. Je ne peux pas remplacer celui d'origine de 56 mm par un neuf de même diamètre, je peux seulement le remplacer par un de diamètre supérieur.

Ces valeurs sont données à partir du site : https://www.bbastrodesigns.com/NewtDesigner.html#diagonal

Mon miroir actuel, qui est endommagé, a une obstruction de 28 %.

Le miroir de 63 mm à une obstruction de 31.5 %.

Le miroir de 70 mm à une obstruction de 35 %.

Le miroir de 75 mm à une obstruction de 37.5 %.

Quel diamètre du miroir secondaire serait le plus optimisé pour mon télescope ?

Effectivement, j'ai pris le champ de l'oculaire le plus large, j'ai bien un oculaire de 24 mm et pas au-dessus.

La première image de mon précédent post, c'est avec un champ de 28 mm et la seconde avec champ de 48 mm.

Mes oculaires sont des Baader Hypérion à 68°.

Ça m'embête de coller celui-ci avec de la colle que j'aie spécialement acheté pour 8 euros, après ouverture le tube de colle est mort. Si je dois un jour changer de miroir pour un plus grand, je vais devoir de nouveau acheter de la colle. Je préfère bien faire du premier coup.

Images du logiciel cité plus haut.

Oculaire en 1 pouce

Oculaire en 2 pouces

Actuellement, je l'utilise seulement que pour du visuel, après dans le futur, je ne sais pas. Parfois, j'ai envie d'acheter une caméra.

J'ai remarqué que sur le miroir secondaire actuel, il y a un léger défaut pas loin de son centre, ça doit être d'aucune gêne en visuel. J'ai essayé de retirer cette légère tâche avec de l'eau et du produit vaisselle, et ça ne veut pas partir, j'ai l'impression que c'est en dessous des différentes couches. C'est en reposant le miroir secondaire, que j'ai cassé le bord.

Bonjour,

Suite au dernier sujet sur le calcul de l'offset, aujourd'hui en manipulant le miroir secondaire, j'ai malencontreusement abîmé le bord de celui-ci.

Le miroir secondaire d'origine fait 56.57 mm.

En utilisant le logiciel en ligne : https://www.bbastrodesigns.com/NewtDesigner.html#diagonal, je m’aperçois que le miroir secondaire d'origine est sous dimensionné.

Donc, je voudrais profiter de ce malheureux accident pour en acheter un correctement dimensionné à mon télescope.

Mon télescope fait 200/1000, le porte-oculaire est en 2 pouces, la distance du plan focal fait 255 mm.

Je fais appel à vos connaissances pour bien vouloir m'aider à trouver le dimensionnent correct de ce miroir.

Je vous remercie pour m'avoir aidé à trouver le bon décalage du miroir secondaire.

il y a une heure, olivdeso a dit :

Entre 3 et 4 ça va, tu n'est pas à quelques dizièmes  de mm de décalage du champ de pleine lumière qui fait au moins 10mm et plutôt plus. Et de toutes les façons, quasiment impossible de régler la position du porte oculaire et du secondaire au dizième près ensuite. Si tu arrives à être précis au mm près c'est déja beau.

J'arrive à être précis en dessous de 500 microns en centrant bien le secondaire dans le PO, pour ça, je prends une photo avec le smartphone dans l’oculaire de collimation, j'augmente le grossissement de l'image *4 et je mesure sur l'écran, je réitère l'opération autant de fois nécessaire, voilà ma méthode. L'idéal serait le collimateur électronique OCAL.

il y a 14 minutes, Adamckiewicz a dit :

Après calcul si je passe d’un secondaire de 87,5 à un de 106 , je passe de 100 à 99,5% d’illumination à au centre…. Au prix d’une perte de lumière liée au secondaire qui passe de 4,9% à 7% !

C'est pour cette raison qu'il ne faut pas surdimensionner son miroir secondaire, au détriment d'une perte de luminosité à son centre comme tu l'as évoqué.

Mais j'avoue que je ne te suis plus par rapport au logiciel en ligne ?

Sur ce site :  http://www2.arnes.si/~gljsentvid10/diagonal.htm, la distance focale de la map à 255 mm, j'obtiens bien 3.83 mm en diagonale le décalage du miroir secondaire.

Sur le site : https://www.bbastrodesigns.com/NewtDesigner.html#diagonal, j'ai rentré les valeurs demandées. Je me suis aperçu d'un léger bug.

Je rappelle les paramètres.

Mon télescope : 200/1000

Distance focale de la map : 255 mm

Diamètre intérieur de l’oculaire : 48 mm

Le diamètre petit axe 56.57 mm

Le bug est lorsque je rentre la valeur de la distance focale à 255 mm, le chiffre du décalage de l'offset ne change pas du tout. Ça fonctionne en dessous de la valeur de 214 mm, mais pas au-delà.

Il y a 3 heures, Adamckiewicz a dit :

L’objectif du bon centrage du secondaire c’est 

- éviter le vignetage du côté « trop court »

- et l’obstruction inutile générée par un côté « trop long »

- essayer de ne pas utiliser les bords du secondaire qui dégradent l’image

Je ne comprends pas la dernière ?

il y a 16 minutes, Adamckiewicz a dit :

Quelques microns dont tu n’atteindra jamais la précision

Non, ce n'est pas non plus le télescope de la NASA.

il y a 17 minutes, Adamckiewicz a dit :

Pour reprendre la question de base, tu cherches à connaître la distance entre l’axe optique et le foyer afin de calculer l’offset. Mais une approximation à quelques millimètres de cette valeur changera peu le calcul de l’offset.

J'ai trouvé 255 mm. J'ai fait le test pour me donner un ordre idée, c'est vrai, ça change de seulement de quelques microns.

Il y a 12 heures, Adamckiewicz a dit :

J’ai tracé mon épure optique et j’ai positionné tout en fonction  sur un150, et en cours sur un 400  

Ça me tente à l'avenir de mon construire un Dobson 400 mm sur une monture à cheval motorisée.

Il y a 8 heures, olivdeso a dit :

La formule est non triviale. Tu peux ma trouver sur le site catseye par ex.

 

Mais pourquoi réinventer la roue ? Il y a des gars qui se sont embêté à rentrer les équations dans les calculateurs, autant l'utiliser.

Je n'ai jamais dit que les calculateurs en ligne ne sont pas bons, bien au contraire, je pense qu'ils permettent d'avoir plusieurs résultats rapidement et avec beaucoup de précisions, en plus j'en ai parlé au début de ce sujet.

Il y a 8 heures, olivdeso a dit :

C'est pas à quelques cm près. C'est au mm près, (quelques mm au pire suivant les tolérances de fabrication).

C'est la définition de la longueur focale : c'est la distance entre le primaire et le point focal dans le cas d'un Newton. Ça ne dépend que du primaire.

Je comprends mieux aujourd'hui, car à l'achat de mon télescope, j'avais remarqué que mon tube mesuré seulement 900 mm.

il y a 56 minutes, Adamckiewicz a dit :

Non bien sûr c’est l’ensemble de la distance focale du primaire et de la distance primaire-secondaire qui détermine la position du foyer  

Tu t'es bien informé sur le sujet.

Donc tu dois connaître la formule mathématique pour calculer l'offset du miroir secondaire pour le champ de pleine lumière ? Sans passer par un logiciel en ligne.

Il y a 15 heures, Franck_77 a dit :

Le 06/05/2022 à 10:18, Sturydon a dit :

Je ne vois pas comment on peut bien régler l'offset avec cet oculaire concentrique, pour ma part, il vaut mieux déjà s'assurer que l'emplacement du décalage du miroir secondaire soit correct, et ensuite, centrer ce dernier dans le PO.

Eh beh, comme tu as l'air de t'y connaître autrement mieux que moi, je te souhaite bon courage, et je m'incline... 

Tu peux rester 

Il y a 23 heures, Adamckiewicz a dit :

Ben on connaît la focale du miroir primaire, on dessine le schéma optique en positionnant le foyer théorique.ensuite on 

Met des tubes serruriers un peu long et on cherche le foyer reeel avec un calque par exemple, puis on recoupe les tubes serruriers à la bonne longueur

Si je comprends bien, c'est la longueur focale du miroir primaire théorique, qui fait la map dans le PO à quelques centimètres près ?

Il y a des astronomes amateurs qui construisent leur propre télescope, comment font-ils pour connaître la distance focale de la map ?

Il y a 7 heures, Franck_77 a dit :

Ben pas vraiment ? J'ai aussi un Hotech, un Cheshire long et un oeilleton de collimation... Le concentrique te permet à la base en premier (à la différence des autres) de régler l'offset, enfin ce qu'en j'en dis...

Je ne vois pas comment on peut bien régler l'offset avec cet oculaire concentrique, pour ma part, il vaut mieux déjà s'assurer que l'emplacement du décalage du miroir secondaire soit correct, et ensuite, centrer ce dernier dans le PO.

Le 02/05/2022 à 15:51, Adamckiewicz a dit :

rouleau carton avec calque, sur la lune ou etoile brillante ; ou un oculaire dont tu connais le plan focal (sur les televue, c'est indiqué sur leur site)

Hier soir, j'ai visé la lune et une feuille de papier calque appliquée sur le PO pour la map, son premier croissant est trop fin pour avoir une map correcte, sur une étoile avec ou sans le masque de bathinov, il est impossible de faire la map avec une feuille de papier calque.

Est-il possible de prendre une feuille de plastique d'emballage transparent à la place du calque, et de faire la map avec un bathinov sur une étoile ? Ou une autre solution ? Pour gagner du temps avant la pleine lune.

il y a 14 minutes, Adamckiewicz a dit :

Le howie glatter avec les cercles concentriques permet ca aussi, non?

Encore beaucoup plus précis, mais ce n'est pas le même prix.

Il y a 9 heures, Franck_77 a dit :

un oculaire concentrique ... ? 

L'oculaire concentrique permet d'éviter de faire une marque centrale du miroir secondaire pour faire la collimation. Après, je ne possède pas cet outil, j'ai le laser Hotech, un cheshire long et un œilleton de collimation que j'ai réalisé par mes propres soins, par contre, ça me tente, de me faire un oculaire concentrique, mais là, on s'éloigne du sujet principal.

Il y a 11 heures, olivdeso a dit :

Oui c'est comme ça qu'on fait pour trouver le plan focal, sur la lune.

On ne le fait pas avec un oculaire, ça varie trop d'un occulaire à l'autre. Mais une fois que tu l'as fait au calque, tu peux essayer avec les oculaires que tu as sans toucher la mise au point. Tu en aura peut être un assez prêt. Si c'est le cas ça, à garder en mémoire, ça pourra reservir à l'avenir sur d'autres configs.

Merci pour la précision.

Il y a 11 heures, olivdeso a dit :

Mais sinon en première approche, tu peux considérer qu'il y a 60-65 mm de backfocus = distance entre le plan focal et le PO tout rentré. Ça sera pas loin de la vérité.

Ensuite tu ajoutes la hauteur dedu porte oculaire tout rentré, plus 1mm pour le tube du télescope, plus la moitié du diamètre intérieur.

J'ai un pied à coulisse pour faire beaucoup plus simple, je vais mesurer du centre optique du tube jusqu'à la map, mais je vois ton idée.

Je ne sais pas si actuellement le dernier croissant de la lune va suffire pour faire la map avec un papier calque, sinon je n'ai d'autres choix, que d'attendre la prochaine pleine lune.

il y a 7 minutes, danielo a dit :

Je ne suis pas certain de comprendre, ce qui t'intéresse c'est de savoir où se trouve le plan focal du télescope, les oculaires n'ont rien à voir là-dedans ?

Exactement, ce qu'il m’intéresse est où se trouve la distance du plan focal du télescope pour ainsi utiliser le logiciel en ligne, je disais, si je connais cette valeur, est ensuite je fais la map avec un oculaire, et que je transpose cette valeur, je serai par curiosité où se trouve la focal de l'oculaire, car on ne trouve nulle par cette information.

Là, actuellement, sans connaître le plan focal de l'oculaire, je vais utiliser une feuille de papier calque sur le PO avec une map, pour ainsi connaître la distance du plan focal du télescope.

En voyant le symbole dans le tableau, je l'ai confondu avec la position du plan focal.

J'ai fait des recherches sur Internet et je ne trouve aucune information à ce sujet.

Il me reste l'unique dernière solution, celle que tu proposes avec un papier calque collé au porte-oculaire, après en connaissant cette valeur de la distance du plant focal, je devrais savoir où se situe le plan focal de mes oculaires ?

Je possède des Baader Hypérion, j'ai utilisé un oculaire de 24 mm et j'ai fait la map avec un masque de bathinov sur une étoile brillante, je trouve 25 mm du milieu du centre optique du miroir secondaire jusqu'à la première lentille de l'oculaire, je réitère la même opération, sauf que là, je remplace l'oculaire par un de 5 mm, je trouve 24.5 mm.

Fiche technique oculaire Baader Hypérion, il y a un tableau sur la page 2, je pense avoir trouvé, c'est le symbole rond et barré, la deuxième ligne en partant de la gauche ?